Гражданский кодекс часть 1

16 декабря 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции ФНС России по г.Дмитрову Московской области о признании требования недействительным, обязании вернуть уплаченные денежные средства, компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Инспекции ФНС России по г.Дмитров Московской области о признании недействительным требования о доплате налогов за прошедшие периоды 2012-2013 годов, обязании вернуть уплаченные им в качестве доплаты земельного налога за прошедшие периоды денежные средства в сумме <данные изъяты>, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование административного иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ получил из Инспекции ФНС России по г.Дмитрову Московской области уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить земельный налог как за текущий период – 2014 год, так и доплатить уже оплаченные ранее налоги за прошедшие периоды 2012-2013 годов в сумме <данные изъяты>; он в установленные сроки оплатил земельный налог в 2012-2013 годах на основании поступивших от налогового органа уведомлений; требование доплатить налог считает незаконным, нарушающим его права, и требования п.4 ст.5 НК РФ; при обращении в Инспекцию ФНС России по г.Дмитрову Московской области и вышестоящий налоговый орган с заявлением об отмене необоснованного перерасчёта ему в этом было отказано; доводы налогового органа об иной кадастровой стоимости земельного участка считает необоснованными, так как проведение перерасчёта на данном основании не улучшает положение налогоплательщика.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика – Инспекции ФНС России по г.Дмитрову Московской области по доверенности в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражала, представила письменный отзыв, а также пояснила, что произведённый перерасчёт соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Инспекцией ФНС России по г.Дмитрову Московской области в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе, содержится указание на необходимость оплатить земельный налог за период 2012 и 2013 годов в сумме 3186 рублей и 3185 рублей 67 копеек, начисленный по результатам перерасчёта (л.д.6).

ФИО1 не согласился с данным перерасчётом и обратился в Инспекцию ФНС России по г.Дмитрову Московской области, а в дальнейшем в Управление ФНС России по Московской области с жалобой на необоснованность проведения перерасчёта. В удовлетворении данных заявлений отказано (л.д.7-13).

Из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвёл оплату земельного налога на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и земельного налога за период 2012 и 2013 годов в сумме 3186 рублей и 3185 рублей 67 копеек, начисленного по результатам перерасчёта (л.д.14).

При обращении в суд ФИО1 ссылается на незаконность проведения перерасчёта на основании сведений об иной кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, тогда как налоговый орган ссылается на возможность проведения перерасчёта и применения кадастровой стоимости земельных участков, рассчитанной на основании Распоряжения Минэкологии Московской области от 25 ноября 2011 года №236-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Московской области».

В силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389); налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абзац первый); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац второй).

В судебном заседании сторонами не оспаривается принадлежность ФИО1 земельного участка, являющегося объектом налогообложения, имеющего кадастровый №.

Судом установлено, что налоговым органом первоначально земельный налог за 2012 год в размере 706 рублей 32 копейки и за 2013 год в размере 706 рублей был исчислен исходя из сведений, согласно которым кадастровая стоимость указанного выше земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года составила <данные изъяты>.

Распоряжения Минэкологии Московской области от 25 ноября 2011 года №236-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Московской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ФИО1, составила <данные изъяты>.

Из представленных в суд доказательств следует, что при направлении ФИО1 уведомлений о необходимости оплаты земельного налога за 2012 и 2013 годы налоговый орган руководствовался неверной информацией о кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем расчёт подлежащего уплате налога был произведён некорректно.

С учётом того, что в силу пункта 4 статьи 391 НК РФ налоговая база для физических лиц - плательщиков земельного налога, определяется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы органами кадастрового учета, а также принимая во внимание соблюдение предусмотренного пунктом 4 статьи 397 НК РФ условия о направлении налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, суд приходит к выводу, что действия налогового органа по перерасчету в 2015 году земельного налога за 2012 и 2013 годы исходя из уточненной кадастровой стоимости земельного участка в 2012 и 2013 годах являются правомерными.

Суд принимает во внимание, что сам по себе факт уплаты налога ФИО1 на основании ранее направленных в 2012 и 2013 годах уведомлений не свидетельствует о незаконности последующего перерасчета налога налоговым органом, поскольку такая оплата указывает на частичную уплату им земельного налога и не освобождает его от обязанности уплаты налога в оставшемся размере.

В части доводов ФИО1 на нарушение положений п.4 ст.5 НК РФ, то судом они не принимаются, так как в данном случае проведение перерасчёта исходя из правильной кадастровой стоимости земельного участка не может рассматриваться как ухудшение положений налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях административного ответчика нарушений норм действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.388-391,397 Налогового кодекса РФ, ст.ст.62,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции ФНС России по г.Дмитрову Московской области о признании требования недействительным, обязании вернуть уплаченные денежные средства, компенсации судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв