Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Туризма» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Центр Туризма» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указало, что в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала <Должность> ООО «Центр Туризма». После ее увольнения обнаружилась недостача. По решению учредителя ООО <Наименование 1> провело аудиторскую проверку финансовой деятельности ООО «Центр Туризма», в результате которой было выявлено, что на подотчете у ФИО2 имелись денежные средства в сумме <ххх>, которые не поступили в последствии ни на расчетный счет, ни в кассу ООО «Центр Туризма». По данному факту возбуждено уголовное дело. Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного Ст. УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <ххх>, с ФИО2 взыскано в пользу ООО «Центр Туризма» <ххх> – основной ущерб, <ххх> – расходы, связанные с проведением аудита предприятия; <ххх> – расходы, связанные с восстановлением документов бухгалтерского учета; <ххх> – расходы на представителя. Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Центр Туризма» расходов на проведение аудита предприятия в сумме <ххх> и расходов, связанных с восстановлением документов бухгалтерского учета в сумме <ххх> отменен. Уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением аудита в размере <ххх>, расходы, связанные с восстановлением документов бухгалтерского учета в размере <ххх> (л.д.99 – заявление об уточнении исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом по последнему известному месту жительства (л.д. 96, 97, 102, 103), от получения судебного извещения уклонилась, поскольку конверты, направленные в ее адрес, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик, зная о рассмотрении настоящего гражданского дела Ленинским районным судом г.Перми (поскольку дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Перми по ее ходатайству (л.д.41)), имела возможность получить сведения о его рассмотрении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с частью 1 ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, совершила хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств ООО «Центр Туризма»;

приговором Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного Ст. УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <ххх>; с ФИО2 в пользу ООО «Центр Туризма» взыскано <ххх> – основной ущерб, <ххх> – расходы, связанные с проведением аудита предприятия; <ххх> – расходы, связанные с восстановлением документов бухгалтерского учета; <ххх> – расходы на представителя. (л.д.24-32);

определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Центр Туризма» расходов на проведение аудита предприятия в сумме <ххх> и расходов, связанных с восстановлением документов бухгалтерского учета в сумме <ххх> отменен; уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства; в остальном приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденной ФИО2 и адвоката ФИО – без удовлетворения (л.д.53-54);

при этом, из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, являются, в том числе отчет по согласованным процедурам ООО «Центр Туризма» за ДД.ММ.ГГГГ, проведенный ООО <Наименование 1> (л.д.77-91), а также отчет о восстановлении бухгалтерского учета ООО «Центр Туризма» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный ООО <Наименование 2> (л.д.74-76), за проведение которых истцом оплачено <ххх>, что подтверждается материалами дела: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО <Наименование 1> и ООО «Центр Туризма» (л.д.63); актом приема-передач выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67); договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО <Наименование 2> и истцом (л.д.68-69); платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Данные обстоятельства объективно установлены судом и сторонами не оспариваются.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, а также с учетом установленных обстоятельств, вышеуказанные расходы истца суд относит к убыткам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку ущерб, выразившийся в необходимости заключения договоров на составление названных выше отчетов и их оплату, возник в связи с преступными действиями ответчика, установленными приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, подлежат возмещению расходы, понесенные истцом на проведение аудита, а также связанные с восстановлением документов бухгалтерского учета, всего в сумме <ххх>.

В соответствии с ч.3 ст.156 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований (предмета и оснований).

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, главы 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Туризма» в возмещение ущерба сумму в размере <ххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Мехрякова Л.И.