Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фермерского хозяйства «Сапфир» ФИО3 о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по ЦО <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

фермерское хозяйство «Сапфир» ФИО3 обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦО <адрес> ФИО1 от 03.04.2014г. об отказе в рассмотрении по существу жалобы фермерского хозяйства «Сапфир» ФИО3, мотивируя тем, что 29.12.2012г. судебным приставом–исполнителем ОСП по ЦО <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу Фермерского хозяйства «Сапфир» ФИО3 суммы задолженности в размере 6693445,83 руб.; апелляционным определением Курского областного суда от 22.10.2013г. удовлетворены исковые требования фермерского хозяйства «Сапфир» ФИО3 о признании ничтожным брачного договора от 25.01.2012г., заключенного супругами ФИО6 и ФИО5; 13.12.2013г. фермерское хозяйство «Сапфир» ФИО3 обратилось в ОСП по ЦО <адрес> с ходатайством о наложении ареста и последующим обращении взыскания на долю ФИО6 в общем имуществе супругов Р-вых, в том числе денежные средств в сумме 2300000 руб. и 45000 руб., с приложением апелляционного определения от 22.10.2013г. и адресной справки в отношении ФИО5, указанное ходатайство получено ОСП по ЦО <адрес> 16.12.2013г.; 21.03.2014г. фермерское хозяйство «Сапфир» ФИО3 обратилось с жалобой в порядке подчиненности с требованием о признании незаконным бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес>, выразившегося в неосуществлении действий по аресту и обращению взыскания на общее имущество супругов ФИО6 и ФИО5 и обязании принять все предусмотренные законом меры по осуществлению указанных действий; 24.03.2014г. указанная жалоба поступила в ОСП по ЦО <адрес>; 03.04.2014г. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦО <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы в связи с тем, что требования заявителя изложены без учета положений ч. 3 ст. 127 закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих возможные решения, принимаемые рассматривающим жалобу должностным лицом ССП в случае признания жалобы обоснованной; однако требования взыскателя, изложенные

в жалобе, полностью соответствуют п. 4 ч. 3 ст. 127 и п. 4 ч. 2 ст. 124 Закона, а именно – признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> УФССП по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении ФИО6, и обязать принять меры по осуществлению действий, направленных на арест и обращение взыскания на общее имущество супругов ФИО6 и ФИО5

Представитель фермерского хозяйства «Сапфир» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Должник ФИО6 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие должника ФИО6 и представителя заявителя фермерского хозяйства «Сапфир» ФИО3

Заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 и представитель УФССП России по <адрес> ФИО2 требования фермерского хозяйства «Сапфир» ФИО3 не признали, пояснив, что 27.06.2014г. постановлением и.о. заместителя руководителя УФССП России по <адрес> ФИО7 отменено постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦО <адрес> ФИО1 от 03.04.2014г. об отказе в рассмотрении по существу жалобы фермерского хозяйства «Сапфир» ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде, в том числе действия должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2012г. судебным приставом–исполнителем ОСП по ЦО <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу Фермерского хозяйства «Сапфир» ФИО3 суммы задолженности в размере

6693445,83 руб. Апелляционным определением Курского областного суда от 22.10.2013г. удовлетворены исковые требования фермерского хозяйства «Сапфир» ФИО3 о признании ничтожным брачного договора от 25.01.2012г., заключенного супругами ФИО6 и ФИО5 13.12.2013г. фермерское хозяйство «Сапфир» ФИО3 обратилось в ОСП по ЦО <адрес> с ходатайством о наложении ареста и последующим обращении взыскания на долю ФИО6 в общем имуществе супругов Р-вых, в том числе денежные средств в сумме 2300000 руб. и 45000 руб., с приложением апелляционного определения от 22.10.2013г. и адресной справки в отношении ФИО5, указанное ходатайство получено ОСП по ЦО <адрес> 16.12.2013г. В связи с длительным отсутствием сведений об удовлетворении ходатайства 21.03.2014г. фермерское хозяйство «Сапфир» ФИО3 обратилось с жалобой в порядке подчиненности с требованием о признании незаконным бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес>, выразившегося в неосуществлении действий по аресту и обращению взыскания на общее имущество супругов ФИО6 и ФИО5 и обязании принять все предусмотренные законом меры по осуществлению указанных действий; 24.03.2014г. указанная жалоба поступила в ОСП по ЦО <адрес>; 03.04.2014г. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦО <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы в связи с тем, что требования заявителя изложены без учета положений ч. 3 ст. 127 закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих возможные решения, принимаемые рассматривающим жалобу должностным лицом ССП в случае признания жалобы обоснованной; однако требования взыскателя, изложенные в жалобе, полностью соответствуют п. 4 ч. 3 ст. 127 и п. 4 ч. 2 ст. 124 Закона, а именно – признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> УФССП по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении ФИО6, и обязать принять меры по осуществлению действий, направленных на арест и обращение взыскания на общее имущество супругов ФИО6 и ФИО5

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий орган в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственно-

го или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что по окончании рассмотрения заявления суд, реализуя функцию судебного контроля, принимает процессуальный акт в форме решения, которым признает постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов незаконными и обязывает его устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению им своих прав и свобод либо отказывает в удовлетворении заявления. Копия решения должна быть направлена лицу, чье постановление, действия (бездействие) были обжалованы, либо вышестоящему должностному лицу. В течение 1 месяца со дня его получения указанные лица согласно ч. 3 ст. 258 ГПК РФ должны сообщить об исполнении решения суду и заявителю.

Обжалуемое постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦО <адрес> ФИО1 от 03.04.2014г. об отказе в рассмотрении по существу жалобы фермерского хозяйства «Сапфир» ФИО3 отменено постановлением и.о. заместителя руководителя УФСС России по <адрес> ФИО7 от 27.06.2014г., а жалоба принята к рассмотрению, тем самым УФССП России по <адрес> признало обоснованными требования фермерского хозяйства «Сапфир» ФИО3

Однако, в связи с тем, что основания для обжалования отказа в рассмотрении по существу жалобы фермерского хозяйства «Сапфир» ФИО3 отпали, в настоящее время нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя не усматривается, в связи с чем суд считает необходимым отказать фермерскому хозяйству «Сапфир» ФИО3 в удовлетворении его заявления о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по ЦО <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать фермерскому хозяйству «Сапфир» ФИО3 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦО <адрес> ФИО1 от 03.04.2014г. об отказе в рассмотрении по существу жалобы фермерского хозяйства «Сапфир» ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина

Копия верна.