Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастерская интерьера» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов,

установил:

ООО «Мастерская интерьера» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № ****** К. В соответствии с договором общество передало ДД.ММ.ГГГГ ответчику продукцию текстильного назначения (ткани, карнизы, расходные материалы) на общую сумму 735004, 37 руб. Оплата по договору произведена частично. Уточнив требования, ООО «Мастерская интерьера» просило взыскать с ФИО1 денежные средства за товар в размере 216991, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44364, 04 руб., почтовые расходы – 187, 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7147 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ всего было заключено три договора: № ****** У на изготовление штор, их развеску на сумму 1043414 руб., № ******-И на разработку дизайн-проекта интерьера квартиры на сумму 450600 руб., № ****** К на приобретение товара на сумму 735004, 37 руб. По договору № ****** К истцом оплачено 400000 руб. по платежном поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. По договору № ****** У от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется переплата в размере 118012, 96 руб. Поскольку ответчик не возражал против зачета указанной суммы в счет оплаты по договору № ****** К, поэтому задолженность по договору № ****** К составляет 216991, 41 руб. (735004, 37 – 400000 - 118012, 96). У ответчика имеется задолженность также по договору № ******-И.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что оплата по договору полностью произведена. Всего ответчиком оплачено по трем договорам 2012027, 06 руб. Ответчик отказался от услуг ООО «Мастерская интерьера». Ответчик товар не принимал, поскольку товар сразу был передан истцу для пошива штор. В предоставленном суду акте сверки истец указал про оплату по договору иных денежных средств. Также срок передачи товара был нарушен. Оплата по договорам за ФИО1 производилась ООО «МонолитСервис» по договоренности между ФИО1 и ООО «МонолитСервис».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МонолитСервис» ФИО5 пояснил, что общество производило оплату за ФИО1 по счетам, выставленным ООО «Мастерская интерьера», в счет зачета задолженности перед ФИО1 Споров относительно оплаты за ФИО1 не имеется.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастерская интерьера» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № ****** К. По условиям договора общество приняло обязательство отгрузить, а ФИО1 принять и оплатить продукцию текстильного назначения (ткани, карнизы, расходные материалы), выбранную по образцу, ассортимент которой определяется приложением № ****** к договору (п.1.1), общая сумма договора составляет 735004, 37 руб. (п.1.2). При приобретении товара под заказ покупатель производит оплату в размере 100 % с учетом графика ведения заказа (п. 2.2 договора, график ведения проекта – приложение № ******).

Факт получения товара на сумму 735004, 37 руб. подтверждается счетом-фактурой № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Подпись покупателя в счете-фактуре стороной ответчика не оспорена, в связи с изложенным суд находит несостоятельным довод стороны ответчика о том, что товар не был передан покупателю.

Также судом установлено, что на основании счета на оплату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за текстильную продукцию ООО «МонолитСервис» произведена оплата ООО «Мастерская Интерьера» в размере 400000 руб. на основании платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела сторонами достигнуто соглашение о том, что переплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** У в размере 118012, 96 руб. стороны зачтут в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** К.

Следовательно, ответчиком всего оплачено по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** К денежных средств в размере 518012, 96 руб.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств оплаты стоимости товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** К в общем размере 735004, 37 руб., суд полагает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 216991, 41 руб. (735004, 37 – 400000 - 118012, 96).

Довод стороны ответчика о полной оплате истцу денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** К не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из представленных стороной ответчика платежных поручений, счетов на оплату следует, что оплата производилась ответчиком по другим договорам, заключенным с ООО «Мастерская интерьера», №№ ****** У, 1706-И.

Факт заключения с обществом ДД.ММ.ГГГГ договоров №№ ****** У, 1706-И стороной ответчика не оспаривалось. Обстоятельства оплаты по другим договорам к предмету настоящего спора не относятся.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлено доказательств оплаты по договору денежных средств в размере 735004, 37 руб., поэтому требование истца о взыскании процентов с учетом ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44364, 04 руб. является правомерным.

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7147 руб. (л.д. 8)

Оплаченная истцом государственная пошлина от цены иска (261355, 45 руб.) в размере 5813, 55 руб., а также почтовые расходы за направление претензии в размере 187, 78 руб. подлежит возмещению ответчиком в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований, поэтому излишне оплаченная в доход местного бюджета (МИФНС России № ****** по <адрес>) государственная пошлина в размере 1333, 44 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастерская интерьера» задолженность по договору в размере 216991, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 44364, 04 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5813, 55 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская интерьера» излишне оплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1333, 44 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина