Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Поповой А.А., с участием представителя истца С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчиков по договору поставки. В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Солид-Сибирь» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор поставки №-ПС от **, а также подписаны приложение № от **, приложение № от **, согласно условиям договора ООО «Солид-Сибирь» приняло на себя обязательство поставить продукцию, а ИП ФИО4 принять и оплатить поставленную продукцию. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительства с ФИО2 и ФИО1, которые взяли на себя обязательство солидарно отвечать перед ООО «Солид-Сибирь» за выполнение ИП ФИО3 обязательств по договору поставки с учетом приложений к нему. Истцом выполнены обязательства по договору поставки и в рамках договора поставлена продукция, однако ИП ФИО4 свои обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, задолженность по договору поставки не погасил. Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с ИП ФИО5, при рассмотрении дела было заключено мировое соглашение и согласно приложению № от ** задолженность была определена в размере 3628330 руб., в том числе, основной долг – 3136000 руб., проценты - 492330 руб., согласно приложению № от ** задолженность была определена в размере 3775560 руб., в том числе, основной долг – 3448000 руб., проценты в размере – 327560 руб. Условия мирового соглашения ФИО3 не исполнены, в связи с чем, были выписаны исполнительные листы на взыскание задолженности с основного заемщика. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно образовавшуюся задолженность с поручителей в размере 6463890 руб., в том числе основной долг 5644000 руб., проценты 819890 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40519 руб.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования и с учетом частичного погашения задолженности основным заемщиком, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 5536890 руб., в том числе основной долг - 4717000 руб., 819890 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, С. поддержал измененные исковые требования, считает, что они подлежат удовлетворению, так как ФИО4 не выполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, следовательно, они имеют право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третье лицо, ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Судом с согласия представителя истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд с учетом всех обстоятельств дела приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ** между ООО «Солид-Сибирь» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3(покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки или нефтехимии, на условиях и в порядке, предусмотренных договором и приложениями к договору.

К договору поставки подписано приложение № от **, согласно которому производится поставка бензина на общую сумму 6858000 руб., поставка бензина произведена, что подтверждается актом приема-передачи, счетом-фактурой, подписанными сторонами. Однако покупатель оплату за поставленную продукцию не произвел, образовалась задолженность.

Также к договору поставки подписано приложение № от ** согласно которому производится поставка бензина на общую сумму 3448000 руб., поставка бензина произведена, что подтверждается актом передачи, счетом-фактурой подписанными сторонами. Однако покупатель оплату за поставленную продукцию не произвел, образовалась задолженность.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором».

ФИО4 оплату за поставленную продукцию не произвел, в связи с чем, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда Иркутской области от ** задолженность по приложению № между сторонами определена в размере 3628330 руб., в том числе основной долг 3136000 руб., проценты 492330 руб.

Определением арбитражного суда Иркутской области от ** задолженность по приложению № между сторонами определена в размере 3775560 руб., в том числе основной долг - 3448000 руб., проценты 327560 руб.

Условия мирового соглашения не исполнены, в связи с чем,????????????????????????????????????????????????

Также ООО «Солид-Сибирь» во исполнение обязательств ИП ФИО3 были заключены ** договора поручительства с ФИО1 и ФИО2

По условиям договоров поручительства поручители взяли на себя обязательство перед кредитором за исполнение ИП ФИО3 обязательств по договору поставки №-ПС от **.

Условиями договора поручительства, заключенного с ФИО1 определено, что он вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 5 лет, договор поручительства, заключенный с ФИО2 вступает в силу со дня его подписания и действует в течение одного года.

Рассматривая требования истца к поручителю, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Как видно из представленных документов исполнение обязательств по договору поставки обеспечивается поручительством со стороны ФИО1 и ФИО2

Согласно условиям договора поручительства поручители обязуются отвечать перед истцом за исполнение ИП ФИО3 обязательств по договору поставки.

В силу п. 1.1 договора поручительства, поручители согласны нести ответственность за исполнение обязательств по договору поставки.

Согласно п.1.1.1 поручители обязуются нести солидарную ответственность с покупателем перед кредитором за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки, в том числе по оплате основного долга, коммерческого кредита, процентов, неустоек, возмещению расходов и убытков по договору поставки или в связи с ним. Объем ответственности поручителя по настоящему договору составляет 20000000 руб.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что договор поручительства совершен в надлежащей письменной форме, содержит установленные ст. 361 ГК РФ существенные условия договора, установленные для договоров данного вида, подписан сторонами, в силу чего является заключенным, порождает у сторон взаимные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, если в договоре отсутствует условие об ограничении ответственности поручителя, он отвечает перед кредитором так же и в том же объеме, что и должник.

Договором поручительства, исследованным судом, предусмотрен солидарный характер ответственности поручителя. Объем ответственности поручителя установлен п.1.1.1 договора поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ФИО3 всех обязательств по договору поставки в размере 20000000 руб.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО3 обязательств, вытекающих из договора поставки по оплате за поставленный товар и процентов, истец имеет право предъявить требования о погашении задолженности к поручителям.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из договора поручительства, заключенного с ФИО1 срок действия договора установлен с момента подписания сторонами и действует в течение пяти лет.

Как следует из договора поручительства, заключенного с ФИО2 срок действия договора установлен с момента подписания сторонами и действует в течение одного года.

Договора поручительства заключены **.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с иском срок действия договора поручительства, заключенного с ФИО2 истек, что является основанием для отказа истцу в иске о взыскании задолженности по договору поставки.

Срок действия договора поручительства, заключенного с ФИО1 на момент обращения истца в суд с иском не истек, в связи с чем, с нее надлежит взыскать задолженность по договору поставки солидарно с основным заемщиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований, что составит 35884.45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Солид–Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить, в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5536890 отказать.

Взыскать в пользу ООО «Солид–Сибирь» с ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 5536890 руб., в том числе основной долг- 4717000 руб., проценты - 819890 руб., расходы по госпошлине 35884.45руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение будет составлено **.

Судья: Т.Н.Сидоренкова