Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «ЖЭУ №», ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, требуя взыскать с ответчика и соответчика в ее пользу причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты>., стоимость услуги по оценке ущерба от залива квартиры в размере <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., представительские услуги в размере <данные изъяты> руб., за почтово-телеграфные услуги <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, проживающей в <адрес>, расположенной этажом выше ее квартиры, произошел залив квартиры ФИО1, что подтверждается Актом осмотра квартиры по факту ее затопления и установления причины затопления» от ДД.ММ.ГГГГ В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб, который состоит из повреждения обоев в комнатах, кухне, прихожей, ванной в виде отслоения от стен, появление грязных подтеков на обоях, вспучивание окрашенных поверхностей стен квартиры, вздутие линолеума по ДВП на полу квартиры и т.д. в связи с необходимостью проведения ремонта истец обратилась в ООО «Центр независимых экспертиз» для оценки ущерба от затопления квартиры. Ответчики были извещены о времени и месте осмотра квартиры независимым оценщиком. Обслуживанием и содержанием в исправном состоянии инженерных сетей в доме занимается ЖЭУ №.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» /л.д. 49/.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания надлежаще извещена /л.д. 80/, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №ФИО4 исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., услуги по оценке ущерба от залива квартиры в размере <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса <данные изъяты> руб., представительские услуги <данные изъяты> руб., почтово-телеграфные услуги в размере <данные изъяты> руб. Считает, что ООО «ЖЭУ №» - ненадлежащий ответчик, просит взыскать все с ФИО2, ФИО3, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа».

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что опрессовка была произведена утром без предупреждения, у батареи вылетел кусок металла диаметром 10 см. 40 минут лилась вода, ответчик находилась на работе, приехала только через 40 минут. Дом старый. Считает, что ее вины в случившемся нет. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее и ФИО3 суммы ущерба и других расходов отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания надлежаще извещен /л.д. 81/, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖЭУ №» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО5 иск не признала, суду пояснила, что они не являются управляющей компанией, работают по договору оказания работ и услуг, опрессовка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт. ФИО2 сама указала, что батарея была несправна. Считает, что ООО «ЖЭУ №» - ненадлежащий ответчик. Просит в исковых требованиях о взыскании указанных сумм с «ЖЭУ №» отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО5 иск не признала. Считает, что иск в отношении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» не обоснован. Давление не поднималось, опрессовка проводилась позже, в период указанный истцом не проводилась опрессовка. Собственники отвечают за имущество находящееся в квартире. Управляющая организация отвечает за имущество, которое обслуживает более двух квартир. Суду пояснила, что они не несут ответственности за имущество, находящееся в квартире. Текущий и капитальный ремонт производится по решению собрания собственников. Затопление было неоднократно. ФИО2 могла инициировать собрание жильцов для проведения текущего и капитального ремонта дома. Просит в удовлетворении требований к ним отказать.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ООО «ЖЭУ №», ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По общему правилу, закрепленному ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что условиями для возмещения вреда будут являться виновные действия лица и причинная связи между его действиями и наступившими последствиями.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ответственность по возмещению ущерба должна была нести управляющая организация ввиду того, что неисправный радиатор относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, не могут быть приняты судом во внимание.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Возмещение вреда, причинённого затоплением жилого помещения водой, производится по правилам, установленным главой 59 ГК РФ.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 68).

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РБ (л.д. 64) сообщили, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запрошенная судом информация, а именно о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно Справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно Справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), выданной по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, являются ФИО9, ФИО2, ФИО3ФИО9 выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, собственниками <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, на время причинения ущерба являлись ФИО2, ФИО3

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем комиссией в составе: гл. инженера ООО «ЖЭУ №» ФИО10 и старшего мастера ФИО11, был составлен Акт осмотра квартиры по факту ее затопления и установления причины затопления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Согласно данного Акта причиной затопления квартиры послужил прорыв радиатора отопления в дальней спальни, объем причиненного ущерба: спальная дальняя - 20 кв.м. (линолеум), зал - 22 кв.м. (линолеум), спальная дальняя - 3 кв.м. (обои).

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в том числе, и сантехнического оборудования находящегося в квартире, а осуществление собственником своих правомочий не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Суд считает необходимым возложить ответственность за причинение истцу материального вреда на ответчиков ФИО2, ФИО3, поскольку причиной затопления является нарушение правил эксплуатации сантехнического оборудования в границах ответственности лиц, проживающих в <адрес>.

Определяя размер ущерба, причиненный заливом квартиры истцу ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Отчета № ООО «Центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ об определении раночной стоимости товара, работ и услуг в квартире после затопления, находящейся по адресу: <адрес> итоговая величина стоимости объектов оценки составляет на дату оценки <данные изъяты> руб.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 считают, что в произошедшем затоплении квартиры истца ФИО1 отсутствует их вина. В подтверждении данного факта ссылаются на Акт от ДД.ММ.ГГГГ Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), составленного жильцами дома, следует, что им не было известно о предстоящих ремонтных работах ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Однако, п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 определяет, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, «общедомовое имущество» - это имущество, которое находится в общей собственности собственников помещений и предназначено для обслуживания более чем одной квартиры.

Состав общего имущества определен п.п. 5-9 п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила). Сюда входит внутридомовая инженерная система водоотведения, которая состоит из канализационных выпусков, фасонных частей (включая отводы, переходы, патрубки, ревизии, крестовины и тройники), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений и иного оборудования, которое располагается в данной системе.

Кроме того, общее имущество также включает в себя систему электросбережения (до электросчетчика внутри квартиры) и внутридомовую систему отопления (стояки, регулирующая и запорная арматура, обогревающие элементы, коллективные приборы учета тепловой энергии и др).

Таким образом, все сети и оборудование, которое располагается после перечисленных кранов и устройств, полный перечень последних указан в Правилах, уже лежат за границей зоны ответственности управляющей организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что виновными в произошедшем затоплении квартиры истца ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3 ООО «ЖЭУ №» и ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» не являются ответственными за прорыв неисправного радиатора системы отопления в квартире ответчиков ФИО2 и ФИО3

Учитывая изложенное, стоимость ущерба квартиры в сумме <данные изъяты> руб. в пользу истца следует взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как установлено, в суде, что истец оплатила при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО2

Также с указанных ответчиков подлежит взыскать в пользу истца расходы на производство экспертизы по оценки рыночной стоимости восстановительных работ в квартире в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденный квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на телеграмму в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты> руб. за юридические услуги, которые произведены истцом, что подтверждается квитанцией /л.д. 46/ и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д 47/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., за услуги представителя <данные изъяты> руб., за услуги независимого эксперта <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса <данные изъяты> руб., за почтово-телеграфные услуги <данные изъяты> руб., сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб. рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., за услуги представителя <данные изъяты> руб., за услуги независимого эксперта <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса <данные изъяты> руб., за почтово-телеграфные услуги <данные изъяты> руб., сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб. рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфа РБ.

Судья: Д.И. Мустафина