Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Максимовой В.В., при секретаре – Москаленко Л.С.,

с участием ответчика – ФИО2, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, третье лицо – ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В исковом заявлении указано, что 30.03.2015г. по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 190273 руб. 97 коп.

Согласно акта о страховом случае страховой компанией выплачено 120000 руб.00 коп. Не возмещенный ущерб составляет 70273 руб.97 коп., который истец просит взыскать с ответчика.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, Направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик и его представитель иск не признали, просили дело производством прекратить, так как ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Представитель ответчика пояснила, что ее доверитель в момент совершения ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» и в момент совершения ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей. В настоящее время истцом подан иск в Арбитражный суд о взыскании с ООО «<данные изъяты>» ущерба, причиненного в результате ДТП по вине ФИО2 и данный иск принят судом к производству.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>», уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Выслушав ответчика и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соовтетствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соовтетствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», управляя машиной которого совершил ДТП, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения. Выгодоприобретателем по ОСАГО являлось ООО «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: В.В. Максимова