Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4234/2021 по исковому заявлению ФИО к ООО «ПИК-Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПИК-Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания жилых помещений.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ФИО является собственником <адрес>. В мае 2021 г. истец узнал, что в период с 25 января 2021 г. по 14 марта 2021 г. по инициативе управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт (ИНН <***>, ОГРН <***>) состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, по результатам которого были приняты следующие решения:

1. Избрать Председателем Общего собрания: ФИО (собственник помещения № в многоквартирном доме). Избрать секретарем Общего собрания: ФИО (собственник помещения № в многоквартирном доме).

2. Избрать членами счетной комиссии Общего собрания: ФИО (собственник помещения № в многоквартирном доме).

3. Выбрать способ управления Многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

4. Выбрать Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «ПИК-Комфорт) в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом.

5. Утвердить договор управления Многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) содержащий существенные и прочие условия и заключить его сроком на 3 (три) года.

6. Определить холл первого этажа подъезда в Многоквартирном доме в качестве помещения в Многоквартирном доме, в котором будут размещаться сообщения о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в Многоквартирном доме.

Результаты рассмотрения и принятые решения оформлены протоколом № от 19 марта 20221 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно Протоколу № от 19.03.2021 года решая вопросы 1 и 2 повестки Общего собрания, в качестве кандидатуры Председателя Общего собрания, в качестве секретаря Общего собрания, а также в качестве счетной комиссии предложено избрать ФИО, собственника <адрес>. По первому и второму вопросом приняты решения об избрании качестве Председателя Общего собрания, в качестве секретаря Общего собрания, а также в качестве счетной комиссии ФИО

Протокол общего собрания собственников является юридически значимым документом, устанавливающим факты, влекущие юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Требования к оформлению протоколов общих собраний утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. № 44/пр “Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор”.

Согласно п.3 ч. 1 Приказа Протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания.

Таким образом, подсчетом голосов и составлением Протокола № от 19.09.2021 года, как избранный Общим собранием собственников секретарь и член счетной комиссии (в составе одного человека), должен был заниматься истец, однако истец не составлял данный протокол и не производил подсчет решений собственников.

В соответствии с п. 4 ч. 1 Приказа протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

Однако истец не подписывал Протокол № от 19 марта 20221 г. Кроме того, по данному факту 22.05.2021 года истцом написано заявление в правоохранительные органы с целью проведения проверки по факту подделки его подписи в указанном протоколе. Заявление зарегистрировано за № № от 22.05.2021 года, о чем имеется талон - уведомление № № от 22.05.2021 года.

Согласно п. 22 ч. 2 Приказа реквизиты подписи протокола общего собрания включают в себя сведения о фамилии и инициалах лица, поставившего подпись, подпись и дату ее проставления.

В нарушение данного пункта в Протоколе № от 19 марта 2021 г. отсутствует дата проставления подписи.

Кроме того согласно пп. е п. 4 ч.1 Протокол общего собрания должен содержать информацию о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам поставленным на голосование, однако в нарушение изложенного пункта Протокол № от 19 марта 20221 г. не содержит данных сведений.

Сообщение о проведении собрания до собственников не было доведено.

Очная часть собрания отсутствовала, вопросы, указанные в повестке дня, не обсуждались, голосование по ним не проводилось.

Истец не был уведомлен о результатах общего собрания.

Истец считает, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного тема № № по ул. <адрес> были существенные нарушения при составлении протокола, а так же нарушены права и законные интересы истца, а именно: право на участие в общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома и голосование по всем вопросам, поставленным собственником на повестку дня собрания, право на ознакомление с результатами голосования.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, отзыва истца от 07.09.2021г. на возражения ответчика. Сторона истца считает, что сообщение о проведении собрания до собственников не было доведено, истец о результатах собрания не был уведомлен. Таким образом, был нарушен установленный законом порядок созыва и проведения общего собрания, а именно: при проведении общего собрания собственников многоквартирного тема № № по ул. Завидная имели место существенные нарушения при составлении протокола, нарушены права и законные интересы истца, а точнее, право на участие в общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома и голосование по всем вопросам, поставленным собственником на повестку дня собрания, право на ознакомление с результатами голосования. Сторона истца считает несостоятельными доводы ответчика о том, что площадь помещения, находящегося у истца в собственности несущественна для признания недействительным решения собрания собственников в многоквартирном доме, которое проводилось с 25.01.2021 г. по 13.03.2021 г., так как в данном случае допущено существенное нарушение порядка решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания собственников, которое повлияло на волеизъявление участников (собственникам не отправлялось уведомление о проведении собрания, очная часть не проводилась), а так же допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указал, что результат судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому подпись, выполненная на протоколе общего собрания, истцу не принадлежит, не является доказательством недействительности решения общего собрания собственников. Представитель ответчика считает, что истцом кворум не оспорен, не приведено доказательств, что кто-либо из собственников, заполнивших бланки, не участвовал в собрании, таким образом, истец не оспорил действительную волю большинства собственников к принятию данного решения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собрания собственников, проводимые помимо годового общего собрания собственников в многоквартирном доме, являются неочередными и могут быть созваны по инициативе любого из собственников. Собственник, иное лицо указанно в настоящем Кодексе, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Нарушением письменной формы протокола является неподписание протокола председателем или секретарём собрания, это следует из положений п.3 ст.181.2 ГК РФ, который отсылает к п.4 ч.1 ст.181.4 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление частников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, тогда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Ч. 3 ст. 47 и ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ закрепляет возможность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования и определяет порядок голосования на данном собрании указанных собственников. Согласно установленному порядку голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме очная и заочная части очно-заочного собрания проводятся всегда независимо друг от друга. Очно-заочная форма - это одна форма собрания, и очная, и заочная части которого проводятся в обязательном порядке. (Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24.03.2020 г. № 9062-ОГ/04).

В соответствии п. 3 ст. 182.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол, в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. Таким образом, отсутствие подписи правомочного лица в документе является основанием для признания его недействительным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО является собственником квартиры №№, по адресу: <адрес>.

В период с 25 января 2021 г. по 14 марта 2021 г по инициативе управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт (ИНН <***>, ОГРН <***>) состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №18, ул. Завидная, г. Видное, проведенное в форме очно-заочного голосования, по результатам которого были приняты следующие решения:

1. Избрать Председателем Общего собранияФИО (собственник помещения №№ в многоквартирном доме). Избрать секретарем Общего собрания: ФИО (собственник помещения №№ в многоквартирном доме).

2. Избрать членами счетной комиссии Общего собрания: ФИО (собственник помещения №№ в многоквартирном доме).

3. Выбрать способ управления Многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

Согласно Протоколу № от 19.03.2021 года, решая вопросы 1 и 2 повестки Общего собрания, в качестве кандидатуры Председателя Общего собрания, в качестве секретаря Общего собрания, а также в качестве счетной комиссии предложено избрать ФИО, собственника квартиры №№. По первому и второму вопросом приняты решения об избрании качестве Председателя Общего собрания, в качестве секретаря Общего собрания, а также в качестве счетной комиссии ФИО

Истец утверждает, что он не составлял данный протокол и не производил подсчет решений собственников, также истец оспорил подлинность своей подписи в указанных документах, в связи с чем судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы АНО ЦЭИ «Стратегия» от 17.09.2021г. все подписи, выполненные от имени истца на документах общего собрания, не принадлежат ФИО, а выполнены иным лицом.

Относимых и допустимых доказательств извещения собственников о проведении собрания материалы дела не содержат, представленный реестр почтовых отправлений таковым не является, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не была соблюдена процедура извещения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с чем отсутствовал необходимый кворум.

Таким образом, подготовка и организация проведения общего собрания были осуществлены с нарушением требований жилищного законодательства, был нарушен установленный законом порядок созыва и проведения общего собрания, нарушено право собственников помещений многоквартирного дома на ознакомление с результатами голосования.

Доводы ответчика о том, что имеющиеся нарушения не влекут за собой недействительности решения собрания собственников суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение положений ст.182.2 ГК РФ протокол по результатам собрания собственников не подписан председательствующим на собрании, что является основанием для признания указанного протокола недействительным. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления собственников о результатах собрания.

Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и процедуры проведения общего собрания собственников, что в конечном итоге повлияло на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений дома №<адрес><адрес>, оформленное Протоколом № от 19 марта 2021 года.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова