Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкарева Владимира Игоревича к Вдовиченко Олегу Григорьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кошкарев В.И., уточнив требования, обратился в суд с иском к Вдовиченко О.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 05 по 07 июня 2021 года ответчик, путем рассылки двух сообщений общим знакомым и деловым партнерам (ФИО15 на электронную почту <данные изъяты>, номер телефона: <данные изъяты>; ФИО16, номер телефона <данные изъяты>, ФИО17, номер телефона <данные изъяты>, ФИО18, номер телефона <данные изъяты>, ФИО19 номер телефона <данные изъяты>, ФИО20 на электронную почту <данные изъяты>, номер телефона <данные изъяты> (офис агентства «Мы»), в приложении WhatsApp, а также по электронной почте, публично и неоднократно нанёс оскорбления истцу, чем нанёс ущерб его чести, достоинству и деловой репутации. Кроме того, в тех же сообщениях ответчик, умышленно желая нанести чести и достоинству Кошкарева В.И. наибольший ущерб и оскорбить последнего, рассказал о его моральных страданиях в связи с разводом с супругой, чем нарушил неприкосновенность частной жизни последнего. Обвиняя истца в недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, касаемо деятельности ПСО «Надежда» и отношений внутри коллектива ОМД ПСО, ответчик преследовал цель нанести существенный ущерб чести, достоинству и деловой репутации Кошкарева В.И. В распространённом ответчиком сообщении высказываются неоднократные уничижительные и оскорбительные характеристики Кошкарева В.И., как человека и профессионала, в связи с деятельностью последнего в ОСЦ «Преображенский» (структурное подразделение Благотворительного Фонда «Фонд социальной реабилитации ветеранов и военнослужащих войск специального назначения ВДВ»). Кошкарев В.И. обвиняется в недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни. Однако, руководство Благотворительного Фонда «Фонд социальной реабилитации ветеранов и военнослужащих войск специального назначения ВДВ» ни в период работы Кошкарева В.И. в должности заместителя директора Благотворительного Фонда (с 01.08.2016 г. по 01.09.2017 г.)‚ ни позднее, не предъявляло Кошкареву В.И. каких-либо претензий‚ не обращалось в суд или иные органы с какими-либо претензиями. Целью распространения информации со стороны ответчика, очевидно была компрометация Кошкарева В.И., его дискредитация и нанесение максимального ущерба его чести, достоинству и деловой репутации. В распространённой ответчиком информации содержатся и многочисленные прямые оскорбления в адрес Кошкарева В.И.. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста по лингвистическому исследованию текста от 05 ноября 2021 года № 192-11/21.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать унижающими его честь, распространёнными с целью оскорбить его честь, достоинство и подорвать деловую репутацию следующие высказывания: «…Кошкарев бессовестным и наглым образом опозорил мою честь, достоинство и деловую репутацию, предоставив лживую информацию обо мне и моей деятельности»; «…Кошкарев трусливо сбежал от ответственности за свои гнусные лживые слова и оскорбления»; «эта безумная выходка Кошкарева сорвала значимую для общего дела презентацию проекта»; «Далее рассмотрим ложь Кошкарева по пунктам»; «Скорее всего, Кошкарева бесит, когда люди зарабатывают деньги. Ведь ему в поисково-спасательный отряд как раз нужны те скромные кандидатуры, кто готов на него ишачить бесплатно. Отсюда и его ненависть к «платным агентам»; «Более того, для своих бесплатных волонтёров он открыл банковскую карту, на которую попросил волонтёров перечислять деньги на внутренние нужды его личного ПСО «Надежда»; «После ознакомления с ложью Кошкарева я списался по электронной почте с Адальби Шидовым, ставя в копию переписки полковника Козлова В.А.»; «Смешно слышать подобные отчёты от супер-пупер-ГРУшника. С таким же успехом я могу утверждать, что «Один известный кинопродюсер рассказывал мне, что «нецензурное слово» Кошкаревский «нецензурное слово» каждую субботу, Есть свидетели…»; «Удивительно то, что Кошкарев осмеливается называть именно этого своего работодателя после того, как кинул его на деньги, получая зарплату и ничего не делая, изредка появляясь на работе»; «Но в итоге Кошкарев забил болт на обещанные задачи, ни одну из них не выполнил, не появлялся ни в офисе, ни в Преображенском ОСЦ. Но деньги исправно получал. Я общался с сотрудниками офиса и с инструкторами Преображенского ОСЦ. Все они были в шоке от такого хамского поведения Кошкарева»; «Для себя Кошкарев слепил отмазку, что ему платят полставки, поэтому он имеет полное право не появляться в офисе. И не появлялся ни в офисе, ни в Преображенском ОСЦ. Лишь изредка навещал, чтобы пообщаться со своим стукачом - Татьяной Михайловной»; «При этом Кошкарев отлично прославился своим скандалом, когда настучал на Адальби Шидова»; «Видимо, подстава Орлова была задумана горе-ГРУшником как начало чистки инструкторов»; «Под конец презентации у Кошкарева включился разум на несколько минут, и он заявил, что это я все про себя, это будет ВАШ отряд»; Слушать это было уже смешно»; «Уже на этом собрании я знал, что отряд, построенный только на личных амбициях полковника, не просуществует долго»; «На одной из встреч, проходивших на территории Преображенского ОСЦ, Кошкарев сообщил мне, что нашёл финансирование для отряда и скоро будет готов будет оплатить мне создание сайта отряда. Но как всегда, обманул, начал просить сделать сайт бесплатно. Я разработал структуру сайта и попросил Верховного Главкома ПСО «Надежда» согласовать ее. На что он разразился очередной, уже привычной мне истерикой, и прекратил работы по сайту, найдя другого исполнителя работ по созданию сайта»; «Так что и тут Кошкарев врет»; «После прочтения этого бреда я начинаю понимать молодняк, который считает стариков придурками. Вроде бы текст написан мега-ГРУ-шником, чемпионом России по всем Великим Спецоперациям»; «А вот господину Кошкареву, находящемуся в рабстве у банкиров, полезно было бы изучить, как пишется по-русски слово «ипотечный кредит»; «Никому не позволено выявлять и выводить в свет двойные стандарты, которыми живет Великий ГРУшник России»; «Но Кошкарев опять утаивает существенную информацию о конфликте самого Шидова с Михаилом Климановым»; «Полная ложь и двойные англо-саксонские стандарты!»; «Вся информация о ПСО «Надежда» с большим удовольствием удалена с сайта www.vsem-mir.ru, так как НПЦ «Всем миром» не сотрудничает с подобными лживыми персонажами, живущими по двойным стандартам»; «В этом сообщении Кошкарев бессовестным и наглым образом опозорил мою честь, достоинство и деловую репутацию, предоставив лживую информацию обо мне и моей деятельности. Впоследствии Кошкарев попытался оправдать свою ложь, предоставив еще более лживые и бредовые аргументы»; «Распространяемая Кошкаревым ложь, клевета и оскорбления позорят честь его офицерского мундира, а трусливое бегство Кошкарева от ответственности за свои слова и от обсуждения конфликта, демонстрирует подлую трусость Кошкарева»; «Но после нанесённых мне оскорблений и клеветы Кошкарева в мой адрес, я полон решимости наказать зарвавшегося лжеца»; «Кошкарев ранее уже не раз был пойман мною на лжи. И рассматриваемый сейчас эпизод как раз и есть та самая вседозволенность, которая родилась на основе прежней безнаказанности. И если сейчас не прекратить эту вседозволенность Кошкарева, то завтра он принесёт в разы больше ущерба другим людям организации «Спецназ АС». Я не намерен мириться с беспределом, который творит Кошкарев, и я не готов прощать ему его гнусные и подлые вбросы лжи и оскорблений. Я готов сделать все, что необходимо, чтобы оставить этого деградировавшегося и спивающегося человека. Не могу назвать его почетным словом «офицер». Он навеки останется в моей памяти, как лживый и трусливый предатель идеалов честности, справедливости и порядочности, проповедуемых организацией «Спецназ АС»; «Требую, чтобы Кошкарев опубликовал пост в том же чате Членов «Спецназ АС», в котором произошёл вброс дезинформации обо мне. В этой публикации Кошкарев должен признать лживость размещенной им ранее информации, опровергнуть свои лживые утверждения о моей персоне, принести извинения, восстановить мою деловую репутацию»; «Кроме ущерба, причинённого лично мне, эта безумная выходка Кошкарева сорвала значимую для общего дела презентацию проекта «Юридический Спецназ» ведущей ветеранской Организации «Офицеры России»… Личные шкурные интересы Кошкарева возобладали и взяли вверх над общими интересами организации»; «Лжец Кошкарев использовал технологию наших врагов - вбросить ложь в публичное пространство, а потом упорно отказываться представлять какие-либо доказательства. Такое поведение порочит честь других членов организации «Спецназ АС», так как люди судят об организации по поведению и поступкам каждого ее члена»; «Поведение Кошкарева тоже вызывает ненависть к представителям той профессии, к которой принадлежит полковник Кошкарев. Таким образом, действия Кошкарева в полной мере служат интересам иностранных спецслужб»; «Действия господина Кошкарева были инициированы его страхом, что я, начав сотрудничество с организацией «Спецназ АС», «солью» людям тот огромный массив имеющейся у меня информации о недостойном поведении этого «псевдо-офицера», которое я наблюдал в прежние годы сотрудничества с Кошкаревым. Данный страх этого труса тоже считаю необоснованным и истерическим, так как я не собирался этого делать»; «Если организация Юридический Спецназ оставит низменное поведение господина Кошкарева безнаказанным, то полностью разрушит фундамент, на котором она построена. Безнаказанность Кошкарева продемонстрирует всему миру, что Юридический Спецназ действует по лживым двойным стандартам, привлекая к ответственности одних и прощая «своих»; «Кроме того, если позволить Кошкареву безнаказанно оскорблять и унижать сотрудников Юридического Спецназа, то он войдёт во вкус и количество его жертв будет расти в геометрической прогрессии»; «Другим ужасающим последствием глупой выходки Кошкарева стала публичность его выступления»; «Прошу вас рассмотреть на общем собрании недостойное поведение человека, осквернившего высокое звание Российского Офицера и звание Члена организации «Спецназ АС»; «Видимо, подстава Орлова была выдумана горе-ГРУ-шником как начало чистки инструкторов»; признать сведения, содержащиеся во фразе «Но после этого у Кошкарева случилась личная трагедия, связанная с изменой его жены и последующим разводом. Я, как мог, поддерживал его, выступая в роли жилетки, о которую он размазывал свои жалкие сопли. К счастью, я был не единственной такой жилеткой. Но даже несмотря на это, я тратил множество часов на успокаивание расстроенного рогатого Кошкарева», нарушающими тайну личной жизни Кошкарева В.И.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате внесудебного лингвистического исследования в размере 65236 руб., транспортные расходы в размере 1080 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб.

В судебном заседании представитель истца – Козлов А.В. поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика – Зубовский А.Г. против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из доводов искового заявления, в период с 05 по 07 июня 2021 года, ответчик Вдовиченко О.Г. путем рассылки двух сообщений общим знакомым и деловым партнерам сторон, а именно: ФИО21 на электронную почту <данные изъяты>, номер телефона: <данные изъяты>; ФИО22 номер телефона <данные изъяты>, ФИО23., номер телефона <данные изъяты>ФИО24., номер телефона <данные изъяты>, ФИО25., номер телефона <данные изъяты>, ФИО26. на электронную почту ФИО27, номер телефона <данные изъяты> (офис агентства «Мы»), в приложении WhatsApp, а также по электронной почте, публично и неоднократно нанёс оскорбления истцу, чем нанёс ущерб его чести, достоинству и деловой репутации. Кроме того, в тех же сообщениях ответчик, умышленно желая нанести чести и достоинству Кошкарева В.И. наибольший ущерб и оскорбить последнего, рассказал о его моральных страданиях в связи с разводом с супругой, чем нарушил неприкосновенность частной жизни последнего.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантирована свобода мысли и слова.

Предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова для случаев злоупотребления этим правом.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Пленум), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу ст. 152 ГК РФ, значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 вышеуказанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, объектом защиты чести, достоинства и деловой репутации являются только сведения - порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

Кроме того, в соответствии со статьей 152 ГК РФ, одним из юридически значимых обстоятельств, которое подлежит доказыванию, является относимость сведений к конкретному лицу (субъекту права на иск), соответственно, его чести и достоинству.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела истцом в подтверждение обстоятельств, на которых основаны заявленные требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, представлены (как поименовано в исковом заявлении): 1) распечатка информации, разосланной О.Г. Вдовиченко, 2) распечатки скриншотов с телефонов и электронной почты лиц, которым была направлена информация, а также заключение специалиста по лингвистическому исследованию текста от 05 ноября 2021 года № 192-11/21. Каких-либо иных доказательств в подтверждение указанных требований не представлено.

Учитывая, что ответчиком оспаривается факт направления спорной информации, а обязанность доказывания обстоятельств, связанных с распространением спорной информации, а также распространение ее именно ответчиком, возложена на истца, стороне (истцу), представляющей подобную переписку в мессенджере Whatsapp в качестве доказательства, необходимо представить сведения о регистрации номера телефона, к которому привязан аккаунт в мессенджере, за соответствующим лицом – за ответчиком либо же направление сообщений с чужого аккаунта именно ответчиком. Соответствующих доказательств в материалы д ела не представлено.

Представляя суду электронную переписку на электронную почту <данные изъяты>, на электронную почту <данные изъяты> в качестве доказательства, стороной истца не представлено ее нотариальное заверение посредством входа нотариуса в электронный почтовый ящик или кабинет и описания содержания сообщений с выдачей по итогу данной процедуры протокола со скриншотами соответствующих сообщений. При этом судом учитывается, что доступ к указанным адресам электронной почты для обозрения электронной переписки невозможен без получения согласия лиц, которые являются фактическими владельцами адресов электронной почты.

Сами по себе распечатки с чужих аккаунтов, чужих адресов электронной почты, представленные стороной истца, без предоставления иных доказательств, не могут быть признаны судом доказательствами, отвечающими критерию относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец иных, помимо указанных выше, доказательств в обоснование заявленных требований не представил.

Дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт распространения порочащих сведений о нем, а также факт нарушения тайны личной жизни истца посредством рассылки двух сообщений общим знакомым и деловым партнерам (а именно: ФИО28 на электронную почту <данные изъяты>, номер телефона: <данные изъяты>; ФИО29., номер телефона <данные изъяты>, ФИО30., номер телефона <данные изъяты>, ФИО31., номер телефона <данные изъяты>, ФИО33., номер телефона <данные изъяты>, ФИО34. на электронную почту <данные изъяты>, номер телефона <данные изъяты> (офис агентства «Мы»), а также факт распространения спорных сведений именно ответчиком.

Само по себе заключение специалиста по лингвистическому исследованию текста от 05 ноября 2021 года № 192-11/21, свидетельствующее о негативной характеристике поведения истца, изложенной в спорных фразах, не свидетельствует о факте распространения данного текста, а также о факте распространения его именно ответчиком. Кроме того, из указанного заключения невозможно сделать вывод о том, каким экспертом были исследованы документы, содержащие недостоверную информацию, то есть отсутствует сам объект исследования.

Предоставление суду надлежащих доказательств (протокол осмотра нотариуса, техническое заключение, в подтверждение факта размещения вышеуказанных записей и позволяющие идентифицировать лицо, разместившее запись), стороной истца не обеспечено при отсутствии каких-либо уважительных к тому причин.

Поскольку истцом не подтвержден факт распространения ответчиком сведений об истце, его частной жизни, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

Учитывая, что оснований для удовлетворения основного требования не имеется, не подлежат удовлетворению также заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального в размере 500000 руб., расходов на оплату услуг внесудебного лингвистического исследования в размере 65236 руб., о взыскании транспортных расходов в размере 1080 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кошкарева Владимира Игоревича к Вдовиченко Олегу Григорьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 22 декабря 2021 года.

Судья Байчоров Р.А.