Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района г. Казани в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО2 ФИО, 3им лицам МРИ ФНС России № 10 по РТ, МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Казани обратился в суд с исковым заявлением в интересах РФ в лице Министерства финансов РФ к ФИО2, 3им лицам МРИ ФНС России № 10 по РТ, МРИ ФНС России № 6 по РТ о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что Московским районным судом г. Казани 28.11.2013 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком в 5 лет, без дополнительных наказаний.

ФИО2 признан виновным в том, что, являясь единственным учредителем и директором ООО «АртэксСтройСервис», в период времени с 20 июля 2010 года до 23 декабря 2011 года, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (НДС) из бюджета РФ, представил в Межрайонную инспекцию ФНС России №10 по Республике Татарстан налоговую декларацию ООО «АртэксСтройСервис» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 г., содержащую ложные сведения, согласно которой сумма налога, подлежащего возмещению из бюджета РФ, составила 2 862 385 рублей. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 с целью подтверждений в ходе камеральной налоговой проверки сведений, содержащихся в поданной им налоговой декларации, предоставил в Межрайонную инспекцию ФНС России №10 по Республике Татарстан фиктивные первичные бухгалтерские документы, на основании которых 4 октября 2010 года Межрайонной инспекцией ФНС России №10 по Республике Татарстан было принято решение №342 о возмещении ООО «АртэксСтройСервис» суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 2 квартал 2010 году, в размере 2 862 385 рублей.

В дальнейшем ФИО2, получив указанное решение налогового органа, сменил место регистрации ООО «АртэксСтройСервис», поставил его на учет в Межрайонную инспекцию ФНС России №6 по Республике Татарстан, куда 9 декабря 2010 года предъявил заявление на возврат из бюджета РФ суммы НДС за 2 квартал 2010 года в размере 2 850 000 рублей. 21 декабря 2010 года Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Республике Татарстан было вынесено решение №12797 о возврате ООО «АртэксСтройСервис» НДС в порядке ст. 176 НК РФ на сумму 2 850 000 рублей, а 23 декабря 2010 года денежные средства в размере 2 850 000 рублей поступили на расчетный счет ООО «АртэксСтройСервис». В период с 24 по 30 декабря 2010 г. ФИО2 распорядился по своему личному усмотрению похищенными денежными средствами в размере 2 464 013 рублей 23 копейки, причинив ущерб бюджету РФ на данную сумму.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2 464 013 рублей 23 копейки с последующим зачислением взысканных сумм на банковский счет Минфина России (получатель: УФК по г. Москве (Минфин России); ИНН <***>; КПП 771001001; ОКАТО 45286563000; КБК 09211303010010000130; банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ банка России, г. Москва; БИК банка 044583001; счет Получателя: 40101810800000010041..

Прокурор в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что по уголовному делу №1-374/13он произвел частичное возмещение ущерба в размере 50000 рублей.

Выслушав ответчика, мнение прокурора, полагавшего исковое требование удовлетворить, 3их лиц, внимательно изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статья 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Московским районным судом г. Казани 28.11.2013 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком в 5 лет, без дополнительных наказаний.

ФИО2 признан виновным в том, что, являясь единственным учредителем и директором ООО «АртэксСтройСервис», в период времени с 20 июля 2010 года до 23 декабря 2011 года, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (НДС) из бюджета РФ, представил в Межрайонную инспекцию ФНС России №10 по Республике Татарстан налоговую декларацию ООО «АртэксСтройСервис» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 г., содержащую ложные сведения, согласно которой сумма налога, подлежащего возмещению из бюджета РФ, составила 2 862 385 рублей. Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО2 с целью подтверждений в ходе камеральной налоговой проверки сведений, содержащихся в поданной им налоговой декларации, предоставил в Межрайонную инспекцию ФНС России №10 по Республике Татарстан фиктивные первичные бухгалтерские документы, на основании которых 4 октября 2010 года Межрайонной инспекцией ФНС России №10 по Республике Татарстан было принято решение №342 о возмещении ООО «АртэксСтройСервис» суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 2 квартал 2010 году, в размере 2 862 385 рублей.

Согласно справке, предоставленной Московским районным судом г. Казани ответчик произвел частичное возмещение суммы ущерба в размере 50000 рублей.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в размере 2414013 рублей 23 копеек.Признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц; ответчику разъяснены последствия признания иска, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 20240 рублей 07 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12,56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Московского района г. Казани в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО2 ФИО, 3им лицам МРИ ФНС России № 10 по РТ, МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО в пользу Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2414013 рублей 23 копейки (два миллиона четыреста четырнадцать тысяч тринадцать руб. 23 коп.) с последующим зачислением взысканных сумм на банковский счет Минфина России (получатель: УФК по г. Москве (Минфин России); ИНН <***>; КПП 771001001; ОКАТО 45286563000; КБК 09211303010010000130; банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ банка России, г. Москва; БИК банка 044583001; счет Получателя: 40101810800000010041.

Взыскать с ФИО2 ФИО в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 20240 рублей 07 копеек.(двадцать тысяч двести сорок руб)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Советский районный суд г.Казани со дня его составления в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Казани Н.В. Бородовицина