Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к В.П. Антонову о восстановлении права залога на объект недвижимого имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, определении первоначальной платежной стоимости заложенного имущества,-

УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к В.П. Антонову в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Ривал-агро» был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого банк предоставил ... кредит в размере 3000000 руб., а ... обязалось возвратить кредит в срок до ... (далее – Кредитный договор)

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ... между ОАО «Россельхозбанк» и В.П. Антоновым был заключен договор об ипотеке №...-7.2п., по условиям которого В.П. Антонов передал в залог Банку недвижимое имущество - помещение цокольного этажа №№..., общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: ... (далее – Договор залога).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... признано недействительным списание со счета ... денежных средств в размере 766417 руб. 54 коп. в счет исполнения обязательств по Кредитному договору перед ОАО «Россельхозбанк». Также указанным определением суда была восстановлена задолженность ... перед ОАО «Россельхозбанк» по Кредитному договору в размере 766417 руб. 54 коп.

Полагая, что с восстановлением права требования к ООО «Ривал-агро» по уплате денежных средств по Кредитному договору в размере 766417 руб. 54 коп., Арбитражным судом Республики Татарстан также были восстановлены обязательства В.П. Антонова перед ОАО «Россельхозбанк» по Договору залога, поскольку это вытекает из условий Кредитного договора, который является действующим, истец со ссылками на положения ст.167 ГК РФ, п.8.1., 6.2. Кредитного договора обратился в суд с настоящим иском о признании (восстановлении) права залога на объект недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности В.П. Антонову, обращении взыскания на заложенное имущество, определении первоначальной платежной стоимости заложенного имущества, взыскании уплаченной за рассмотрение дела государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что признание (восстановление) права залога, а также обращение взыскания на заложенное имущество не может быть осуществлено, поскольку договор об ипотеке №...-7.2п. был прекращен в связи с исполнением ... своих обязательств по Кредитному договору, запись об ипотеке в установленном законом порядке была прекращена, нового залога между истцом и В.П. Антоновым не возникло. В.П. Антонов стороной Кредитного договора не является, в связи с чем, условия п.6.2. названного договора на него не распространяются. Кроме того, представителем ответчика указано на пропуск истцом установленного законом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в связи со следующим.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из п.1 ст.10 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ... между ОАО «Россельхозбанк» и ... был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого истцом ...» был предоставлен кредит в размере 3000000 руб. под 11 % годовых сроком до ....(л.д.8-19,31).

В соответствии с п.8.1. Кредитного договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно п.6.2. Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности: залог недвижимого имущества по договору ипотеки №...7.2п. от ..., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и В.П. Антоновым, а также поручительство физических лиц В.П. Антонова, ФИО11 по договорам поручительства №...... от ....

... между ОАО «Россельхозбанк» и В.П. Антоновым в целях обеспечения исполнения ... обязательств по Кредитному договору был заключен договор об ипотеке №...-7.2п., согласно условиям которого В.П. Антонов передал в залог ОАО «Россельхозбанк» недвижимое имущество - помещение цокольного этажа №№..., общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: ....(л.д.20-29).

... залог был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №... от ..., вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ... было признано недействительным списание со счета ... денежных средств в размере 766417 руб. 54 коп. в счет исполнения обязательств по Кредитному договору. Одновременно с этим, Арбитражный суд Республики Татарстан восстановил задолженность ... перед ОАО «Россельхозбанк» в размере 766417 руб. 54 коп.(л.д.32).

В связи с неисполнением ... обязательств по Кредитному договору, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Вахитовский районный суд ... с исковым заявлением о взыскании с В.П. Антонова, ФИО11 задолженности по договорам поручительства №..., ... от ..., а также обращении взыскания на заложенное по Договору залога недвижимое имущество - помещение цокольного №№..., общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: ....

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... по делу ... в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» было отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ... решение Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... было оставлено без изменений, апелляционная жалоба ОАО «Россельхозбанк» без удовлетворения.(л.д.34-40).

Как было установлено Вахитовским районным судом г. Казани и изложено в решении от ... по делу №..., в ...... года полностью исполнило принятые на себя обязательства перед ОАО «Россельхозбанк» по Кредитному договору.

В связи с исполнением обязательств по Кредитному договору, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке помещения цокольного этажа№..., общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: ..., после чего запись об ипотеке нежилого помещения перед ОАО «Россельхозбанк» была погашена.

Как следует из ответа Заместителя руководителя Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО13... от ... на запрос Вахитовского районного суда г. Казани, государственная регистрация ипотеки на нежилые помещения цокольного этажа №№..., общей площадью ... кв.м., находящиеся по адресу: ... пользу ОАО «Россельхозбанк» прекращена ... на основании заявления о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) за ... от ... года.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что договор об ипотеке №...-7.2п. от ... по заявлению ОАО «Россельхозбанк» прекращен, регистрационная запись о нем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена ..., новый залог спорного имущества мог возникнуть лишь в силу нового договора между истцом и В.П. Антоновым. Вместе с тем новый залог спорного имущества между ОАО «Россельхозбанк» и В.П. Антоновым не возник.

В связи с чем, судом было отказано в удовлетворении требований ОАО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанные обстоятельства в силу положений п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда и вновь доказыванию не подлежат.

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что В.П. Антонов стороной заключенного между ...» и ОАО «Россельхозбанк» Кредитного договора не является. Следовательно, положения Кредитного договора, включая условие по обеспечению предоставленного истцом кредита залогом недвижимого имущества, на В.П. Антонова не распространяются. Залог, в силу п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», был прекращен в связи с надлежащим исполнением ... своих обязательств по Кредитному договору, что не оспаривается сторонами. Нового залога спорного недвижимого имущества между ОАО «Россельхозбанк» и В.П. Антоновым не возникло, доказательств обратного суду не представлено. Соответственно оснований для признании (восстановлении) права залога на объект недвижимого имущества у суда не имеется.

Также, Вахитовским районным судом г. Казани в решении от ... по делу ... был опровергнут довод представителя ОАО «Россельхозбанк» о том, что восстановление Арбитражным судом Республики Татарстан ... года задолженности ... перед ОАО «Россельхозбанк» по Кредитному договору также означает реституционное восстановление и права залога по договору об ипотеке №...-7.2п. от ....(л.д.41-43).

Суд, со ссылками на положения ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.61.6. Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что такого последствия недействительности сделки, как восстановление обязательства третьих лиц перед кредитором должника по обеспечению надлежащего исполнения должником обязательств перед кредитором, действующее законодательство не содержит.

С указанным выводом согласилась и апелляционная инстанция Верховного суда Республики Татарстан, что нашло свое отражение в апелляционном определении от ... по делу №....

Указанные обстоятельства в силу положений п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также обязательны для суда и не подлежат доказыванию.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было установлено Вахитовским районным судом г. Казани по делу №..., в связи с надлежащим исполнением ... обязательств по Кредитному договору, государственная регистрация ипотеки на нежилые помещения цокольного этажа №№..., общей площадью ... кв.м., находящиеся по адресу: .... в пользу ОАО «Россельхозбанк» была прекращена ... на основании заявления о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) за ... от ... года.

Именно с даты прекращения государственной регистрации ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, то есть с ..., по мнению суда, ОАО «Россельхозбанк» должно было узнать о нарушении его права на обеспечение Кредитного договора залогом недвижимого имущества.

С иском к ФИО14 о признании (восстановлении) права залога на объект недвижимого имущества, а также обращении взыскания на заложенное имущество ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд ..., то есть после истечения установленного законом срока исковой давности.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности ОАО «Россельхозбанк» в суд не обращалось.

В связи с изложенным суд считает, что требования истца подлежат отклонению и по заявленным основаниям.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований признании (восстановлении) права залога на объект недвижимого имущества и обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в определении продажной стоимости заложенного имущества, а также во взыскании уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления о восстановлении права залога на объект недвижимого имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, определении первоначальной платежной стоимости заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.Х. Рахматуллина

15.05.2015г.