Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 21 декабря 2021 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Агаркову Алексею Ивановичу, Иванову Роману Викторовичу, Новикову Максиму Сергеевичу, Можейко Аркадию Викторовичу, ООО «ФПС», ООО «Городская курьерская служба», ООО «Липецкая почтовая служба», ООО «Тульская почтовая служба», ООО «Федеральная почтовая служба», ООО «Федеральная почтовая служба», ООО «ФПС», ООО «Городская курьерская служба», ООО «Федеральная почтовая служба», ООО «Воронежская почтовая служба» о взыскании задолженности по договору о выдачи банковских гарантий № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Агаркову Алексею Ивановичу, Иванову Роману Викторовичу, Новикову Максиму Сергеевичу, Можейко Аркадию Викторовичу, ООО «ФПС», ООО «Городская курьерская служба», ООО «Липецкая почтовая служба», ООО «Тульская почтовая служба», ООО «Федеральная почтовая служба», ООО «Федеральная почтовая служба», ООО «ФПС», ООО «Городская курьерская служба», ООО «Федеральная почтовая служба», ООО «Воронежская почтовая служба» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору о выдаче банковских гарантий № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 259,02 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6 122,59 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту - Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба» (ОГРН №, ИНН №) (далее – Принципал) был заключен договор банковской гарантии № № (далее по тексту – Договор). В соответствии с п.1. Договора Гарант предоставляет Принципалу банковские гарантии в пользу бенефициаров Принципала в рамках установленного для Принципала лимита задолженности по банковским гарантиям в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с пунктами 3.3.1., 3.4. Договора Принципал обязуется оплатить Гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии, размер которого составляет 10 % годовых от суммы выданных банковских гарантий. Пунктом 3.4.1. Договора предусмотрено, что вознаграждение уплачивается Принципалом ежемесячно в последний рабочий день месяца за полный календарный месяц. В случае просрочки оплаты вознаграждения за выдачу банковской гарантии Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

ДД.ММ.ГГГГ Обществу была предоставлена банковская гарантия № № на сумму 3 144 397, 50 рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств за ним образовалась задолженность в размере 158 439,12 рублей суммы вознаграждения за выдачу банковских гарантий, 133 819,90 рублей – штрафные санкции на просроченное вознаграждение за выдачу банковских гарантий.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Принципал прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Принципала по Договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были заключены договоры поручительства с ответчиками.

По договорам поручительства поручитель несет солидарную с Принципалом ответственность по всем обязательствам, которые могут возникнуть в соответствии с условиями Договора, включая обязательства Принципала по уплате вознаграждения за выдачу гарантий, а также процентов, начисленных на сумму, подлежащую возмещению в порядке регресса, и неустоек, а также расходов Гаранта по взысканию задолженности.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчиков ООО «ФПС», ООО «Городская курьерская служба», ООО «Липецкая почтовая служба», ООО «Тульская почтовая служба», ООО «Федеральная почтовая служба», ООО «Федеральная почтовая служба», ООО «ФПС», ООО «Городская курьерская служба», ООО «Федеральная почтовая служба», ООО «Воронежская почтовая служба» Бакирова О.А. в судебном заседании представила письменный отзыв, подписанный всеми ответчиками по делу, исковые требования не признала, пояснив, что договоры поручительства заключены сроком на 6 лет. Срок поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагала, что по требованиям о взыскании платежей в счет вознаграждения по банковской гарантии истек срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков Бакирову О.А., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавший на момент заключения договоров поручительства) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.Согласно п.1 ст.314 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения Договоров поручительства) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1, 2 ст. 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Аналогичное положение содержится в п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».

Из материалов дела следует, что на основании Договора о выдаче банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Федеральная почтовая служба» (ОГРН №, ИНН №) последнему ДД.ММ.ГГГГ была выдана банковская гарантия № № на сумму 3 144 397,50 рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение заключения государственного контракта с <данные изъяты> на оказание услуг почтовой связи для нужд районных судов <данные изъяты>. Сумма вознаграждения по выданной банковской гарантии в размере 10% - 314 439,95 рублей подлежала выплате Принципалом ежемесячными платежами в последний день каждого месяца в период действия банковской гарантии. В период с 31.12.2014 по 31.07.2015 обязательства по выплате вознаграждения по Договору Принципалом выполнялись надлежащим образом. После 31.07.2015 Принципал прекратил выплаты по Договору в связи с отзывом лицензии у Гаранта – АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Принципал прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Принципала по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были заключены договоры поручительства:

- № № от ДД.ММ.ГГГГ с Агарковым Алексеем Ивановичем;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым Романом Викторовичем;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ с Новиковым Максимом Сергеевичем;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ с Можейко Аркадием Викторовичем;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФПС» ИНН №;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГКС» ИНН №;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛПС» ИНН №;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТПС» ИНН №;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ФПС» ИНН №;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФПС» ИНН №;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГКС» ИНН №;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФПС» ИНН №;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФПС» ИНН № (далее – по тексту – Договоры поручительства). Все указанные договоры поручительства заключены по единой форме, содержание и нумерация условий которых является идентичной.

Согласно абзацу 2 п.1.4. Договоров поручительства они заключены сроком на 6 лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения договора. В соответствии с п.1.5. Договоров поручительства ответственность Поручителя ограничена суммой, указанной в договоре, и сроком, на который дано поручительство. В соответствии с п.6.3. Договоров поручительства поручительство по настоящему договору прекращается в случаях, предусмотренных законом. В частности, поручительство прекращается в случае истечения срока, на который дано поручительство, если Гарант до истечения срока не предъяви иска к поручителю.

Договоры поручительства заключены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как с требованием о погашении задолженности, выплате неустойки истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения поручительства. Каких-либо правовых оснований для восстановления срока действия поручительства законом не предусмотрено.

В связи с истечением срока, на который были заключены Договоры поручения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с поручителей задолженности по выплате вознаграждения по банковской гарантии, штрафных санкций на просроченное вознаграждение за выдачу банковских гарантий. Требование о возмещении расходов по уплате госпошлины, относящихся к судебным расходам, также не подлежит удовлетворения в силу положений ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославской областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.