Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском указав, что 15 марта 2022 года по адресу: ответчик управлял транспортным средством марки Кия Селтос с государственным регистрационным номером №, при повороте во двор дома не предоставил преимущества трамваю, что привело к ДТП. В результате данного ДТП на маршруте трамвая № с регистрационным номером 31259было задержано (отменено) 5 рейсов, что привело к упущенной выгоде в 115 974,14 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 упущенную выгоду в размере 115 974,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3519 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что в расчете упущенной выгоды использовал сведения, предоставленные филиалом трамвайного управления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части суммы в размере 92 779,32 рублей. Оспаривал простой вагона №, выход 209, так как согласно предоставленным истцом сведениям, задержка рейса составила 0:00 минут.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 393 настоящего Кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5).

На основании разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 14 настоящего Постановления по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 442-ФЗ "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что под перевозкой понимается нахождение пассажира во внеуличном транспорте (в том числе в метрополитене) с момента его входа на станцию внеуличного транспорта через пропускной пункт до момента его выхода со станции внеуличного транспорта включительно.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением от 15 марта 2022 г. об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. При этом было установлено, что ответчик нарушил п.18.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством марки Киа Селтос гос.рег.знак № следуя по проспект в направлении при повороте во двор проспект не предоставил преимущества трамваю 31259, в результате чего совершил наезд на цветочную клумбу.

Вину в указанном ДТП ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Согласно акту о вынужденном простое трамвая от 15 марта 2022 года филиала Трамвайное управление ГУП «Московский метрополитен» , 15 марта 2022 года в 09 часов 41 минуту по адресу связи с ДТП трамвая № с автомобилем <***> было внепланово прекращено движение пассажирских поездов (вагонов) трамвая по маршруту №: выход 204 вагон 31259, выход 208 вагон 31316, выход 209 вагон 31290, выход 211 вагон 31266, выгод 212 вагон 31303.

Из сведений задержанных маршрутов трамвая № следует, что отменены следующие транспортные средства:

№ выход 204 средняя продолжительность рейса 1:07, продолжительность события 0:30;

№ выход 208 средняя продолжительность рейса 1:07, продолжительность события 0:31;

№ выход 211 средняя продолжительность рейса 1:07, продолжительность события 0:29;

№ выход 212 средняя продолжительность рейса 1:07, продолжительность события 0:30.

Задержан рейс №№ выход 209 средняя продолжительность рейса 1:07, продолжительность события 0:00.

Истцом был представлен расчет причиненных убытков, составленный в соответствии с формулами на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушений нормальной работы трамвайной сети г.Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, введенного приказом ГУП "Московский метрополитен" от 23 апреля 2021 г.

Принимая во внимание, что ответчик признал иск в части взыскания с него упущенной выгоды в размере 92 779,32 рублей, суд считает возможным принять его, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 92 779,32 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ГУП «Московский метрополитен».

Однако оснований к взысканию с ответчика денежных средств в размере 23194,82 рублей суд не усматривает по следующим основаниям.

Как было указано выше и подтверждено сведениями, предоставленными истцом был задержан рейс №№ выход 209 средняя продолжительность рейса 1:07, продолжительность события 0:00.

Поскольку продолжительность события указана 0 часов и 0 минут суд приходит к выводу, что задержки данного рейса не было.

При таких обстоятельствах из расчета объема невыполненной транспортной работы следует вычесть 599,04 V. Итого получится 2995,2-599,04х38,72= 92779,32 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательства касающиеся упущенной выгоды, включая оповещение пассажиров о задержке трамваев, об их обращении за возвратом денежных средств за приобретенные проездные билеты, истцом не было представлено.

Представленный расчет размера упущенной выгоды носит абстрактный характер, поскольку исчислен в зависимости от невыполненной транспортной работы (количества не перевезенных пассажиров), то есть, не связан с недополученным доходом метрополитена, если бы права и интересы истца не были бы нарушены ответчиком; упущенная выгода в связи с происшествием - это недополученные истцом денежные средства по оплате проезда от потенциальных пассажиров, которые истец мог бы получить при обычном режиме работы, если бы не произошло происшествие с участием ответчика; допустимых доказательств, подтверждающих размер именно упущенной выгоды, истцом не представлено.

Поскольку иск удовлетворён на 80% с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2815,2 рулей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ГУП «Московский метрополитен» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН <***>) упущенную выгоду в размере 92 779,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2815,2 рублей, а всего 95 594,52 рублей.

В удовлетворении иска ГУП «Московский метрополитен» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова

Решение суда принято в окончательной форме 30 августа 2022 года.