Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца Хабаровской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Контур-Будущего", Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустоек, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ХРОО ОЗПП "Общественный контроль" в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Торговая сеть "Контур-Будущего" о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустоек, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований ссылается на то, что между истцом и ООО «Торговая сеть «Контур будущего» (Ответчик, продавец) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (магазин «Контур») был заключён договор купли-продажи телевизора марки <данные изъяты>», цена которого составляет 56 699 руб. Поскольку на данный товар продавцом была предоставлена скидка, окончательная его стоимость составила 51029 руб., о чём свидетельствует товарный чек. Оплата товара потребителем производилась за счёт оформления кредита через ООО ИКБ «Совкомбанк». Поскольку вместе с телевизором потребитель приобрёл акустическую систему <данные изъяты> стоимостью 8 490 руб., с учётом скидки - 7 641 руб., общая сумма к оплате составила 58 670 руб. На такую же сумму банком был предоставлен кредит в счёт оплаты товаров. Вместе с тем, как усматривается из графика погашения кредита, сумма кредита составила 64900,55 руб. С учётом процентов общая сумма к погашению составляет 72204.63 руб. Срок возврата кредита составляет 24 месяца. Учитывая, что потребителем в счёт оплаты товаров был заключён кредитный договор, следовательно, обязательство потребителя перед продавцом по оплате товаров исполнены в полном объёме. На сегодняшний день потребителем было возвращено по кредиту 37200 руб., что подтверждается квитанциями. В связи с обнаруженным в ходе эксплуатации товара в течение гарантийного срока недостатком в работе телевизора, а именно: зависает, самопроизвольно включается и выключается, - потребитель вернул товар продавцу, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и предъявил требование о замене товара на товар другой марки. Данное требование не было удовлетворено, товар был принят на ремонт, согласно талону от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил продавцу требование о предоставлении на время ремонта подменного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ подменное оборудование потребителю было предоставлено. Однако впоследствии, через непродолжительный период эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ потребитель был вынужден вернуть и подменное оборудование в связи с его неисправностью - не включается. Поскольку с момента возврата потребителем продавцу товара с целью устранения его недостатков (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 45 дней, в результате переговоров с представителями продавца и сервисного центра потребителю не удалось выяснить о состоянии товара, последний ДД.ММ.ГГГГ вторично предъявил продавцу требование о замене товара на аналогичный. Ответа на указанную претензию от продавца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ предъявителем был передан продавцу товар для устранения недостатков. С указанной даты установленный Законом максимальный 45-тидневный срок для устранения недостатков товара истёк ДД.ММ.ГГГГ и требование об устранении недостатков товара выполнено не было. Следовательно, на продавца возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку выполнения требования об устранении недостатков товара. Поэтому неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ до дня предъявления требования о замене товара (ДД.ММ.ГГГГ). Период просрочки составляет 21 день. Неустойка равна 56 699 руб. (цена товара) * 1 % * 21 (дней просрочки) = 11 906, 79 руб. Поскольку предъявленное потребителем продавцу новое требование о замене товара, которое без дополнительной проверки качества подлежало удовлетворению продавцом в добровольном порядке в течение 7 дней с момента подачи потребителем претензии, - выполнено не было, следовательно, исходя из вышеупомянутых положений, с продавца также взыскивается неустойка, которая исчисляется со дня окончания срока исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) до момента предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ). Период просрочки составляет 15 дней. Неустойка равна 56 699 руб. (цена товара) * 1 % * 15 (дней просрочки) = 8 504, 85 руб. Вместе с тем в силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя» полагаем, что с продавца в пользу потребителя взыскивается неустойка также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель предъявил продавцу требование о предоставление подменного оборудования на время ремонта. Согласно п.2 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потребитель указал о недостатке в работе товара предоставленного на временное пользование (не включается). Таким образом, требование потребителя к продавцу о предоставлении потребителю аналогичного товара на временное пользование также следует считать неисполненным. Со дня предъявления данного требования (ДД.ММ.ГГГГ) до момента предъявления требования о замене товара (ДД.ММ.ГГГГ) период просрочки составляет 60 дней. Следовательно, неустойка равна 56 699 руб. (цена товара) * 1 % * 60 (дней просрочки) = 34019,40 руб. В связи с неисполнением требования потребителя о замене товара на день предъявления иска, потребитель на основании п. 3 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе предъявить продавцу иное требование. При таких обстоятельствах потребитель оставляет за собой право расторгнуть договор купли-продажи, заключённый кредитный договор на оплату товара. В соответствии с п.5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. На день предъявленного иска потребителем было возвращено по кредиту 37 200 руб., что подтверждается квитанциями. Кроме телевизора потребителем была приобретена к нему акустическая система по цене 7 641 руб. Всего приобретено товаров на сумму 58 670 руб. Приобретение дополнительного товара тесно взаимосвязано с приобретением основного товара телевизора. Отдельно от основного товара использовать акустическую систему нет необходимости. По общему правилу, предусмотренному ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, потребитель вправе отказаться также от дополнительно приобретённого им товара. Предоставленный потребителю кредит покрывает общую сумму денежного обязательства потребителя по оплате данных товаров. Установлено, что для исполнения обязательств по оплате потребителем товаров, банк, с которым заключён кредитный договор перечислил продавцу денежные средства в размере стоимости приобретённого потребителем товара - 64900,55 руб. Следовательно, необходимо применить последствия расторгнутого договора купли-продажи, возложив на Ответчика обязательство по перечислению оставшейся суммы денежных средств от возвращённого истцом кредита в ООО ИКБ «Совкомбанк». Сумма, возвращённая истцом по оплате кредита в размере 37 200 руб., подлежит возмещению ответчиком в пользу истца, как и последующие платежи по графику погашения на день вынесения Судом решения. С учётом того, что Истец не мог воспользоваться приобретённым дорогостоящим товаром, законные требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, потребитель исчерпал все возможности досудебного урегулирования спора, восстановить нарушенные права потребителю остаётся только в судебном порядке, последний в связи с этим перенёс нравственные переживания. С учётом приведённых выше заслуживающих внимание обстоятельств. Истец моральный вред оценивает в 10 000 руб. Поскольку для восстановления нарушенных прав Истец вынужден был обратиться в Общественную организацию по защите прав потребителей. Истец тем самым понёс расходы в виде платы за предоставление правовой помощи составлением искового заявления, представлением интересов потребителя в Суде - в общей сумме 5 000 руб. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ООО «Торговая сеть «Контур будущего»; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк», на оплату товаров; взыскать с ООО «Торговая сеть «Контур будущего» в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере возвращенного на день предъявления иска кредита - 37 200 руб., сумму неустойки за просрочку выполнения требования об устранении недостатков товара в размере 11 906,79 руб., сумму неустойки за просрочку выполнение требования о замене товара - в размере 8 504,85 руб., сумму неустойки за просрочку выполнения требования о предоставлении на временное пользование подменного оборудования на время ремонта товара - в размере 34 019, 40 руб.; возложить на Ответчика обязанность перечислить на счёт ООО ИКБ «Совкомбанк» денежную сумму в размере оставшейся суммы кредита от фактически погашенной Истцом на день вынесения решения.; взыскать с ООО «Торговая сеть «Контур будущего» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда - 10 000 руб., в счёт возмещения убытков - расходов на получение правовой помощи - 5 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой суммы, взыскать в пользу ХРОО ОЗПП «Общественный контроль» 50% от взысканного штрафа.

Определением от 22 мая 2015 года в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Совкомбанк».

В ходе судебного разбирательства представителем истца Хабаровской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" в связи с произведенными истцом выплатами по кредитному договору уточнены исковые требования в части подлежащих взысканию в пользу истца убытков до размера 43300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что о поломке подменного телевизора сообщил ДД.ММ.ГГГГ., через два дня его отремонтировали. Приобретенный телевизор до настоящего времени из ремонта не возвращен.

В судебном заседании представитель истца Хабаровской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" – ФИО4 исковые требования с учетом уточнений подержал, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание представители ответчиков ООО "Торговая сеть "Контур-Будущего", ПАО "Совкомбанк" не явились. О месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые извещения. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 у ответчика ООО "Торговая сеть "Контур-Будущего" приобретены по товарному чеку №№ следующие товары: телевизор <данные изъяты> стоимостью с учетом скидки 51029 руб., акустическая система <данные изъяты> new стоимостью с учетом скидки 7641 руб. Всего стоимость приобретенных товаров составляет 58670 руб.

Учитывая, что товар приобретен гражданином, между сторонами заключен договор розничной купли-продажи.

Материалами дела, подтверждается, что истцом для оплаты указанных товаров был заключен договор о потребительском кредитовании с ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

Согласно условиям заключенного между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу предоставлен кредит в сумме 64900 руб. 55 коп. сроком на 24 мес., с процентной ставкой по кредиту 10,33 % годовых. В соответствие условиями договора о потребительском кредитовании получателем денежных средств в размере 58670 руб. является ООО «Торговая сеть «Контур-Будущего».

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 26.01.1995 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку одной стороной договора является гражданин, заключивший договор для личных нужд, а другой стороной является организация, оказывающая услуги по возмездному договору, на отношения по исполнению договора распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиками не представлено возражений по заявленному к ним иску и доказательств в их обоснование, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О Защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Телевизор согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" входит в перечень технически сложных товаров.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением об обмете товара на товар другой марки. Данное требование не было удовлетворено, товар был принят на ремонт.

Согласно талону доставки от ДД.ММ.ГГГГ. № товар <данные изъяты> был доставлен в сервисный центр ответчика для проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении подменного оборудования на время ремонта. Согласно квитанции о предоставлении подменного оборудования на время ремонта от ДД.ММ.ГГГГ. истцу на время ремонта оборудования <данные изъяты> предоставлен ТВ <данные изъяты> с/н №. Согласно содержанию этой же квитанции истец ДД.ММ.ГГГГ. указал о поломке подменного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ. работоспособность подменного оборудования восстановлена.

Ссылки истца на недостатки подменного оборудования судом не учитываются, поскольку какими либо доказательствами не подтверждены.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

Учитывая превышение максимального срока гарантийного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием о замене товара на аналогичную модель.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Замена товара ответчиком ООО «Торговая сеть «Контур-Будущего» не произведена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в отношении технически сложного товара в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Поскольку истец обратился к продавцу по поводу ремонта телевизора, который в установленные законом сроки не осуществлен, доказательств проведения его ремонта суду не представлено, потребитель обоснованно обратился за заменой товара, которая в установленные сроки в нарушение закона также не осуществлена, со стороны ответчика имеется существенное нарушение договорных обязательств, в связи с чем суд полагает требования истца о расторжении заключенного с ООО «Торговая сеть «Контур-Будущего» договора купли-продажи товаров от ДД.ММ.ГГГГ. (по товарному чеку №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) подлежащим удовлетворению. Т.к. акустическая система <данные изъяты> приобреталась для совместного использования с телевизором, учитывая положения ст. 135 ГК РФ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расторжению как в отношении <данные изъяты>, так и в отношении приобретенной совместно с ним акустической системы <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 12, 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продавца возложена обязанность возмещения убытков покупателю при расторжении договора купли-продажи товара, в том числе, проданного в кредит.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку товар продан истцу в кредит, в соответствии с положениями ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при расторжении договора купли-продажи товара, он вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также платы за предоставление кредита.

Материалами дела подтверждается, что истец в счет оплаты предоставленного для приобретения товаров внес платежи по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43300 руб. С учетом требований ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» оплаченная истцом сумма в размере 43300 руб. подлежит взысканию ответчика ООО «Торговая сеть «Контур-Будущего».

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. сумма полной задолженности ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 27490,87 руб.

С учетом требований ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик ООО «Торговая сеть «Контур-Будущего» в связи с расторжением договора купли-продажи товара, приобретенного в кредит, обязан произвести перечисление ПАО «Совкомбанк» на счет № в счет погашения задолженности ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 27490 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

Поскольку исполнение договора купли-продажи в части оплаты за товары повлекло заключение покупателем договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., расторжение договора купли-продажи влечет расторжение указанного кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «Совкомбанк», поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходил при заключении указанного договора, иного интереса при заключении кредитного договора, кроме оплаты товара, истец не имел.

В соответствии с п. 3, 7 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с расторжением договора купли-продажи ФИО1 обязан возвратить ООО "Торговая сеть "Контур-Будущего" переданную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. акустическую систему <данные изъяты>, а также предоставленный на время ремонта на подмену <данные изъяты>. Возврат осуществляется силами и за счет ООО "Торговая сеть "Контур-Будущего".

Разрешая требования истца о взыскании неустоек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара не может превышать 45 дней.

Материалами дела подтверждается, что товар <данные изъяты> передан ответчику ООО «Торговая сеть «Контур-Будущего» для осуществления ремонта ДД.ММ.ГГГГ., срок для устранения недостатков товара истек ДД.ММ.ГГГГ., ремонт в нарушение установленного законом срока не выполнен. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было предъявлено требование о замене товара на аналогичный.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Расчет неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатка товара, представленный истцом, судом не принимается, поскольку является неверным, осуществлен из всей стоимости заказа, в то время как требование об осуществлении ремонта предъявлялось в отношении только телевизора, стоимость которого составляла 51029 руб.

Таким образом, подлежащая взысканию с ООО «Торговая сеть «Контур-Будущего» в пользу истца неустойка за просрочку исполнения требования об устранении недостатка товара (телевизора) подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (период просрочки 21 день) в размере 10716 руб. 09 коп. (51029 руб. (цена телевизора) х 1% х 21 день).

Неустойка за невыполнение требования о замене товара подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (заявленная истцом дата окончания периода, в пределах которой суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает заявленные требования). Заявленный период просрочки составил 15 дней. Соответственно, с ООО «Торговая сеть «Контур-Будущего» подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования о замене товара в размере 7654 руб. 35 коп. (51029 руб. (цена телевизора) х 1% х 15 дней)

Разрешая требования о взыскании неустойки за непредставление подменного оборудования, суд полагает требования необоснованными и не подлежащему удовлетворению, поскольку надлежащих доказательств невыполнения данных обязанностей суду не представлено, из материалов дела следует, что ответчиком при поломке купленного товара подменное оборудование было предоставлено, при обнаружении в нем недостатков было отремонтировано, доказательств наличия недостатков в подменном оборудовании суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Торговая сеть «Контур-Будущего» компенсации морального вреда с ответчика в размере 10000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав истца, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд находит установленной вину ответчика ООО «Торговая сеть «Контур-Будущего» в нарушении прав потребителя, выразившуюся в ненадлежащем выполнении обязательств по договору. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными и не подтвержденными соответствующим доказательствами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение права потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию, из которых по 50% подлежат взысканию в пользу ФИО1, а 50% в пользу ХРОО ОЗПП "Общественный контроль", т.е. по 15917 руб. 61 коп. ((43300 руб. + 10716 руб. 09 коп. + 7654 руб. 35 коп. + 2000 руб.) х 50% х 50%).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец в связи с нарушением его прав обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. Стоимость услуг представителя определена договором на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме согласно талону БО-11 № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона и сложилась устойчивая судебная практика, не требуется представления значительного количества доказательств, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО "Торговая сеть "Контур-Будущего".

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной. Требования о компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере 300 руб.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с защитой прав потребителей.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ООО "Торговая сеть "Контур-Будущего" в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2350 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хабаровской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Контур-Будущего", Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустоек, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Контур-Будущего" и ФИО1, о приобретении товаров согласно товарному чеку №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Контур-Будущего" в пользу ФИО1 убытки в размере 43300 руб., неустойку за просрочку выполнения требования об устранении недостатка товара в размере 10716 руб. 09 коп., неустойку за невыполнение требование о замене товара в размере 7654 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15917 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Расторгнуть договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом "Совкомбанк".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Контур-Будущего" перечислить Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" на счет № в счет погашения задолженности ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 27490 руб. 87 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Контур-Будущего" в пользу Хабаровской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15917 руб. 61 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Контур-Будущего" переданную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. акустическую систему <данные изъяты>, предоставленный на время ремонта на подмену <данные изъяты>. Возврат осуществить силами и за счет Общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Контур-Будущего".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Контур-Будущего" в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2350 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 15 июля 2015 года.

Председательствующий П.В.Сенченко