Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к ОАО «Калининградская генерирующая компания» о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ж. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата >г. между Ж. и ОАО «Калининградская генерирующая компания» (заказчик) был заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Истец обязывался оказать Ответчику комплекс юридических услуг, а именно:

- подготовить документы Заказчика, оформить и направить в арбитражный суд исковое заявление на взыскание с МУП «< ИЗЪЯТО >» задолженности за отпущенную в период с сентября < Дата > тепловую энергию в горячей воде по Договору № снабжения тепловой энергией от < Дата >. в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, принять участие в судебных заседаниях с представлением интересов Заказчика во всех инстанциях арбитражного суда;

- подготовить документы Заказчика, оформить и направить в арбитражный суд исковое заявление на взыскание с МУП «< ИЗЪЯТО >» налога на добавленную стоимость в сумме < ИЗЪЯТО > с суммы расходов по содержанию РТС «< ИЗЪЯТО >» в «холодном резерве» за < Дата >, принять участие в судебных заседаниях с представлением интересов Заказчика во всех инстанциях арбитражного суда.

- осуществить взыскание с МУП «< ИЗЪЯТО >» в пользу Заказчика суммы неосновательного обогащения в рамках арбитражного дела№ №.

Заказчик обязывался принять и оплатить эти услуги в размере и в порядке, предусмотренном договором № от < Дата >г.

В соответствии с Приложение № к указанному договору Ответчик должен был выплатить вознаграждение Истцу в размере 8 % от суммы иска, но не менее < ИЗЪЯТО >.

Истец добросовестно выполнил свои обязанности по договору (все решения арбитражного суда были вынесены в пользу ОАО «Калининградская генерирующая компания»), однако Ответчик оплатил только часть предусмотренного договором вознаграждения.

Указанные в п. 1-3 действия Истцом осуществлялись в следующем порядке.

Задолженность МУП «< ИЗЪЯТО >» перед ОАО «Калининградская генерирующая компания» за отпущенную в период с < Дата >. тепловую энергию (п.1) была разделена на две части и взыскивалась в Арбитражном суде Калининградской области по двум делам.

Первая часть долга (долг с < Дата >.) взыскивалась по делу №. Цена иска по этому делу составила - < ИЗЪЯТО >). Соответственно размер вознаграждения Истца по этому делу должен составлять < ИЗЪЯТО >.

< Дата >< адрес > судом Калининградской области, вынесено решение о взыскании с МУП < ИЗЪЯТО > денежной суммы в размере < ИЗЪЯТО > - в качестве основной долг и < ИЗЪЯТО > - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком Ж. от суммы основного долга выплачено вознаграждение в размере < ИЗЪЯТО > рублей за вычетом суммы налога на доходы физических лиц, Однако, от выплаты вознаграждения с взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере < ИЗЪЯТО > рубля, за вычетом суммы налога на доходы физических лиц, ответчик уклоняется.

Акт об оказании услуг на полную сумму вознаграждения в размере < ИЗЪЯТО > Ответчик подписать отказался (акт от < Дата >г.) и подписал акт об оказании услуг на сумму взысканного основного долга на сумму < ИЗЪЯТО > рублей (акт от < Дата >г.)

28.04.2014г. Истец вручил Ответчику письмо с требованием доплатить сумму вознаграждения, но до настоящего момента Ответчик не произвел оплату по договору. Акт на сумму < ИЗЪЯТО > руб. направлен Ответчику < Дата >< адрес > на < Дата >< адрес > не произведено.

Кроме того, поскольку в соответствии с условиями договора № от < Дата >., Ответчик должен заплатить вознаграждение не позднее трех месяцев со дня вынесения судебного решения, Ответчик, начиная с < Дата >г. должен выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (расчет по < Дата >г.). Сумма процентов = < ИЗЪЯТО >

Вторая часть долга (долг за период с < Дата >.) МУП < ИЗЪЯТО > перед ОАО «Калининградская генерирующая компания» взыскивалась по делу №. Цена иска составила < ИЗЪЯТО >). Соответственно размер вознаграждения Истца по этому делу должен составлять < ИЗЪЯТО >, за вычетом суммы налога на доходы физических лиц.

< Дата >г., своим определением, Арбитражный суд Калининградской области утвердил мировое соглашение между МУП «< ИЗЪЯТО > и ОАО «Калининградская генерирующая компания» по которому МУП < ИЗЪЯТО >» признавало в полном объеме сумму задолженности в размере < ИЗЪЯТО >

Ответчик отказался подписывать акты об оказании услуг Истца, указав в своем письме (исх.№ от < Дата >.), что «…утверждение судом мировых соглашений не является взысканием денежных сумм, как указано в предмете Договора № возмездного оказания услуг от < Дата >.».

До настоящего момента Ответчик не выплатил вознаграждение с суммы < ИЗЪЯТО > рублей в размере < ИЗЪЯТО > за вычетом суммы налога на доходы физических лиц.

Кроме того, поскольку в соответствии с условиями договора № от < Дата >., Ответчик должен заплатить вознаграждение не позднее трех месяцев со дня вынесения судебного решения, Ответчик, начиная с < Дата >г. ответчик должен выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (расчет по < Дата >г.) в размере < ИЗЪЯТО > руб. 48 коп. (< ИЗЪЯТО >

Взыскание суммы НДС (п.2 Договора) и процентов по ст.395 ГК РФ с суммы неосновательного обогащения взысканной в рамках арбитражного № № осуществлялось в рамках дела №. Цена иска составила < ИЗЪЯТО >). Соответственно размер вознаграждения Истца по этому делу должен составлять < ИЗЪЯТО >, за вычетом суммы налога на доходы физических лиц.

< Дата >г., своим определением, Арбитражный суд Калининградской области утвердил мировое соглашение между МУП < ИЗЪЯТО >» и ОАО «Калининградская генерирующая компания» по которому МУП «< ИЗЪЯТО > признавало в полном объеме сумму задолженности в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Ответчик отказался подписывать акты об оказании услуг, указав в своем письме (исх.№ от < Дата >.), что «...утверждение судом мировых соглашений не является взысканием денежных сумм, как указано в предмете Договора № возмездного оказания услуг от < Дата >.».

До настоящего момента Ответчик не выплатил вознаграждение с суммы < ИЗЪЯТО > в размере < ИЗЪЯТО > за вычетом суммы налога на доходы физических лиц. Кроме того, начиная с < Дата >г. должен выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (расчет по < Дата >г.), сумма процентов- < ИЗЪЯТО >

Таким образом, Истец, оформляя претензии, исковые заявления, участвуя в заседаниях суда, разрабатывая документы к судебным заседаниям, надлежащим образом выполнил свои обязанности Исполнителя по договору № от < Дата >. Претензий по качеству предоставления услуг Ответчик Истцу не заявлял.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, допустив просрочку в исполнении обязанностей по оплате денежных сумм Истцу, чем нарушил его имущественное право на вознаграждение, предусмотренное условиями договора № от < Дата >.

Просит взыскать с ОАО «Калининградская генерирующая компания» в пользу Ж. за оказанные услуги по договору № от < Дата >. денежные средства на общую сумму < ИЗЪЯТО > рублей.; за неправомерное использование чужих денежных средств - < ИЗЪЯТО >.

В судебное заседание истец Ж. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ОАО «Калининградская генерирующая компания» по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил оставить их без удовлетворения, указав в письменном отзыве на исковое заявление, что Ответчик в полном объеме произвел выплаты Истцу, согласно Договора № возмездного оказания услуг от < Дата > г, а также с учетом дополнительного соглашение к договору № от < Дата >, а именно:

- в соответствии с Актом об оказании услуг от < Дата > Ответчиком Ж. выплачены денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > с учетом удержания суммы НДФЛ и иных сумм налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством) за оказание услуг по взысканию с МУП < ИЗЪЯТО >» суммы неосновательного обогащения в рамках арбитражного дела № (истец разработал правовую позицию, составил и подал возражения на кассационную жалобу МУП «< ИЗЪЯТО >», участвовал в заседании Федерального арбитражного суда < адрес >< Дата > в < адрес >.),

- в соответствии с Актом об оказании услуг от < Дата > Ответчиком оплачены услуги на сумму < ИЗЪЯТО > рублей (< Дата > перечислено < ИЗЪЯТО > рублей, < Дата > – < ИЗЪЯТО >, < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей с учетом удержания суммы НДФЛ и иных сумм налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством) за участие во взыскании с МУП «< ИЗЪЯТО >» < ИЗЪЯТО > руб. задолженности по оплате поставленной в период с < Дата > года включительно тепловой энергии, < ИЗЪЯТО >. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Подтвердив оплату, произведенную по договору, ответчик одновременно указал на тот факт, что вознаграждение Истца по Договору поставлено в прямую зависимость от поступления взысканных в судебном порядке денежных сумм (то есть момент оказания услуги и связанного с ним вознаграждения поставлен в зависимость от поступления взысканных сумм на расчетный счет Ответчика). Учитывая, правовую позицию, изложенную в Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, положения ст. ст. 168,180 ГКРФ, условия Договора, ставящие размер вознаграждения Истца в зависимость от рассмотрения дела в суде, является ничтожным и не влечет для сторон правовых последствий.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами пояснили следующее. Условия договора № от < Дата > предусматривают порядок производства расчетов (Глава 4 Договора, Приложение № к Договору).

Согласно Приложению № Договора № от < Дата > г., только в случае задержки со стороны Ответчика предъявления требований к МУП «< ИЗЪЯТО > о взыскании присужденных денежных сумм на срок более 3 (трех) месяцев с даты вынесения арбитражным судом соответствующего судебного решения в полном объеме, Ответчик обязуется оплатить услуги Истца в соответствии с Договором.

Трактовка условий Договора о порядке расчетов, представленная Истцом в исковом заявлении, не соответствует реальным условиям Договора № №.

В связи с тем, что Арбитражным судом решений о присуждении денежных сумм вынесено не было, денежные средства на расчетный счет Ответчика не поступали, соответственно требований к МУП «Калининградтеплосеть» предъявлено быть не может, и как следствие отсутствуют условиях неправомерного удержания денежных средств или уклонения от их возврата.

Кроме того, указали на несоблюдение истцом условия Договора (п. 1.3), предусматривающее личное оказание услуг Ж., а именно: по делу № исковое заявлении подписано и.о. генерального директора ОАО «Калининградская генерирующая компания», внизу стоит подпись начальника Департамента корпоративного управления и правового обеспечения Общества В.

В судебных заседаниях помимо Ж. по делам № также принимал участие начальник Департамента корпоративного управления и правового обеспечения Общества ФИО7

В разработке мировых соглашений по делам №№ помимо Ж. участвовали ФИО5, на основании договора с Обществом, начальник Департамента корпоративного управления и правового обеспечения Общества ФИО7 В то время, как договором возможность возложения Истцом своих обязательств на третьих лиц не предусмотрена.

В связи с изложенным, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между ОАО «КГК» и Ж. был заключен Договор № возмездного оказания услуг от < Дата >, в редакции Дополнительного соглашения № от < Дата > в соответствии с которым пункт 1.1 Договора был принят сторонами в следующей редакции:

«Согласно Договора Истец обязуется оказать Ответчику следующие юридические услуги:

- осуществить взыскание с МУП < ИЗЪЯТО >» в пользу Ответчика задолженности за отпущенную в < Дата > тепловую энергию в горячей воде в сумме < ИЗЪЯТО > руб.;

- осуществить взыскание с МУП «< ИЗЪЯТО > в пользу Ответчика расходов на поддержание резервной мощности РТС «< ИЗЪЯТО >» в < Дата >;

- осуществить взыскание с МУП «< ИЗЪЯТО > в пользу Ответчика суммы неосновательного обогащения в рамках арбитражного дела № №

- осуществить взыскание с МУП «< ИЗЪЯТО > налога на добавленную стоимость (НДС) с суммы неосновательного обогащения, взысканной в рамках арбитражного дела № №;

- осуществить взыскание с МУП «< ИЗЪЯТО >» в пользу Ответчика расходов, понесенных Ответчиком при исполнении обязательств по Договору,

а Ответчик обязуется принять и оплатить эти услуги в размере и в порядке, предусмотренном Договором».

< Дата > к Договору было заключено Дополнительное соглашение № 2, согласно которому оплата Ответчиком оказываемых Истцом юридических услуг по делу № №, в соответствии с которым МУП «< ИЗЪЯТО >» обязано выплатить ОАО «Калининградская генерирующая компания» за потребленную тепловую энергию (в горячей воде) в < Дата > сумму основного долга < ИЗЪЯТО > руб. будет произведена в следующем порядке:

- < ИЗЪЯТО >. за вычетом суммы налога на доходы физических лиц в срок до < Дата >;

- < ИЗЪЯТО > руб. за вычетом суммы налога на доходы физических лиц в срок до < Дата >;

- < ИЗЪЯТО >. за вычетом суммы налога на доходы физических лиц в срок до < Дата >.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Истец после поступления взысканных в судебном порядке денежных сумм на расчетный счет Ответчика по делам, указанным в пункте 1.1 Договора и исполнением Ответчиком обязательств, указанных в пункте 4.2. Договора, обязуется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней подготовить документы Ответчика, оформить и направить в арбитражный суд исковое заявление на взыскание с МУП «< ИЗЪЯТО >» расходов, понесенных Ответчиком при исполнении обязательств по Договору.

При этом, пунктом 4.1 Договора установлено, что стоимость услуг по Договору определяется в соответствии с Приложением 1 к Договору.

В соответствии с Приложением 1 к Договору подготовка документов Ответчика, направление в арбитражный суд исковых заявлений и участие в качестве представителя Ответчика в судебных заседаниях арбитражного суда при рассмотрении арбитражных дел:

- в первой инстанции	8 (восемь) % от суммы иска, но не менее < ИЗЪЯТО >.;
- апелляционной инстанции	1 (один) % от суммы иска, но не менее < ИЗЪЯТО >.;
- в кассационной инстанции	1 (один) % от суммы иска, но не менее < ИЗЪЯТО >

Услуги считаются оказанными Истцом по Договору в момент поступления взысканных в судебном порядке денежных сумм на расчетный счет Ответчика.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора оплата услуг производится в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Ответчиком акта приема-передачи оказанных услуг.

< Дата >г. Арбитражным судом Калининградской области, по делу № вынесено решение о взыскании с МУП «Калининградтеплосеть» денежной суммы в размере < ИЗЪЯТО >

Определением < Дата >г., Арбитражный суд Калининградской области утвердил мировое соглашение по делу № № между МУП «< ИЗЪЯТО >» и ОАО «Калининградская генерирующая компания» по которому МУП «Калининградтеплосеть» признавало в полном объеме сумму задолженности в размере 3 < ИЗЪЯТО >

Определением от < Дата >г., Арбитражный суд Калининградской области утвердил мировое соглашение по делу № № между МУП «< ИЗЪЯТО >» и ОАО «Калининградская генерирующая компания» по которому МУП «Калининградтеплосеть» признавало в полном объеме сумму задолженности в размере < ИЗЪЯТО >.

Во исполнение Договора (с учетом Дополнительных соглашений) Ответчиком произведена оплата следующих услуг, оказанных Истцом.

В соответствии с Актом об оказании услуг от < Дата > Ответчиком оплачены услуги на сумму < ИЗЪЯТО > рублей с учетом удержания суммы НДФЛ и иных сумм налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством) за участие во взыскании с МУП «Калининградтеплосеть» < ИЗЪЯТО >. задолженности по оплате поставленной в период с < Дата > года включительно тепловой энергии, < ИЗЪЯТО > руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (№).

Отказывая в выплате Ж. оставшейся суммы вознаграждения представитель ОАО «КГК» ссылался на положения договора о том, что услуги считаются оказанными в момент поступления взысканных в судебном порядке денежных сумм на расчетный счет и указывал, однако, решения суда о взыскании не выносилось, а было вынесено определения суда об утверждении мирового соглашения.

Вместе с тем, суд находит недействительным условие договора, указанное в приложении № 1, в части того, что услуги считаются оказанными Исполнителем по настоящему Договору в момент поступления взысканных в судебном порядке денежных сумм на расчетный счет Заказчика, по следующим основаниям.

Так, представитель ОАО «КГК», по существу, исходит из того, что при оказании правовых услуг оплате подлежат не только сами действия (деятельность) исполнителя, но и тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор, а именно вынесение решения суда в пользу заявителя.

Между тем подобная цель - в том смысле, в каком цель того или иного заключаемого договора определена в Гражданском кодексе Российской Федерации либо выявлена из содержания договора при его истолковании в соответствии с частью второй статьи 431 ГК Российской Федерации, - не может рассматриваться как отвечающая требованиям, вытекающим из содержания главы 39 ГК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции действующей на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условие договора, указанное в приложении № 1, в части того, что услуги считаются оказанными Исполнителем по настоящему Договору в момент поступления взысканных в судебном порядке денежных сумм на расчетный счет Заказчика, является ничтожным, на основании статьи 168 ГК РФ, пункта 1 статьи 779, 1 статьи 781 ГК РФ. В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции действующей на дату заключения договора) суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Ссылка представителя ОАО «КГК» на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, согласно которому в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, не может быть принята судом по следующим основаниям.

В иске Ж. отсутствует требование о выплате обоснованное условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Напротив, истец ссылается на положения договора, определяющее цену услуг в размере 8 (восемь) % от суммы иска, что не противоречит позиции, изложенной в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда РФ.

Более того, указанное положение договора подтверждает обоснованность требований Ж. об оплате его услуг и по тем делам, по которым Арбитражный суд Калининградской области утвердил мировое соглашение.

Факт подготовки документов Ответчика, направления в арбитражный суд исковых заявлений и участие в качестве представителя Ответчика по вышеуказанным делам подтверждается материалами дела, в т.ч. текстами судебных актов и копия исков.

Доводы ОАО «КГК» и показания свидетелей о том, что в арбитражных процессах наряду с Ж. участвовал штатный юрист ОАО «КГК», о коллегиальном обсуждении и подготовке проектов мировых соглашений и переговорах о необходимости пересмотра условий договора с Ж., не влияют на доказанность факта оказания услуг истцом.

Кроме того, факт частичной оплаты услуг Ж. и письменный отказ оплатить услуги по делам № (л.д. 35) подтверждают оказание Ж. услуг по подготовке документов Ответчика, направлению в арбитражный суд исковых заявлений и участию в качестве представителя Ответчика в судебных заседаниях арбитражного суда при рассмотрении арбитражных дел.

Учитывая изложенное, по делу № Ответчиком Ж. от суммы основного долга выплачено вознаграждение в размере < ИЗЪЯТО > за вычетом суммы налога на доходы физических лиц.

Однако, от выплаты вознаграждения в размере < ИЗЪЯТО > с взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере < ИЗЪЯТО >., ответчик уклоняется. Акт на сумму 3 < ИЗЪЯТО >. направлен Ответчику < Дата >< адрес > на < Дата >< адрес > не произведено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма вознаграждения в размере < ИЗЪЯТО >. Кроме того, в связи с невыплатой суммы вознаграждения с < Дата >г. с ответчика суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно расчету, представленному истцом (расчет по < Дата >г.) Сумма процентов = < ИЗЪЯТО >

По делу № № цена иска составила < ИЗЪЯТО >

Начиная с < Дата >г. ответчик должен выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (расчет по < Дата >г.) в размере < ИЗЪЯТО >

По делу № № цена иска составила < ИЗЪЯТО >

Кроме того, ответчик, начиная с < Дата >г. должен выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (расчет по < Дата >г.), сумма процентов- < ИЗЪЯТО >).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере < ИЗЪЯТО >.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "КАЛИНИНГРАДСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" < ИЗЪЯТО > в пользу Ж. денежные средства в размер < ИЗЪЯТО >

Взыскать с ОАО «Калининградская генерирующая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < ИЗЪЯТО >

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 ноября 2014 года.

Судья

Центрального районного суда

г. Калининграда В.В.Эльзессер