Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности, выдела в натуре части жилого дома, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении права долевой собственности, выдела в натуре части жилого дома, признании права собственности. В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве долевой собственности 1/2 доля в жилом , расположенным по адресу: долевым собственником является ответчик ФИО2 Из технического паспорта дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что его общая площадь составляет 97.8 кв.м, а жилая - 84,7 кв.м. Часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца (комнаты №,7,4,5). является фактически отдельным жилым домом с отдельным входом, остальные комнаты (№, 2,1,9, 10, 11) находятся в пользовании ответчика. Каждая часть является изолированной. Система отопления и система электроснабжения является общей, однако ответчик уклоняется от их разделения. Ответчик исполняет свои обязательства по оплате коммунальных платежей по электроснабжению не надлежащим образом, происходит отключение всей системы электричества, поскольку имеется задолженность. Истец неоднократно погашала задолженность за электроэнергию.

Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . Выделить ФИО1 согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом часть жилого дома, соответствующую ,, состоящую из комнат №.2 кв.м., №.22 кв.м., №.9 кв.м, №.8 кв.м. Признать право собственности на часть жилого дома, соответствующую , за ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что раздел истец просит произвести именно по фактически сложившемуся порядку пользования, она согласна с тем, что в результате раздела площадь её части дома будет меньше размера её идеальной доли в праве собственности на дом. Также пояснила, что истец готова нести расходы на организацию систем отопления и электроснабжения в выделенной ей части дома. Полагала, что данный жилой дом соответствует признакам дома блокированной застройки, в связи с чем уточнила заявленные требования, просила признать право собственности истца на жилой дом (блок), состоящий из указанных в иске помещений. Пояснила, что раздел земельного участка и коммуникаций будет произведен после вынесения решения по данному делу, поскольку без решения суда о разделе дома разрешить данные вопросы невозможно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще. Ранее суду пояснил, что не возражает против раздела дома по предложенному истцом варианту. Подтвердил, что его часть дома оборудована всеми необходимыми коммуникациями и фактически используется как самостоятельное строение. Общих чердачных, подвальных помещений в данном доме не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение эксперта, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственниками дома, расположенного по адресу: , являются ФИО1 и ФИО2, каждому из которых принадлежит по 1/2 в праве собственности.

Сложившийся порядок пользования домом, указанный в иске, стороны в судебном заседании не оспаривали.

Так, ФИО1 пользуется частью дома общей площадью 42,8 кв.м., состоящей из комнаты (№) площадью 7,2 кв.м., коридора (№) площадью 1,22 кв.м., комнаты (№) площадью 24,9 кв.м., комнаты (№) площадью 7,8 кв.м.

ФИО2 пользуется частью дома общей площадью 55 кв.м., состоящей из кухни (№) площадью 10,2 кв.м., комнаты (№) площадью 15,2 кв.м., комнаты (№) площадью 8,4 кв.м., комнаты (№) площадью 9,6 кв.м., комнаты (№) площадью 11,6 кв.м.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

В силу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства, как:

объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;

жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной и отвечает требованиям части 2 статьи 49 ГрК, предъявляемым к блокам в жилых домах блокированной застройки. Кроме того, судом отмечено, что в рассматриваемом случае части жилого дома должны являться самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

При обращении в суд истцом к исковому заявлению было приложено заключение эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз», из которого следует, что рассматриваемый жилой дом уже фактически разделен конструктивно на две половины сплошной стеной и является блокированным домом. Нарушения градостроительных, санитарных норм, строительных норм и правил отсутствуют. Отдельные части дома имеют независимые друг от друга входные группы и подъезды с каждой стороны части жилого дома.

Имеется техническая возможность разделения инженерных коммуникаций для каждой части здания. Для этого необходимо для (занимаемой истцом) выполнить работы по отдельному вводу электрических сетей и разделу сетей внутри здания, смонтировать котёл отопления с разделением трубопроводов (для смонтировать замыкающий участок, а в трубы подключить к котлу).

В ходе рассмотрения спора судом по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет возможности раздела дома и определения вариантов такого раздела. Проведение экспертизы было поручено экспертам АНО «Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр»

Согласно заключению эксперта АНО «Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр» от 20.12.2021 определены варианты раздела дома.

Экспертом сделан вывод о возможности технического раздела жилого дома на две самостоятельные части без нарушения градостроительных, санитарных норм, норм пожарной безопасности, иных обязательных норм и правил.

Экспертом указано, что в домостроении фактически выполнена перепланировка помещений: в помещениях, используемых ФИО1 , фактически обустроена отдельная квартира, в том числе устроен совмещенный санузел и оборудована кухня.

В помещениях, используемых ФИО2 , также фактически обустроена отдельная квартира, имеющая кухонную зону, туалет и душевую.

Экспертом определены варианты раздела дома, по первому из которых существует возможность сохранить сложившийся порядок пользования жилыми помещениями, однако в этом случае в собственности ФИО2 будет находиться помещение площадью 55 кв.м., а в собственности ФИО1 – площадью 42,8 кв.м.

Также указано, что наиболее оптимальным с точки зрения наибольшего приближения к установленным значениям идеальных долей владения собственниками является вариант, по которому помещение № передается из пользования ФИО2 в собственность ФИО1

Между тем, в судебном заседании представитель истца пояснила, что истец согласна с вариантом раздела дома по сложившемуся порядку пользования, просит разделить дом именно таким образом без взыскания с ответчика денежной компенсации.

С учетом мнения сторон и выводов эксперта суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, дом подлежит разделу с учетом сохранившегося сложившегося порядка пользования помещениями.

Суд полагает необходимым снять с государственного кадастрового учёта жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ризнать жилой дом, расположенный по адресу: , жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, общая площадь которых составляет 42,8 кв.м. и 55 кв.м.

Также суд приходит к выводу о признании за ФИО1 правасобственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: , а именно на блок общей площадью 42,8 кв.м., состоящий из комнаты (№) площадью 7,2 кв.м., коридора (№) площадью 1,22 кв.м., комнаты (№) площадью 24,9 кв.м., комнаты (№) площадью 7,8 кв.м., а за ФИО2 - права собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: , а именно на блок общей площадью 55 кв.м., состоящий из кухни (№) площадью 10,2 кв.м., комнаты (№) площадью 15,2 кв.м., комнаты (№) площадью 8,4 кв.м., комнаты (№) площадью 9,6 кв.м., комнаты (№) площадью 11,6 кв.м.

Судом при этом установлено, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает возможность размещения на нем (эксплуатации) жилого дома блокированной застройки. Земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом, находится в территориальной общественно-жилой зоне (ОЖ-1).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ , утв. решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 201, блокированная жилая застройка относится к основным видам разрешенного использования земельных участков общественно-жилой зоны. Для блокированной жилой застройки минимальная площадь участка (на один блок) составляет 100 кв.м., максимальная – 400 кв.м.

При этом общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 419 кв.м.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердила, что она согласна организовать и оплатить указанные в заключении специалиста работы по отдельному вводу электрических сетей в принадлежащий ей блок и разделу сетей внутри здания, по монтажу котла отопления в принадлежащем ей блоке с разделением трубопроводов (для блока, принадлежащего ФИО2 смонтировать замыкающий участок, а блок, принадлежащий ФИО1 , подключить к котлу). В этой связи обязанность по выполнению указанных работ должна быть возложена на истца ФИО1 ,А.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Снять с государственного кадастрового учёта жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: .

Признать жилой дом, расположенный по адресу: , жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, общая площадь которых составляет 42,8 кв.м. и 55 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: , а именно на блок общей площадью 42,8 кв.м., состоящий из комнаты (№) площадью 7,2 кв.м., коридора (№) площадью 1,22 кв.м., комнаты (№) площадью 24,9 кв.м., комнаты (№) площадью 7,8 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: , а именно на блок общей площадью 55 кв.м., состоящий из кухни (№) площадью 10,2 кв.м., комнаты (№) площадью 15,2 кв.м., комнаты (№) площадью 8,4 кв.м., комнаты (№) площадью 9,6 кв.м., комнаты (№) площадью 11,6 кв.м.

Возложить на ФИО1 обязанность организовать и выполнить работы по отдельному вводу электрических сетей в принадлежащий ей блок и разделу сетей внутри здания, по монтажу котла отопления в принадлежащем ей блоке с разделением трубопроводов (для блока, принадлежащего ФИО2 смонтировать замыкающий участок, а блок, принадлежащий ФИО1 , подключить к котлу).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022