Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Король Анны Константиновны к индивидуальному предпринимателю Ростовскому Николаю Петровичу, ОАО «ОТП Банк» о признании договора оказания услуг договора потребительского кредита расторгнутыми

Установил:

Король А.К. обратилась в суд с иском кОАО «ОТП Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита №, мотивируя тем, что в марте 2009 года, между ней и Индивидуальным предпринимателем Ростовским Н.П. от имени банка ОАО «ОТП Банк» был подписан договор потребительского кредита № на сумму 43920 рублей. Кредит оформлялся ею с целью приобретения и установки пластиковых окон через фирму «Окна Роста». Договор был подписан в субботу ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Хабаровск, . Одновременно с этой же стороной и по этому адресу был подписан договор на оказание услуг по изготовлению и установке окон. После выходного дня, оценив свои возможности и высокие проценты по кредиту (от 43000 рублей переплата 25000 руб.), она с матерью решили отказаться от установки окон и взятого кредита. Информация об условиях, о сроках расторжения в договоре потребительского кредита отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, ее мать с отказным заявлением поехала на , к Индивидуальному предпринимателю Ростовскому Н.П., с кем оформлялся кредитный договор, откуда ее направили в главный офис по , где руководителя на месте не оказалось. Заместитель приняла заявление, но зарегистрировать его было некому. Копия этого заявления с датой регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей действительной дате принятия и входящим номером, была им выслана в августе 2009г., что подтверждает своевременное получение нашего заявления об отказе. В соответствии со ст. 821 ГК РФ, Заемщик вправе отказаться от получения кредита, уведомив об этом Кредитора до установленного договором срока его предоставления. В ее случае, в договоре потребительского кредита сроки его предоставления не указаны, не установлено и ограничений по отказу, поэтому, считает, что отказ был осуществлен в разумные сроки, буквально на следующий день (исключая выходной) после подписания договора, что подтверждает дата регистрации моего отказного заявления. Поскольку при оформлении договора ею не был уплачен первоначальный взнос в размере 4880-00, а ДД.ММ.ГГГГ был заявлен отказ от кредита в разумные сроки, она считала что вопрос сторонами урегулирован положительно, от банка претензий не было более года. В июне 2010 года в ее адрес пришло требование об уплате задолженности по кредитному договору из подразделения ОАО «ОТП Банк», расположенного по адресу: г. Хабаровск, . По телефону ей сообщили, что это подразделение является кредитно-кассовым офисом. В кредитном договоре информация об этом офисе, его почтовом адресе и его местонахождении отсутствовала. Кредитно кассовый офис прислал ей предупреждение об ответственности и взыскании долга через суд, но она считает предупреждения необоснованными и незаконными, т.к. кредит по договору она не получила и договор на установку окон не исполнен.

Полагает, оформление договора потребительского кредита произошло при грубых нарушениях следующих положений действующего законодательства РФ:

- в соответствии со ст.ст. 54,55 ГК РФ, осуществление деятельности юридическим
лицом вне места своего нахождения (своей регистрации) допускается только через
филиалы и представительства. В свою очередь Федеральный закон № 395-1 от 02.12.90г.
«О банках и банковской деятельности» ограничивает даже представительствам
осуществлять э ту деятельность. Из этого следует, что заключение договора от имени
банка Индивидуальным предпринимателем Ростовским Н.П. незаконно, и он не является
надлежащей стороной договора;

- в кредитном договоре не указано местонахождение кредитно-кассового офиса по , откуда пришла угроза, хотя ФЗ «О банках и банковской деятельности» определяет, что филиалы (если предположить что офис имеет его статус) банка должны иметь соответствующие реквизиты, почтовые адреса, не указан и адрес головного предприятия, куда клиентов направляют для регистрации входящих заявлений, тем самым допущено изначально ограничение прав и интересов клиента;

- в кредитный договор ответчик включил условия о том, что споры подлежат
рассмотрению в суде по месту нахождения банка, тем самым ограничил ее право выбора
судебной защиты по территориальному признаку, за исключением тех споров, которые
подпадают под действие ФЗ 3200-1 от 1992г. «О защите прав потребителей». Однако это
противоречит положениям ст. 29 ГПК РФ о том, что иски, вытекающие из договоров, в
которых указано место их совершения, могут быть предъявлены по месту их исполнения,
т.е. по месту жительства истца или по месту нахождения подразделения банка.
Указанные условия договора недействительны в силу их противоречия действующему
законодательству. Отношения по заключению договоров потребительского кредита регулируются ГК РФ и согласно ст.807 ГК РФ - договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, следовательно, у ответчика нет законных оснований требовать с истца оплаты, за то, чего я не приобрела.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес банка г. Москвы была направлена заказным письмом с уведомлением претензия с просьбой разобраться в этой ситуации, ДД.ММ.ГГГГ аналогичная претензия была вручена работникам кредитно-кассового офиса в г. Хабаровске. Ответ из Москвы не поступил. Из кредитно-кассового офиса по телефону ей сообщили о том, что несмотря на отказ, от ее имени платежи поступили по май 2010 года включительно.

Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец Король А.К. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В судебном заседании истец дополнила свои требования, просит суд признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Ростовский Н.П. расторгнутым с момента ее обращении с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со стороны ответчика не производились какие-либо действия на его исполнение. Кредитный договор просит признать недействительным, поскольку в предоставленном заявлении неверно указаны основные положения, а именно отсутствует согласие банка на заключение данного кредитного договора, указано, что был первоначальный взнос, однако данный взнос не вносился ею. Из полученного ответа «ОТП Банка» она узнала, что какие-то денежные средства зачислялись на её кредитный счет, однако она ни какие денежные средства за весь период действия договора не перечисляла в счет исполнения данного договора. В связи с чем, она и просила вернуть денежные средства оплата которых и была произведена на ее кредитный счет, тому лицу, который произвел данный платеж. Требования материального порядка в свою пользу она не выдвигает.

В судебном заседании представитель истца адвокат Цимбаревич О.Э. исковые требования поддержал, просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель третьего лица ИП Ростовский Н.П. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Представитель ответчика ОАО ОТП Банк не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с заявлением на получении потребительского кредита - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Король Анной Константиновной и ОТП Банк», согласно которого Король А.К. предоставлен кредит в сумме 43920 рублей стоимость кредита 59,6 % годовых на срок 24 месяца, первоначальный взнос составил 4880 рублей с ежемесячным платежом 2880 рублей, указанный кредит предоставлен под оплату договора услуги на окна «Века» получатель кредита индивидуальный предприниматель Ростовский Н.П.

Договором на оказание услуги № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП Ростовский Н.П. и Король А.К. на изготовление и установку Изделия заявлением от Король А.К. ИП Ростовскому Н.П., где имеются требования об отказе от исполнения ранее заключенного договора на установку изделия и договора потребительского кредита.

На основании письма ОАО «ОТП Банк» Король А.К. ставится в известность, что у нее имеется не исполненные обязательства по исполнению кредита..

Заявлением Король А.К. к ОТП Банку, которым просит расторгнуть договор кредита с даты и времени открытия от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, где просит вернуть полученные денежные средства по кредитному договору.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения между истцом и ответчиками регулируется нормами Гражданского законодательства и положениями Закона «О защите прав потребителя».

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ИП Ростовским Н.П. заключен договор на оказание услуги по замене оконных рам (балконов и дверей» в соответствии с замерочным листом и счётом по адресу г.Хабаровск . по данному договору определена стоимость работы п. 2.1 - стоимость работ по монтажу (замене) Изделия, с учетом стоимости материала 33690 рублей 61 копейка; - п.1.2 стоимость изготовления, в соответствии с п.1.2 договора, по заказу Заказчика Изделия составляет 15109 рублей 39 копеек. В данном договоре не указано какое конкретно изделие было заказано истцом, что является нарушение положений ст. 432, 732 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и, достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно положениям п. 2 вышеприведенной нормы информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой расторгнуть данный договор, от ответчика ИП Ростовского Н.П. не поступило письменного ответа по возражению о расторжении данного договора. При этом суд принимает во внимание и расценивает как согласие о расторжении данного договора тот факт, что до настоящего времени истцу не произведены работы по данному договору, иных требований об исполнении данного договора от ИП Ростовского Н.П. в адрес Король А.К. заявлено не было.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные зля договора займа.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита, уведомив об этом Кредитора до установленного договором срока его предоставления.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Король А.К. и Индивидуальным предпринимателем Ростовским Н.П. от имени банка ОАО «ОТП Банк» был подписан договор потребительского кредита № на сумму 43920,00 руб. Кредит оформлялся истцом с целью приобретения и установки пластиковых окон через фирму «Окна Роста». Договор был подписан в субботу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Хабаровск, . Одновременно с этой же стороной и по этому адресу был подписан договор на оказание услуг по приобретению и установке окон.

ДД.ММ.ГГГГ истцом к ИП Ростовскому Н.П. было подано заявление об отказе от получения кредита и установки окон.

Суд принимает во внимание, что договор потребительского кредита заключался через уполномоченное лицо ИП Ростовский Н.П., следовательно, обращение истца к указанному лицу суд расценивает как обращение в кредитную организацию.

В судебном заседании было установлено, что в договоре потребительского кредита указана информация не соответствующая действительности, а именно не указаны сроки его предоставления, не установлено и ограничений по отказу, не достоверно указана информация о первоначальном взносе, в связи с чем, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о расторжении договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «ОТП Банк» и договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Индивидуальным предпринимателем Ростовским Николаем Петровичем о расторжении, подлежат удовлетворению с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом заявленных неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Король Анны Константиновны - удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «ОТП Банк» и Король Анной Константиновной расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Индивидуальным предпринимателем Ростовским Николаем Петровичем и Король Анной Константиновной расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок, со дня вынесения мотивированного решения, в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.

Судья: И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2010 года.