Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Белгородской области о признании решения незаконным, восстановлении статуса вынужденного переселенца,

у с т а н о в и л:

<………….> г. ФИО1 и ФИО2 прибыли из г. <………….> республики <………….> на постоянное место жительства в Белгородскую область, где стали проживать по адресу <………….>.

В <………….>г. отделом труда администрации Белгородской области супругам ФИО1 и ФИО2 предоставлен статус вынужденного переселенца.

Из письма Управления Федеральной миграционной службы (далее УФМС) России по Белгородской области от <………….>г. ФИО6 стало известно о том, что решением комиссии Миграционной службы Белгородской области от <………….>г. (протокол №<………….>) они сняты с учета граждан, имеющих статус вынужденного переселенца, согласно п.4 ст.5 ФЗ от 19.02.1993г. №4350-1 «О вынужденных переселенцах» как обустроенные (наличие жилья).

ФИО1 и ФИО2, не согласившись с решением комиссии Миграционной службы Белгородской области от <………….>г. (протокол №<………….>) о снятии их с учета граждан, имеющих статус вынужденного переселенца, инициировали дело иском к УФМС России по Белгородской области о признании указанного решения незаконным и восстановлении статуса вынужденных переселенцев. В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что с <………….>г. проживают в жилом доме, который им никогда не принадлежал, своего жилья не имеют.

В судебном заседании истцы и их представитель по ордеру №025514 от 05.11.2013г. ФИО3 поддержали исковые требования, пояснили, что покинули место жительства в республике <………….> в связи с гонениями на русскоязычное население, когда в результате национальной неприязни был убит их сын, местом жительства избрали Белгородскую область, по приезду в <………….> район вселились в жилой дом по адресу <………….> района с разрешения К., получив от него на то согласие в письме, порядок переучета им не разъяснялся, полагали, что им выдали постоянные документы о статусе вынужденного переселенца и ожидали предоставления им жилого помещения как вынужденным переселенцам, поскольку в течение длительного времени жилье не предоставлялось, они стали обращаться в различные инстанции, и в 2013г. узнали, что сняты с учета в связи с обеспечением их жилым помещением, однако жильем они до настоящего времени не обеспечены.

Представитель ответчика по доверенности от 26.08.2013г. ФИО4 иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку решение о снятии истцов как вынужденных переселенцев с учета является законным и обоснованным, а также ввиду пропуска срока обращения в суд.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Закон РФ от 19.02.1993г. №4530-1 «О вынужденных переселенцах» (далее – Закон) определяет статус вынужденных переселенцев, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.5 Закона (в перв. ред.) статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет; федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные ст.7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории РФ; при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.9 Закона лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с п.4 ст.5 настоящего Закона.

Обстоятельства того, что прибывшие в декабре <………….>г. из республики <………….> в Белгородскую область истцы получили статус вынужденного переселенца, и решением комиссии Миграционной службы Белгородской области от <………….> г. (протокол №<………….>) они сняты с учета граждан, имеющих статус вынужденного переселенца, согласно п.4 ст.5 ФЗ от 19.02.1993г. №4350-1 «О вынужденных переселенцах» как обустроенные (наличие жилья), не оспаривались ответчиком, подтверждены протоколом №<………….> заседания указанной комиссии от <………….>г., уведомлением УФМС России по Белгородской области от <………….>г.

Согласно оспариваемому решению и уведомлению УФМС России по Белгородской области от <………….>г. основанием для снятия истцов с учета граждан, имеющих статус вынужденного переселенца, явилась их обустроенность (наличие жилья).

В судебном заседании факт того, что истцы, имея статус вынужденного переселенца, были обеспечены жилым помещением, не нашел своего подтверждения.

Согласно информации администрации муниципального района <………….> от <………….>г. на территории <………….> сельского поселения ФИО6 жилье не предоставлялось ни на праве собственности, ни на условиях договора социального найма, занимаемое ими жилое помещение по адресу с<………….>, принадлежит иному лицу. Как следует из информации администрации муниципального района <………….> от <………….>г., каких-либо официальных документов, на основании которых в <………….> г. истцам был предоставлен жилой дом по адресу <………….>, до настоящего времени не имеется. Уведомлениями Управления Росреестра по Белгородской области от <………….>г. подтверждено отсутствие у истцов жилых помещений на праве собственности. Таким образом, до настоящего времени истцы не имеют постоянного жилья.

Ссылки представителя ответчика на то, что в материалах дела содержится различная информация о принадлежности занимаемого истцами жилого дома (в выписке от <………….>г. из похозяйственной книги №<………….>, данной администрацией <………….> сельского поселения, жилой дом по адресу <………….>принадлежит Ш, умершей <………….>г., в информации администрации муниципального района <………….> от <………….> г. указывается о принадлежности согласно записям похозяйственной книги учета К., в сообщении <………….> филиала ГУП «Белоблтехинвентариация» от <………….>г. – о регистрации жилого дома за К.), не влияет на разрешение исковых требований, поскольку ни одно доказательство не указывает на принадлежность данного жилого дома истцам.

Доказательства жилищного обустройства истцов отсутствуют, а потому оспариваемое решение не соответствует требованиям п.4 ст.5 Закона в связи с наличием у заявителей обстоятельств, препятствующих обустройству на новом месте жительства.

Ссылки истцов на неблагоустроенность занимаемого ими жилого помещения подтверждены информацией администрации муниципального района <………….> от <………….> г., из которой следует, что дом построен в <………….> г., общей площадью <………….> кв.м., деревянный, оббитый железом, крыша покрыта шифером, во многих местах протекающая, стены перекошены, кроме электричества никаких коммуникаций нет, отопление печное. Однако санитарное и техническое состояние занимаемого гражданами жилого помещения Закон не связывает с сохранением у них статуса вынужденного переселенца, а потому указанный факт не влияет на разрешение иска по заявленным основаниям.

Довод ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд, который ч.1 ст.256 ГПК РФ установлен 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, неубедителен. Согласно п.32 Инструкции о порядке работы по признанию лиц вынужденными переселенцами, их учету и переучету по территории Российской Федерации, утвержденной Приказом ФМС РФ от 21.03.1997г. №19 «О мероприятиях, связанных с порядком признания лиц вынужденными переселенцами, их учета и переучета», лицу, лишенному статуса вынужденного переселенца, в течение пяти дней со дня принятия решения выдается под роспись, а при необходимости направляется, уведомление в письменной форме с указанием причин и разъяснением порядка обжалования принятого решения (форма 11). Материалы дела не содержат доказательств тому, что истцы в установленном порядке были уведомлены об оспариваемом решении. Утверждение истцов о том, что о лишении их статуса вынужденного переселенца им стало известно из письма УФМС России по Белгородской области от <………….> г., ничем не опровергнуто. Следовательно, срок обращения в суд не пропущен.

Ссылка ответчика на то, что истцами нарушен срок прохождения переучета и обращения с заявлением о продлении срока действия статуса, также не может служить основанием для отказа в иске, поскольку истцы сняты с учета не в связи с неявкой на перерегистрацию, а в связи с обустроенностью на территории Белгородской области.

При этом суд соглашается с доводами истцов о том, что порядок прохождения переучета им не был известен и они полагали о том, что документы, подтверждающие их статус, не носят срочный характер, ввиду следующего. Пунктом 4 ч.2 ст.6 Закона на вынужденного переселенца возлагалась обязанность проходить ежегодный переучет в сроки, устанавливаемые территориальным органом миграционной службы. О том, что такие сроки доводились до сведения истцов, материалы дела не содержат. Согласно п.3.8 Положения о порядке признания лиц вынужденными переселенцами, их регистрации и учета на территории Российской Федерации, утвержденного ФМС РФ 25.11.1993г. №2775, лицу, признанному вынужденным переселенцем, должно было быть выдано удостоверение вынужденного переселенца установленного образца (форма №7) и при этом изъято выданное ранее свидетельство о регистрации ходатайства (форма №3). Данное положение законодательства выполнено не было. У истцов до настоящего времени находятся удостоверение формы №<………….> №<………….> от <………….>г. с указанием того, что они являются беженцами, и свидетельство №<………….> о регистрации ходатайства о признании вынужденным переселенцем от <………….>. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцам было выдано свидетельство установленной формы №<………….>, внутренняя сторона которого должна была содержать извлечения из вышеуказанного Положения о порядке переучета вынужденных переселенцев, судом не добыто. Следовательно, ФИО2 (<………….> года рождения) и ФИО1 (<………….> года рождения) добросовестно заблуждались относительно срока действия статуса вынужденного переселенца.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения и возложении на ответчика обязанности восстановить истцам статус вынужденного переселенца путем его продления, поскольку Закон РФ «О вынужденных переселенцах» предусматривает продление срока действия статуса вынужденного переселенца.

Ссылки представителя ответчика на то, что заявление ФИО7 рассматривается в порядке искового производства, а не особого не влияет на разрешение заявленных требовании, поскольку ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением и суд принимает решение в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ – по заявленным требованиям, что не противоречит принципу диспозитивности гражданского процесса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Белгородской области о признании решения незаконным, восстановлении статуса вынужденного переселенца признать обоснованными.

Признать незаконным решение комиссии миграционной службы Белгородской области от <………….>г. (протокол №<………….>) о снятии ФИО1, ФИО2 с учета граждан, имеющих статус вынужденного переселенца.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Белгородской области восстановить ФИО1 и ФИО2 статус вынужденного переселенца.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья