Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ФортуЛес» о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилась в суд с иском к ООО «Форту Лес» о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору в сумме 897 000 рублей, пени по договору в сумме 18 837 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФортуЛес» заключен договор поставки. По условиям договора ответчик обязан изготовить и поставить клееный брус с сучками, сечением 210х90(h) для внешних стен и сечение 160х190 (h) для внутренних перегородок с нарезными замками. Цена договора составила 1 794 000 руб., истцом была оплачена предоплата в размере 50% от общей стоимости товара. Ответчик нарушил сроки выполнения работы, которые договором определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ и срок поставки товара продлен на 65 дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 поддержал уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФортуЛес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной телеграммой.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Форту Лес» заключен договор поставки №. Общая сумма заказа 1 794 000 рубля.

Стороны установили, что ООО «ФортуЛес» изготовит и поставит в адрес покупателя клееный брус с сучками, сечением 210х90(h) для внешних стен и сечение 160х190 (h) для внутренних перегородок с нарезными замками.

Во исполнение условий договора истцом ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата на счет поставщика в размере 899 000 рублей, с учетом комиссии банка 2000 рублей, что подтверждается чек - ордером.

Согласно п. 3.2. договора продукция изготовляется и поставляется в течении 1,5-2 месяцев с момента наступления позднейшей из дат: подписания покупателем разбрусовочного проекта и внесения предоплаты. Указанный в договоре срок поставки истек ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомления от ответчика в адрес истца о готовности товара не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФортуЛес» заключено дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ и срок поставки товара продлен на 65 дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обусловленный дополнительным соглашением срок, товар изготовлен не был, заказчику не поставлен.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как указано в п.1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность по передаче товара истцу ответчиком в установленные договором сроки не исполнена и с момента предъявления иска уплаченная за товар денежная сумма не возвращена, суд приходит к выводу, что внесенная истцом сумма предварительной оплаты в размере 897 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом приведен расчет неустойки (пени) по договору, который составляет 18 837 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признается обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором в размере 18 837 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание переживания истца, вызванные ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись претензии о возврате денежных средств, пени. Указанные претензии ответчиком получены.

Согласно п.6, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 460 418 рублей 50 копеек, соответствующем 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

На основании ст. 10З ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Домодедово государственная пошлина в сумме 15 106 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фортус Лес» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору в сумме 897 000 рублей, неустойку по договору в сумме 18 837 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 460 418 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «ФортусЛес» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в сумме 15 106 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО6