Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.08.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.08.2013 г. о прекращении исполнительного производства, требования мотивированы тем, что в службе судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство № от 25.05.2011 г. в отношении Д.Ж.. Предмет исполнения: обязать Д.Ж. перенести навес на расстояние одного метра от межи, убрать с межевой границы цоколь, перенести приямок, ливневую канализацию на расстояние три метра от жилого дома №, принадлежащего Ю.Б. и О.В.. До настоящего времени требование исполнительного документа перенести приямок на расстояние 3 метров от жилого дома№ не исполнено. Однако не смотря на это постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2013 г. исполнительное производство окончено. Данное постановление было ею получено 04.03.2014 г. 06.03.2014 г. она обратилась с жалобой на действия пристава в порядке подчиненности, однако постановление от 14.03.2014г. ей было отказано в удовлетворении ее жалобы.

Заявитель Ю.Б. в судебном заседании поддержала поданное заявление, суду пояснила, что она не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2013 г., поскольку фактически решением суда от 28.05.2009 г. должником не исполнено, в связи с чем исполнительное производство надлежало прекратить по п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а не по п.1 ч.1 ст. 47 данного федерального закона, как указано в постановлении, поскольку не исполнено требование исполнительного документа в части переноса приямка на 3 метра, кроме того, Д.Ж. вместо того, чтобы перенести навес, как было указано в решении мирового судьи, ликвидировала его частично, что в дальнейшем позволит ей вновь установить навес.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. 25.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем У.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Определением мирового судьи судебного участка №43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.03.2013 г. указанное исполнительное производство прекращено в части цоколя забора, навеса, отвода воды, ливневой канализации, в связи с чем в соответствии с п.1 ч.2 ст.43, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 20.08.2013г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене, поскольку вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве.

Выслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу – заявление не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2011 г. на основании исполнительного лиса, выданного мировым судьей судебного участка № 43 Прикубанского административного округа г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № в отношении Д.Ж.. Предмет исполнения: обязать Д.Ж. перенести навес на расстояние одного метра от межи, убрать с межевой границы цоколь, перенести приямок, ливневую канализацию на расстояние три метра от жилого дома № принадлежащего Ю.Б. и О.В..

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Данное постановление полностью соответствует требований ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержит все необходимые сведения.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.03.2013 г. прекращено исполнительное производство № и № от 25.05.2011 г. в части цоколя забора, навеса, отвода воды, ливневой канализации. Установлена межевая граница между земельными участками домовладений № и № по <адрес> по варианту «А» заключения эксперта от 30.12.2008 г. При этом суд пришел к выводу, что решение суда от 28.05.2009 г. не исполнено в части установления межевой границы, в остальной части решение суда исполнено.

Постановлением судебого пристава-исполнителя от 20.08.2013 г. исполнительное производство № окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителеме в случае принятия судом акта о прекращени исполнения выданного им исполнительного производства.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что исполнительное производство должно быть окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном произвозводстве», то есть в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, поскольку определением суда от 05.03.2013 г. установлено, что решение суда фактически исполнено в части цоколя забора, навеса, отвода воды, ливневой канализации, в связи с чем исполнительное производство в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения поданного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 г. (ред. 12.03.2014 г.) «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.08.2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме – 23.05.2014 г.

Председательствующий: