Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба - <данные изъяты>, убытков в виде упущенной выгоды - <данные изъяты>, неустойки за просрочку возврата автомобиля - <данные изъяты>, расходов на оценку - <данные изъяты>, расходов на отправку телеграмм - <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг - <данные изъяты>, обосновав требования следующим.

Он (ФИО3) является собственником автомобиля «Шевроле Ланос», гос.рег.знак № Данный автомобиль был передан ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора ответчик взял на себя обязательство нести полную материальную ответственность за повреждение автомобиля в период аренды, а также уплатить неустойку за просрочку возврата автомобиля по истечении срока действия договора. В обеспечение исполнения принятых обязательств ответчик передал в залог <данные изъяты>. Автомобиль был возвращен ФИО2 с просрочкой на 60 часов и в поврежденном состоянии. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. С учетом внесенной суммы залога ответчик должен возместить ущерб в размере <данные изъяты>, а также выплатить договорную неустойку. Из-за повреждений автомобиля истец не смог сдать автомобиль в аренду и лишился дохода в размере <данные изъяты>. При возврате автомобиля ФИО2 дал письменное обязательство возместить ущерб за причиненный ущерб в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего не сделал. За просрочку передачи денежных средств ответчик должен уплатить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца (одновременно - третье лицо) ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что автомобиль был поврежден ответчиком в результате ДТП, произошедшем на трассе. Так как единственным участником ДТП являлся сам ФИО2, для оформления ДТП сотрудники ГИБДД не вызывались. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца (третьего лица) и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца (третьего лица), исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, исполнившее обязательство ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «Шевроле Ланос», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец уполномочил ФИО4 пользоваться и распоряжаться автомобилем «Шевроле Ланос» с правом сдачи его в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО4 передал принадлежащий истцу автомобиль «Шевроле Ланос», гос.рег.знак №, в пользование ответчику ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа. Срок возврата автомобиля арендодателю установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.6 договора аренды, ответчик взял обязательство при просрочке возврата арендованного автомобиля уплатить в течение первых суток - штраф <данные изъяты> за каждый час просрочки, в последующие дни - неустойку <данные изъяты> за каждый день просрочки. В случае повреждения автомобиля по вине арендатора последний обязуется возместить материальный ущерб, утрату товарной стоимости и упущенную выгоду за время простоя автомобиля в ремонте.

Обязательства арендатора обеспечены денежным залогом в сумме <данные изъяты>, переданным ответчиком арендодателю ФИО4 в день заключения договора (пункт 6.4 договора аренды).

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 автомобиль передан в пользование ответчика ФИО2 по акту - приема передачи. На момент передачи автомобиль был технически исправен, имел наружные повреждения в виде замятия правого переднего крыла, правой задней двери и заднего бампера справа, переднего бампера.

Ответчик ФИО2 обязательства по договору аренды выполнил ненадлежащим образом, вернул автомобиль «Шевроле Ланос» арендодателю с механическими повреждениями, полученными в результате дорожно – транспортного происшествия.

Согласно отчету ООО «Региональное агентство «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату осмотра - ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Шевроле Ланос», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, зафиксированы многочисленные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты>.

Фактическое признание ответчиком своей вины в повреждении автомобиля истца и суммы ущерба подтверждается собственноручным письменным объяснением ФИО2 обстоятельств ДТП и его распиской с обязательством возместить причиненные убытки в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину ответчика ФИО2 в причинении имущественного ущерба истцу и усматривает достаточные основания для привлечения ответчика к гражданско - правовой ответственности на основании статей 15, 393, 401, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой внесенного залога, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

В связи с необходимостью расчета ущерба истец понес расходы по оплате услуг специалиста - оценщика в размере <данные изъяты>, а также расходы по извещению ответчика о времени и месте проведения оценки - <данные изъяты>. Данные расходы являются убытками истца, понесенными по вине ответчика в связи с защитой нарушенного права, и подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение срока возврата арендованного автомобиля, однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение факта просрочки. Более того, в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из договора аренды следует, что истец ФИО5 его стороной не является, так как арендодателем выступает сам ФИО6, обязательство по выплате неустойки непосредственно собственнику автомобиля - истцу за просрочку возврата автомобиля ответчик ФИО2 не принимал. В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования неустойки за несвоевременный возврат транспортного средства принадлежит арендодателю, каковым ФИО1 в рассматриваемом случае не является.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата автомобиля в размере <данные изъяты> суд не находит.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию предпринятых мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений возлагается на сторону, претендующую на возмещение данного вида убытков, в данном споре - на истца.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что у него имелась реальная возможность передать автомобиль в пользование третьим лицам и от сдачи в аренду размер неполученной прибыли составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в заявленном истцом размере у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ущерба в <данные изъяты>, указанного в расписке ответчика ФИО2

Из расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принял обязательство выплатить ФИО4 денежную сумму <данные изъяты> в возмещение ущерба по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

Материалами дела подтверждается, что договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, обязанность ответчика ФИО2 возместить истцу имущественный вред возникла в связи с ненадлежащим выполнением условий аренды.

Правоотношения между сторонами спора возникли не в связи с тем, что ФИО2 была написана расписка, а в связи с причинением материального ущерба. Такие отношения регулируются статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации

На возникновение у ответчика обязательств по расписке, в связи с правоотношениями иного характера, истец не ссылается, в качестве основания иска указывает на причинение вреда вследствие неисполнения договора аренды с ФИО4 и определяет размер ущерба не на основании расписки, а исходя из отчета специалиста.

В этой связи сама по себе расписка ФИО2 не порождает ответственности ответчика перед истцом в выплате процентов и не имеет правового значения для определения объема возмещения вреда, причиненного нарушением договорных обязательств.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров об ответственности за причинение вреда необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента вступления решения суда в законную силу на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящее время у истца отсутствует, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на составление искового заявления и расчет цены иска в сумме <данные изъяты>, факт несения данных издержек подтверждается документально.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых и иных требований ФИО7 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк