Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности за эксплуатационно-техническое обслуживание помещения, а также расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчице о взыскании задолженности за эксплуатационно-техническое обслуживание помещения в размере 91011 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2930 рублей 34 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчицей был заключен договор №Х от 31 мая 2011 года на эксплуатационно-техническое обслуживание и содержание помещения, расположенного по адресу: Х, согласно которого истец обязан осуществлять эксплуатационно-техническое обслуживание и содержание помещения, а ответчик производить оплату услуг.

В нарушение Договора ответчик свои обязанности по оплате предоставленных услуг не выполняет, что привело к образованию задолженности за период с февраля 2012 года по сентябрь 2013 года в размере 91011 рублей 40 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Суд в отношении ответчицы выносит заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Положениями ст.56 ГПК РФ, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор №Х от 31 мая 2011 года на эксплуатационно-техническое обслуживание и содержание помещения, расположенного по адресу: Х, согласно которого истец обязан осуществлять эксплуатационно-техническое обслуживание и содержание помещения, а ответчик ежемесячно оплачивать оказанные услуги в размере 4132 рубля 77 копеек в период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года, 4550 рублей 57 копеек в период с 01.01.2011года по 31.12.2011 года (л.д.12-13).

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до окончания действия договора.

Доказательств расторжения договора суду не представлено.

В нарушение пп.2.2.1.п.2.2. Договора ответчик свои обязанности по оплате предоставленных услуг не выполняет, что привело к образованию задолженности за период с февраля 2012 года по сентябрь 2013 года в размере 91011 рублей 40 копеек.

Ответчице была направлена претензия от 23.10.2013 года, ответ на претензию истцом получен не был.

Факт наличия задолженности подтверждается представленной истцом справкой о дебиторской задолженности (л.д.9), который ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не оспорен, доказательств погашения задолженности за указанный период суду не представлено.

Согласно справке о регистрации от 18.11.2013 года, ответчица зарегистрирована по адресу: Х (л.д.17).

Оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что, что ответчица обязалась своевременно оплачивать предоставленные истцом услуги, однако, ответчица указанную обязанность не исполнила, что ответчицей не оспорено, в связи с чем, иск, заявленный Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», которое предоставляет ответчице эксплуатационно-техническое обслуживание и содержание помещения, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55-57,67,98, 167, 194-199,233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности за эксплуатационно-техническое обслуживание помещения, а также расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить заочно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность по оплате за эксплуатационно-техническое обслуживание помещения за период с февраля 2012 года по сентябрь 2013 года в размере 91011 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: