Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 с Садоводческому некоммерческому товариществу «Земляничный» о восстановлении подачи электроснабжения, о допуске к заборы питьевой воды,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Земляничный» о восстановлении подачи электроснабжения, о допуске к забору питьевой воды.

В обоснование иска указал, что является владельцем садового участка НОМЕР в СНТ «Земляничный» с ДАТА. С ДАТА дача подключена к 3-х фазной электоросети. С ДАТА года является индивидуальным землепользователем. Дача была отключена от трехфазного электроснабжения, сторожу дано распоряжение не допускать к забору питьевой воды из общесадовой колонки. По решению суда электроснабжение было восстановлено в ДАТА года, однако в ДАТА года вновь было нарушено 3-хфазное электропитание.

Просит (с учетом уточненных требований) признать незаконным действия СНТ «Земляничный» по ограничению трехфазного энергоснабжения, нарушению четырехпроходной конфигурации ВЛ-0,4 кВ первого ряда северной стороны и по запрету на доступ к забору питьевой воды,

обязать ответчика восстановить четырехпроходную конфигурацию ВЛ-0,4 кВ первого ряда северной стороны и подключить третью фазу электропитания к даче НОМЕР в течении 7 дней после вступления решения в законную силу

обязать ответчика выпустить решение правления о снятии запрета на доступ к питьевой воде в течении 3 дней после вступления решения в законную силу

взыскать расходы на представителя ... руб., издержки по изготовлению фотокопий в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб..

Всудебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Поддержал ранее данные пояснения.

Представитель истца ФИО2 поддержал позицию своего доверителя.

Представители ответчика СНТ «Земляничный» ФИО3 исковые требования не признала, поддержала ранее данные пояснения.

Третье лицо представитель ОАО «Челябэнергосбыт» суд не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо представитель ООО «АЭС «Инвест» в суд не явился, о слушании дела извещен. В отзыве, представленном в суд, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Закон среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-0-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В судебном заседании установлено, что общим собранием учредителей от ДАТА был утвержден Устав садоводческого некоммерческого товарищества сад «Земляничный», зарегистрированный Миасским городским Советом депутатов от ДАТА (л.д.107).

В соответствии с п.8.1 Устава СНТ «Земляничный» органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель его правления.

ИстецФИО1 является собственником земельного участка НОМЕР площадью 507 кв.м. и садового дома площадью 30 кв.м. в Садоводческом некоммерческом товариществе «Земляничный», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8).

ФИО1 не является членом СНТ, что сторонами не оспаривается. На основании договора НОМЕР от ДАТА ФИО1, как индивидуальный садовод, имеет право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНт «Земляничный» (л.д.30-34).

В п.5.13 Устава СНТ «Земляничный» оплата за пользование электроэнергией в саду производится по показаниям индивидуальных счетчиков, установленных в садовых домиках. При необходимости работы источниками потребления электроэнергии большими нагрузками или необходимости работы трехфазным напряжением: садовод пишет заявление в правление сада; электрик оценивает объем работы; садовод оплачивает в кассу сада сумму из расчета почасовой оплаты, устанавливаемой ежегодно на общем собрании; электрик подключает источник к электросети.

Судом установлено, что с ДАТА в СНТ согласно технических условий предусмотрено подключение коллективного сада «Земляничный» к фид.10 кв Северный, КТП – 50 ква кабелем ААШВ-10кв 3х50=80а, разводка по саду ВЛ – 0,4 кв на деревянных опорах с железобетонными пасынками, категоря надежности электроснабжения третья(л.д.134-136).

Как следует из ответа ООО «АЭС Инвест» на запрос суда, пропускная способность электрической сети СНТ «Земляничный» позволяет СНТ передавать потребителям электрической энергии с уровнем напряжения 380в(трехфазное электроснабжение)(л.д.130).

Установлено, что садовый домик ФИО1 с ДАТА подключен к трехфазному электроснабжению (л.д.7). В ДАТА года на основании решения суда к садовому домику НОМЕР в СНТ была восстановлена 4-х проводная ВР-0,4 кВ по 1-му ряду (северная сторона), дача НОМЕР подключена к трехфазной сети ВР-0,4 кВ.

В ... года садовый дом НОМЕР в СНТ «Земляничный» был отключен от магистральной электросети – трехфазного электроснабжения, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д.12,61).

Какого-либо уведомления об отключении или ограничении электроэнергии, ФИО1 не получал, что сторонами не оспаривается.

СНТ «Земляничный» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом от 26 марта 2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса, т.е. гражданин вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

На основании ст.541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со ст.545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

По смыслу положений статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора энергоснабжения с гражданином, использующим электроэнергию для бытовых нужд, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, либо в исключительных случаях, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения также допускаются, но в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что в случае, когда гражданин подключен к электрической сети и использует электроэнергию для бытового потребления, прекращение подачи энергии без его согласия, при отсутствии, оснований указанных в пунктах 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона отдата№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Следуя п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Исходя из толкования правовых норм в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению между СНТ и ФИО1, гражданин, являющийся субабонентом, обладает правами и несет обязанности абонента, установленные ст.ст. 539, 540 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения.

В соответствии с Правилами N 861 любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение, с требованием выдачи технических условий и направление проекта договора, включающего технические условия; заключение договора; выполнение технических условий со стороны присоединяемого лица и со стороны сетевой организации; выполнение действий по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети; проверка выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении (п.7,8 Правил).

Как следует из материалов дела, подключение садового дома ФИО1 с согласия СНТ к трехфазному электроснабжению было произведено в 1996 году, что стороной ответчика не оспорено, подтверждено материалами дела(л.д.7).

Таким образом, ФИО1 по существу вступил в договорные отношения с СНТ «Земляничный» и поставщиком электроэнергии по энергоснабжению.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договоров (ст.450 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения по изменению условий договора электроснабжения, в суд не представлено.

С учетом вышеизложенного, одностороннее прекращение подачи ФИО1 электроэнергии было возможно только в случаях прямо предусмотренных законом, а изменение условий договора при наличии соглашения между сторонами.

Довод стороны ответчика об отсутствии у истца технических условий для восстановления и подключения электроснабжения, необоснованны, поскольку эти доводы ничем не подтверждены; ссылка на указанное обстоятельство делается ответчиком без учета того, что до отключения электроснабжения ФИО1 пользовался данной услугой, предоставлялась эта услуга с 1996 года.

Основываясь на приведенных положениях законов, а также ст.ст. 21, 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ можно сделать вывод о том, что СНТ, не являясь электроснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СНТ, в данном случае, участка ФИО1, при этом, доказательств о каких-либо претензиях со стороны энергоснабжающей организации по неудовлетворительному состоянию принадлежащим ему энергетических установок, что угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан и соблюдения при этом предусмотренных законом процедур, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о признании действий СНТ «Земляничный» по ограничению трехфазного электроснабжения, а также о восстановлении истцу, как индивидуальному садоводу и потребителю электроэнергии, четырех проводной конфигурации ВЛ-04кВ путем присоединения к трехфазной сети принадлежащего на праве собственности ФИО1 садового дома № НОМЕР

С учетом вышеизложенного суд считает, срок организации электроснабжения дачи НОМЕР в СНТ «Земляничный» в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу не достаточным, сроки и порядок исполнения решения предусмотрены законом РФ «Об исполнительном производстве». Таким образом, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований в части установления срока отказать.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 чт.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о не допуске к забору питьевой воды, суд исходит из того, что распоряжения об ограничении ФИО1 к допуску воды, не издавалось. Фактического ограничения в допуске к воде не было.

Видеозапись, представленная в суд, не может быть принята судом, поскольку не свидетельствует о времени, месте ее изготовления, об осведомленности лиц участвующих в разговоре об осуществлении указанной записи. Иных доказательств, свидетельствующих о запрете на допуск к питьевой воде, в суд не представлено.

В п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме ... руб. (л.д.3).

Кроме того, истец просит возместить ему расходы по оплате изготовления фотокопий ... руб.(л.д.139,140). Суд считает, что исходя из положений ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. должны быть возмещены истцу за счет ответчика. Расходы на изготовление фотокопий в сумме ... руб. не относятся к необходимым расходам, во взыскании данных расходов суд отказывает.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается Договором на оказание услуг от ДАТА, распиской ( л.д.73,74).

Суд считает необходимым отметить, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п.3 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Суд считает, что учитывая частичное удовлетворение исковых требований, сложность настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства и исходя из принципа разумности истцу необходимо возместить расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Земляничный» по ограничению трехфазного электроснабжения садового дома № НОМЕР в СНТ «Земляничный» и восстановить снабжение электрической энергией четырех проводной конфигурации ВЛ-04кВ путем присоединения к трехфазной сети принадлежащего на праве собственности ФИО1 садового дома № НОМЕР в Садоводческом некоммерческом товариществе «Земляничный».

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Земляничный» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере ...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ....

В удовлетворений остальной части исковых требований ФИО1 с Садоводческому некоммерческому товариществу «Земляничный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий