Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Вакилова Искандера Рафаэлевича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, понуждении к исполнению договоров, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Вакилов И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, понуждении к исполнению договоров, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что им < дата > в интернет магазине «Евросеть», находящийся по адресу ... был сделан заказ ..., включающий в себя товар: наушники ... подарок - 1 шт., кабель ... - 1 шт. на условиях онлайн-оплаты с доставкой в салон для самовывоза по адресу: ..., розничный магазин «Евросеть». При оформлении был выбран способ самовывоза через опцию «Забрать через 15 », что свидетельствует о наличии товара в выбранном магазине, а также зафиксировано на сайте по адресу: ... Общая сумма заказа - 391 руб. Согласно размещенной в каталоге интернет-магазина ООО «Сеть Связной» информации, товар на дату размещения заказа находился в наличии по адресу: ..., розничный магазин «Евросеть». Указанный заказ оплачен им в полном объеме, что подтверждается выпиской из интернет-банка, а также копией квитанции, отправленной на почту после оплаты. В нарушение условий действующего законодательства товар ему ответчиком не выдан. < дата > им была направлена письменная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит понудить ООО «Сеть Связной» выполнить условия договора розничной купли-продажи и передать ему оплаченный товар; взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пеню) из расчета 1% стоимости товара (или 4285 руб. 36 коп.) за каждый день просрочки, начиная с < дата > и по день постановления судебного решения; штраф в размере 50% от присужденной по иску суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Также Вакилов И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, понуждении к исполнению договоров, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что им < дата > в интернет магазине «Евросеть», находящийся по адресу ... был сделан заказ ..., включающий в себя товар: наушники ... подарок - 1 шт., кабель ... - 1 шт. на условиях онлайн-оплаты с доставкой в салон для самовывоза по адресу: ..., розничный магазин «Евросеть». При оформлении был выбран способ самовывоза через опцию «Забрать через 15 », что свидетельствует о наличии товара в выбранном магазине, а также зафиксировано на сайте по адресу: ... Общая сумма заказа - 391 руб. Согласно размещенной в каталоге интернет-магазина ООО «Сеть Связной» информации, товар на дату размещения заказа находился в наличии по адресу: ..., розничный магазин «Евросеть». Указанный заказ оплачен им в полном объеме, что подтверждается выпиской из интернет-банка, а также копией квитанции, отправленной на почту после оплаты. В нарушение условий действующего законодательства товар ему ответчиком не выдан. < дата > им была направлена письменная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит понудить ООО «Сеть Связной» выполнить условия договора розничной купли-продажи и передать ему оплаченный товар; взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пеню) из расчета 1% стоимости товара (или 4285 руб. 36 коп.) за каждый день просрочки, начиная с < дата > и по день постановления судебного решения; штраф в размере 50% от присужденной по иску суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Вакилов И.Р. также обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, понуждении к исполнению договоров, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что им < дата > в интернет магазине «Евросеть», находящийся по адресу ... был сделан заказ ..., включающий в себя товар: наушники ... подарок - 1 шт., кабель ... - 1 шт. на условиях онлайн-оплаты с доставкой в салон для самовывоза по адресу: ..., розничный магазин «Евросеть». При оформлении был выбран способ самовывоза через опцию «Забрать через 15 », что свидетельствует о наличии товара в выбранном магазине, а также зафиксировано на сайте по адресу: ... Общая сумма заказа - 391 руб. Согласно размещенной в каталоге интернет-магазина ООО «Сеть Связной» информации, товар на дату размещения заказа находился в наличии по адресу: ..., розничный магазин «Евросеть». Указанный заказ оплачен им в полном объеме, что подтверждается выпиской из интернет-банка, а также копией квитанции, отправленной на почту после оплаты. В нарушение условий действующего законодательства товар ему ответчиком не выдан. < дата > им была направлена письменная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит понудить ООО «Сеть Связной» выполнить условия договора розничной купли-продажи и передать ему оплаченный товар; взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пеню) из расчета 1% стоимости товара (или 4285 руб. 36 коп.) за каждый день просрочки, начиная с < дата > и по день постановления судебного решения; штраф в размере 50% от присужденной по иску суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Вакилов И.Р. также обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, понуждении к исполнению договоров, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что им < дата > в интернет магазине «Евросеть», находящийся по адресу .../ был сделан заказ ..., включающий в себя товар: наушники ... подарок - 1 шт., сетевое зарядное устройство ... - 1 шт. на условиях онлайн-оплаты с доставкой в салон для самовывоза по адресу: ..., розничный магазин «Евросеть». При оформлении был выбран способ самовывоза через опцию «Забрать через 15 », что свидетельствует о наличии товара в выбранном магазине, а также зафиксировано на сайте по адресу: ... Общая сумма заказа - 951 руб. Согласно размещенной в каталоге интернет-магазина ООО «Сеть Связной» информации, товар на дату размещения заказа находился в наличии по адресу: ..., розничный магазин «Евросеть». Указанный заказ оплачен им в полном объеме, что подтверждается выпиской из интернет-банка, а также копией квитанции, отправленной на почту после оплаты. В нарушение условий действующего законодательства товар ему ответчиком не выдан. < дата > им была направлена письменная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит понудить ООО «Сеть Связной» выполнить условия договора розничной купли-продажи и передать ему оплаченный товар; взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пеню) из расчета 1% стоимости товара (или 10 422,96 руб.) за каждый день просрочки, начиная с < дата > и по день постановления судебного решения; штраф в размере 50% от присужденной по иску суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Кроме того, Вакилов И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, понуждении к исполнению договоров, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что им < дата > в интернет магазине «Евросеть», находящийся по адресу ... был сделан заказ ..., включающий в себя товар: наушники ... подарок - 1 шт., ... (черный) на условиях онлайн-оплаты с доставкой в салон для самовывоза по адресу: ..., розничный магазин «Евросеть». При оформлении был выбран способ самовывоза через опцию «Забрать через 15 », что свидетельствует о наличии товара в выбранном магазине, а также зафиксировано на сайте по адресу: .... Общая сумма заказа - 991 руб. Согласно размещенной в каталоге интернет-магазина ООО «Сеть Связной» информации, товар на дату размещения заказа находился в наличии по адресу: ..., розничный магазин «Евросеть». Указанный заказ оплачен им в полном объеме, что подтверждается выпиской из интернет-банка, а также копией квитанции, отправленной на почту после оплаты. В нарушение условий действующего законодательства товар ему ответчиком не выдан. Им была оставлена письменная претензия в книге жалоб, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит понудить ООО «Сеть Связной» выполнить условия договора розничной купли-продажи и передать ему оплаченный товар; взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пеню) из расчета 1% стоимости товара (или 10 861,36 руб.) за каждый день просрочки, начиная с < дата > и по день постановления судебного решения; штраф в размере 50% от присужденной по иску суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Данные иски, определением суда, объединены в одно производство.

Истец Вакилов И.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, суду пояснял, что 5 заказов он оформлял в разных розничных магазинах для того чтобы получить 5 наушников за 1 рубль в подарок, поскольку если бы он оформлял заказ для получения в одном магазине, он бы получил только одни наушники в подарок за 1 рубль. Товары, в том числе наушники, приобретал для личных нужд.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили. Ранее представитель ответчика ООО «Сеть Связной» Тимергалиев А.А., действующий по доверенности от < дата > в судебном заседании от < дата > суду пояснил, что указанного в иске товара в настоящее время не имеется, товар устарел и утратил свою актуальность. Представить в настоящее время доказательства возврата истцу денежных средств, а также причин по которым, товар не был передан истцу не может, поскольку ввиду того, что прошло три года, данные документы находятся в архиве, в связи с чем, рассмотрение дела просил отложить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в интернет магазине «Евросеть», находящийся по адресу ... истцом Вакиловым И.Р. были сделаны заказы:

- ..., включающий в себя товар: наушники ... подарок - 1 шт., кабель ... - 1 шт. на общую сумму 391 руб. с доставкой в салон для самовывоза по адресу: ...;

- ..., включающий в себя товар: наушники ... подарок - 1 шт., сетевое зарядное устройство ... - 1 шт. на общую сумму 951 руб. с доставкой в салон для самовывоза по адресу: ...;

- ... включающий в себя товар: наушники ... подарок - 1 шт., ... на общую сумму 991 руб.с доставкой в салон для самовывоза по адресу: ....

Истцом произведена онлайн-оплата вышеуказанных заказов, что подтверждается скриншотами заказов, а также не оспаривалось представителем ответчика.

Как следует из пояснений истца, ответчиком заказанные и оплаченные истцом товары не выданы.

Доказательств, подтверждающих выдачу товаров по заказам ... ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

< дата > истцом по адресу магазина ... направлена претензия (почтовый идентификатор ...) с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии передать ему товар, указанный в заказе ....

Согласно информации сайта Почта России, почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором ... адресату Евросеть Ритейл не доставлена, возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Доказательств направления претензии по заказу ... в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» по юридическому адресу истцом суду не представлено.

Согласно почтовому уведомлению данная претензия получена магазином < дата >.

< дата > истцом вручена ответчику претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии передать ему товар, указанный в заказе ....

< дата > ООО «Евросеть-Ритейл» дан ответ на обращение Вакилова И.Р. от < дата >, согласно которому удовлетворить заявленные им требования о выдаче товара, указанного в заказе ... не представляется возможным, поскольку данный заказ аннулирован, а уплаченная им сумма возвращена в полном объеме.

< дата > ООО «Евросеть-Ритейл» дан ответ на обращение Вакилова И.Р., согласно которому товар оформленный и оплаченный по заказу ... в интернет-магазине ООО «Еврометь-Ритейл» был в ограниченном количестве и закончился раньше, чем покупатель обратился в торговый салон. Также указано, что согласно п.4.3 Правил Покупки, с которыми покупатель соглашается при оформлении заказа, «Если после получения Заказа обнаруживается, что на складе у Продавца отсутствует необходимое количество заказанного Товара, Продавец информирует об этом Покупателя по телефону. Покупатель вправе согласиться принять Товар в количестве, имеющемся в наличии у Продавца, либо аннулировать данную позицию Товара из Заказа. В случае неполучения ответа Покупателя в течение 3 (трёх) календарных дней с момента уведомления по телефону, Продавец вправе аннулировать Заказ в полном объеме».

Также < дата > истцом вручена ответчику претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии передать ему товар, указанный в заказе ....

Ответ на данную претензию суду ни истцом, ни ответчиком суду не представлен.

< дата > ООО «Евросеть-Ритейл» была переименована в ООО «Сеть Связной».

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч.1 ст.457 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из представленных суду доказательств следует, что договорами купли-продажи, заключенными дистанционным способом сроки передачи потребителю предварительно оплаченного товара не были установлены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товар потребителю должен был быть передан после его оплаты, в момент обращения потребителя в магазин розничной торговли, указанный в договоре.

Доказательств подтверждающих факт передачи истцу заказанного им товара ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Из ответов на претензии истца по заказу ... и заказу ... следует, что данные заказы аннулированы ввиду того, что количество товара было ограничено и на момент обращения истца за получением товара, а именно на дату < дата > данный товар в интернет-магазине закончился. В связи с чем, истец был вправе требовать возврата денежных средств.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу ответчиком денежных средств, оплаченных по заказам ... от < дата > суду не представлено.

Истцом заявлены требования о понуждении ООО «Сеть Связной» выполнить условия договора розничной купли-продажи и передать ему оплаченный товар. Требования о возврате денежных средств истцом не заявлялись.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения между истцом и ответчиком договоров купли-продажи, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что лицу может быть отказано в удовлетворении требований, если поведение такого лица не соответствует требованиям добросовестности.

Учитывая, что истец обратился в суд с данными исками только по истечении трех лет с момента заключения договоров купли-продажи дистанционным способом, при этом, как следует из пояснений представителя ответчика, товар, заказанный истцом устарел и отсутствует в продаже, кроме того из ответов ответчика на претензии следует, что на момент оформления истцом вышеуказанных заказов, заказанные истцом товары имелись в ограниченном количестве и на момент обращения истца за получением товаров, данные товары в интернет-магазине закончились, удовлетворение требований истца по заявленным требованиям повлечет невозможность исполнения решения суда. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о понуждении ООО «Сеть Связной» выполнить условия договора розничной купли-продажи и передать ему оплаченный товар следует отказать.

При этом, истец не лишен права требования с ответчика возврата денежных средств, оплаченных за товар.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что ответчиком нарушены права истца по передаче ему оплаченного им товара и не возврате денежных средств за оплаченный товар, истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в общей сумме 500 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с < дата > по дату вынесения решения суда, то есть по < дата > (по заявленным истцом требованиям).

Таким образом, неустойка по:

- по заказу ... составляет 2244,34 руб. (391 руб. х 0,5 % х 1 148 дн. = 2244,34 руб.). Вместе с тем, неустойка не может превышать стоимость предварительно оплаченного товара в размере 391 руб.

- по заказу ... составляет 2244,34 руб. (391 руб. х 0,5 % х 1 148 дн. = 2244,34 руб. Вместе с тем, неустойка не может превышать стоимость предварительно оплаченного товара в размере 391 руб.

- по заказу ... составляет 5458,74 руб. (951 руб. х 0,5 % х 1 148 дн. = 5458,74 руб.). Вместе с тем, неустойка не может превышать стоимость предварительно оплаченного товара в размере 951 руб.

- по заказу ... составляет 5688,34 руб. (991 руб. х 0,5 % х 1 148 дн. = 5688,34 руб.). Вместе с тем, неустойка не может превышать стоимость предварительно оплаченного товара в размере 991 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 3115 руб. (391 + 391 + 391 + 951 + 991 = 3115 руб.).

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того заявлялись ли данные требования или нет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1807,50 руб. ((3115 + 500) х 50%).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1572,20 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вакилова Искандера Рафаэлевича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, понуждении к исполнению договоров, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Вакилова Искандера Рафаэлевича неустойку в сумме 3115 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 1807,50 руб., почтовые расходы в размере 1572,20 руб.

В удовлетворении требований о понуждении выполнить условия договора розничной купли-продажи ... от < дата > и передачи оплаченных товаров отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Оленичева