УИД 25RS0003-01-2021-004565-56
№ 2-606/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2022 года гор.Владивосток
Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,
при помощнике судьи Торосян А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности, указав, что она является собственником квартиры . Ответчик является собственником квартиры 138 в указанном доме. Ответчиком была установлена тамбурная перегородка в нарушение правит пожарной безопасности. 14.08.2021, ответчик, не уведомив истца демонтировала тамбурную перегородку, завершив спил металлического полотна движущейся конструкции, о чем сообщила истцу по телефону. Демонтаж тамбурной перегородки ответчиком не завершен до настоящего времени. Металлический короб тамбурной перегородки занимает половину проема. Высокий металлический порог препятствует уборке приквартирного пространства уборщицей, что является причиной скопления строительного мусора. Строительный мусор нарушет нормы противопожарной безопасности. На основании изложенного, просила суд обязать ФИО2 за свой счет завершить демонтаж незаконно установленной ею тамбурной перегородки, вернуть ее дверной звонок на прежнее место, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела, истец 31.01.2022 отказалась от требования в части возложения на ответчика обязанности по возврату дверного звонка на прежнее место.
В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивала, указав, демонтаж двери уже начат и его необходимо произвести до конца. Поскольку ответчиком начат демонтаж перегородки, то он и должен быть ею закончен. Пояснила, что свои требования она предъявляет к ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что металлическую коробку с дверью ставил ее муж и дедушка истца 30 лет назад, когда истец была годовалым ребенком. Свою часть металлической двери она демонтировала, оставшуюся часть в виде металлической коробки истец может демонтировать самостоятельно. Указав. Что у сторон сложились конфликтные отношения, просила в удовлетворении требований отказать
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу положений статьи 3 ГПК РФ и статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.
В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений регулирует жилищное законодательство.
Пунктом 1 части 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Согласно части 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).
В силу п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу действующего законодательства иск об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, основанного на законе или договоре, наличие препятствий в осуществлении права и наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником (или иным законным владельцем) своего имущества.
Подпунктами "а" и "б" п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
Материалами дела установлено, что ФИО3, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 23.02.2000 № 27230, соглашения об определении долей от 24.09.2015, договора от 15.10.2015, является собственником .
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что являясь собственником кв. 138 в указанном многоквартирном доме ФИО2 частично демонтировала тамбурную перегородку, оставив металлический короб, который является причиной скопления строительного мусора и нарушает противопожарную безопасность.
Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: с 23.04.1985 года.
Право собственности ФИО2 на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: , зарегистрировано 16.01.2018, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 21.08.1996 № 5135.
28.09.2021 ФИО2 подарила квартиру, расположенную по адресу: , ФИО4, дата регистрации права собственности одаряемого 08.10.2021.
Таким образом, на дату обращения в суд, ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу:
Как поясняла ответчик, перегородка устанавливалась с согласия собственников двух квартир № 139 и № 138. Устанавливали муж ФИО2, ему помогал дед истца ФИО5, проживавший в кв. № 139. В момент установки двери истцу было около одного года.
Действия по снятию дверного полотна были предприняты ответчиком после того, как истец вместе со своим супругом в августе 2021 года напала на жильцов квартиры № 138 (внучка ответчика и ее супруг), причинив последним легкие телесные повреждения.
По данному факту внучка ответчика, проживающая непосредственно в <...> обращалась в ОП № 3, что подтверждается отказным материалов КУСП по обращению ФИО4 и ФИО6
В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, заявляя настоящие исковые требования к ФИО2 о завершении демонтажа тамбурной перегородки, заслуживающих внимания доводов о подобном нарушении, а также соответствующих доказательств, подтверждающих факт установки перегородки силами ответчика в материалы дела истцом не представлено. Сведений об инициаторе и исполнителе установки спорной перегородки, материалы дела, также не содержат.
Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих, что спорная перегородка была возведена/установлена именно ответчиком, истцом в материалы дела также не представлено.
Таким образом, поскольку доказательств того, что ответчик возвела перегородку на лестничной площадке дома № 26 А по ул.Иртышская в гор.Владивостоке возле кв. 138 и кв. 139 не имеется, собственником ее ответчик не является, собственником квартиры 138 в указанном доме ФИО2 также не является, и исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нарушений со стороны ответчика ФИО2 чьих-либо прав на общедомовое имущество, не установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности в кратчайшие сроки демонтировать тамбурную перегородку.
Поскольку в удовлетворении основного требования истца к ответчику отказано, производные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий