Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным в форме ничтожности пунктов 3 и 4 протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> комсомола, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бурейская служба заказчика» обратился в суд с настоящим иском к ФИО2.

В обоснование искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Ответчика было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: <адрес> очно-заочной форме.

На повестке дня стояло 10 вопросов:

1. Выборы председателя общего собрания собственников помещений.

2. Выборы секретаря общего собрания собственников помещений.

3. Принятие решения о расторжении договора управления с ООО «Бурейская служба заказчика» с 01.09.2017 года.

4. Выбрать в качестве управляющей компании: ООО «Бурейская управляющая компания ДВ», заключить договора управления МКД с ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» с 01.09.2017 года.

5. Утверждение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников помещений в многоквартирном доме в размере 17,75 руб./кв.м., в том числе аварийное обслуживание - 3,79 руб./кв.м.; услуги управляющей компании в размере 6,97 руб./кв.м..

6. Определение совета многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

7. Производить расчеты за коммунальные услуги непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

8. РСО имеет право производить начисление и сбор денежных средств через третьих лиц.

9. Расход потребленных ресурсов на общедомовые нужды начисляется согласно показаний общедомового прибора учета на собственников МКД в полном объеме (сверхнормативное потребление), при отсутствии обще домового прибора учета - согласно утвержденных нормативов.

10. Определение места хранения протокола и решения общего собрания собственников помещений: 000 «Бурейская служба заказчика».

Итоги собрания закреплены в Протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (далее протокол).

Считают недействительным (ничтожным) пункт 3 и пункт 4 протокола, которые звучат:

«3. Принятие решения о расторжении договора управления с ООО «Бурейская служба заказчика» с 01.09.2017 года;

По следующим основаниям в соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, на дату проведения общего собрания и в настоящий момент собственники помещений вышеуказанных многоквартирных домов имели и имеют действующий договор управления с управляющей организацией - ООО «Бурейская служба заказчика» (Протокол № общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 17 декабря 2012 года).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ГК РФ).

Частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из содержания приведенных норм, собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежит право выбора управляющей компании, изменения выбранного им способа управления.

Но право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Принимая оспариваемое решение, оформленное протоколом №1 от 21.07.2017 года о расторжении договора с нашей организацией и избрании управляющей компании ООО «Бурейская управляющая компания ДВ», собственники помещений многоквартирного дома не отказались от ранее выбранного способа управления домом, не изменили его, а лишь поменяли управляющую компанию, досрочно отказавшись от исполнения в одностороннем порядке действующего договора управления с ООО «Бурейская служба заказчика», что возможно лишь при доказанности факта неисполнения условий договора управления со стороны данной управляющей компании.

Между тем, в повестку общего собрания вопрос ненадлежащего содержания дома управляющей компанией ООО «Бурейская служба заказчика» включен не был.

Протокол не содержат данных о том, что указанной управляющей организацией допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, на обсуждение общего собрания такой вопрос не выносился и соответственно предметом обсуждения собственников не являлся.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение общего собрания от 21.07.2017 года не имеет правовых последствий для договора на управление домом, заключенному с ООО "Бурейская служба заказчика" при отсутствии оснований для такого расторжения и не соблюдении установленного законом порядка расторжения договора, который продолжает действовать, вследствие чего выбор иной управляющей компании по указанному решению общего собрания является незаконным в силу противоречия требованиям закона.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Оснований для расторжения договора на управления с нашей организацией у собственников не имеется. На основании вышеизложенного следует, что пункты № и 4 протокола общего собрания собственников противоречит требованиям закона и нарушает права третьих лиц (в данном случае нашей организации) и в соответствии с п.2. ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Кроме того общее собрание произведено без кворума и в соответствии со ст. 181.5 решения принятые на данном собрании ничтожны.

Оспариваемый протокол нарушает наши права и экономические интересы т.к. является попыткой расторгнуть договор на управления данным МКД в нарушение закона, что лишит нас возможности предоставления услуг и получения экономической выгоды.

Просил признать недействительным в форме ничтожности пункты № и № протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 21 июля 2017 года, которые гласят:

«3. Принятие решения о расторжении договора управления с ООО «Бурейская служба заказчика» с 01.09.2017 года;

Истец ООО «Бурейская служба заказчика» извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Руководитель истца ООО «Бурейская служба заказчика» при отказе являться в судебное заседание одного представителя, не обеспечил явку другого своего представителя в судебное заседание. В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Бурейская служба заказчика» уведомлённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уважительности причины не явки в судебное заседание не предоставившего, учитывая, что ООО «Бурейская служба заказчика» это юридическое лицо, которое в случае не возможности явки одного представителя имеет возможность обеспечить явку другого представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по доверенности ФИО8, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания без предоставления подтверждающих документов об уважительности не явка на судебное заседание и отказавшегося в дальнейшем предоставить подтверждающие документы уважительности его не явки на судебное заседание.

По существу заявленных исковых требований на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснившего, что просит признать пункты 3 и 4 протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося по адресу: <адрес> от 21.07.2017 года недействительным в силу ничтожности по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственников помещений многоквартирного дома обязаны выбрать один из способов управления домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников жилья и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения. В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией. Изменение и (или) расторжение договора управления осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Ч. 8 ст. 162 ЖК РФ установлено, что собственники жилых помещений на основании решения принятого при собрании собственников жилого помещения вправе в одностороннем порядке отказаться от услуг управляющей компании, если управляющая организация не выполняет условия данного договора. Право на односторонний отказ от управления жилым домом возникает при условии не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирного дома, а не со сменой управления многоквартирного дома. Соответственно положение этих норм применяется, когда был односторонний отказ от услуг управляющей организации. В данном случае управляющая организация избрана ООО «Бурейская служба заказчика» заключен договор управления, срок действия которого не истек. Принимая во внимание решение оформленное протоколом № 1 от 21.07.2017 года об избрании управляющей компании ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» собственники помещения не отказались ранее выбранного способа, не изменили его, а лишь поменяли управляющую компанию досрочно отказавшихся от услуг нашей управляющей компании, что возможно лишь при доказанности факта неисполнения условий договора со стороны данной управляющей компании. В материалах дела не имеется доказательств того что данная организация допустила существенные нарушения условий договора. Выбор другой управляющей компании является незаконным. Жилищным законодательством предусмотрено, что многоквартирным домом управляет одна управляющая компания. И соответственно не расторгнув с нами договор, невозможно заключить новый с другой управляющей организацией. Согласно ст. 168 ЖК РФ сделка несоответствующая требованиям закона является ничтожной. Принимая во внимание все выше изложенное, прошу удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик и одновременно законный представитель третьего лица ФИО5 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что не согласна с исковым заявлением ООО «Бурейская служба заказчика» о признании недействительным в форме ничтожности п. 3, п. 4 протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес> комсомола 53, считает требования не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, все собственники помещений были извещены надлежащим образом и заблаговременно. Она была инициатором собрания. Собрание проходило вечером ДД.ММ.ГГГГ во дворе многоквартирного дома. В доме имеется 3 муниципальные квартиры, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования рп.Бурея. На собрании присутствовал представитель администрации рп. Бурея по доверенности. Причиной проведения общего собрания собственниками жилых помещений стало неудовлетворительное исполнения управляющей компанией ООО «Бурейская служба заказчика» принятых ей на себя обязанностей.

Она (ФИО2) была инициатором собрания. В начале собрания были выбраны председатель ФИО1 и секретарь она (ФИО2). Голосование по всем вопросам проводилась в форме очного прямого голосования путём поднятия рук и подсчёта голосов председателем и секретарём общего собрания.

На собрании обсуждался вопрос ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом ООО «Бурейская служба заказчика». Говорилось о том, что: во всём доме стоит вонь, в подвале стоят канализационные воды, по дому прыгают блохи, мокрицы, крысы, мусор не вывозится, образовалась свалка, двор дома разбит, в подъезде оголённые провода, выключатель не работает, теплотрасса, подводящая к дому отопление открыта, шамбо постоянно течёт, зимой шамбо разливается на дорогу, крыша дома протекает, заявления, адресованные в управляющую компанию ООО «Бурейская служба заказчика» или остаются без реакции или не принимаются управляющей компанией. В последнее время работники управляющей компании ООО «Бурейская служба заказчика» стали отказываться принимать заявления. Собственники помещений в многоквартирном доме пришли к выводу, что управляющая компания ООО «Бурейская служба заказчика» ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязанности. Был поставлен на обсуждение вопрос о принятии решения о расторжении договора управления с ООО «Бурейская служба заказчика» с 01.09.2017 года по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятых на себя обязанностей. В собрании принимали участие собственники помещений общей площадью 1300,83 кв.м., при общей площади многоквартирного дома 1725,10 кв.м., то есть 75,4 процента. За «решение о расторжении договора управления с ООО «Бурейская служба заказчика» с 01.09.2017 года», то есть пункт 3 протокола № 1 общего собрания от 21.07.2017 года проголосовали все единогласно.

В <адрес> имеются две управляющие компании: ООО «Бурейская служба заказчика» и ООО «Бурейская управляющая компания ДВ». Создавать товарищество собственников жилья для одного дома не целесообразно. Поэтому пункт 4 протокола № 1 общего собрания собственников помещений от 21.07.2017 года звучит именно так: «выбрать в качестве управляющей компании ООО «Бурейскую управляющую компанию ДВ», заключить договора управления многоквартирным домом с ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» с 01.09.2017 года». Выбрать какую-то другую управляющую компанию при отказе от услуг управляющей компании ООО «Бурейская служба заказчика» не представляется возможным. По причине их отсутствия. За решение «выбрать в качестве управляющей компании ООО «Бурейскую управляющую компанию ДВ», заключить договора управления многоквартирным домом с ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» с 01.09.2017 года» проголосовали все единогласно.

Ранее ООО «Бурейскую службу заказчика» управляющей компанией ни кто не выбирал. Она является управляющей компанией по фактическому предоставлению таких услуг.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что не согласен с исковым заявлением ООО «Бурейская служба заказчика» о признании недействительным в форме ничтожности п. 3, п. 4 протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, считает требования не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, все собственники помещений были извещены надлежащим образом и заблаговременно инициатором собрания ФИО2. Собрание проходило вечером ДД.ММ.ГГГГ во дворе многоквартирного дома. В доме имеется 3 муниципальные квартиры, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования рп.Бурея. По этой причине на собрании присутствовал представитель администрации рп. Бурея по доверенности. Причиной проведения общего собрания собственниками помещений стало неудовлетворительное исполнения управляющей компанией ООО «Бурейская служба заказчика» принятых ей на себя обязанностей.

В начале собрания были избраны председатель и секретарь. Он (ФИО1) был избран председателем собрания, ФИО2 была избрана секретарём. Голосование по всем вопросам проводилась в форме очного прямого голосования путём поднятия рук и подсчёта голосов председателем и секретарём общего собрания.

На собрании обсуждался вопрос некачественного оказания услуг по управлению многоквартирным домом ООО «Бурейская служба заказчика». Говорилось о том, что: зимой в квартирах стоит температура от 11 до 13 С, система отопления постоянно завоздушена, приходится по 3-4 раза в день стравливать воду, во всём доме стоит вонь, в подвале стоят канализационные воды и грязь, по дому прыгают блохи, мокрицы, крысы, комары, мусор не вывозится, образовалась свалка, двор дома разбит, в подъезде оголённые провода, выключатель не работает, теплотрасса, подводящая к дому отопление открыта, шамбо постоянно течёт, зимой шамбо разливается на дорогу, крыша дома протекает, заявления, адресованные в управляющую компанию ООО «Бурейская служба заказчика» остаются без реакции. В последнее время работники управляющей компании ООО «Бурейская служба заказчика» стали отказываться принимать заявления. Двор дома: весь разбат, яма на яме, не убирается. Из стояка в квартирах четвёртного этажа всё течёт в квартиры. Лично он (ФИО1) писал заявление на счёт крыши в управляющую компанию, но реакции ни какой не последовало. Крышу так и не отремонтировали. Собственники помещений в многоквартирном доме пришли к выводу, что управляющая компания ООО «Бурейская служба заказчика» ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязанности. Был поставлен на обсуждение вопрос о принятии решения о расторжении договора управления с ООО «Бурейская служба заказчика» с ДД.ММ.ГГГГ по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятых на себя обязанностей. В собрании принимали участие собственник помещений общей площадью 1300,83 кв.м., при общей площади многоквартирного <адрес>,10 кв.м., то есть 75,4 процента. За «решение о расторжении договора управления с ООО «Бурейская служба заказчика» с ДД.ММ.ГГГГ года», то есть пункт 3 протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ проголосовали все единогласно.

В <адрес> имеются только две управляющие компании: ООО «Бурейская служба заказчика» и ООО «Бурейская управляющая компания ДВ». Создавать товарищество собственников жилья для одного дома не целесообразно. Поэтому пункт 4 протокола № 1 общего собрания собственников помещений от 21.07.2017 года звучит именно так: «выбрать в качестве управляющей компании ООО «Бурейскую управляющую компанию ДВ», заключить договора управления многоквартирным домом с ООО «Бурейская управляющая компания ДВ»». Выбрать какую-то другую управляющую компанию при отказе от услуг управляющей компании ООО «Бурейская служба заказчика» не представляется возможным. По причине их отсутствия. За решение «выбрать в качестве управляющей компании ООО «Бурейскую управляющую компанию ДВ», заключить договора управления многоквартирным домом с ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» с 01.09.2017 года» проголосовали все участники общего собрания единогласно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» ФИО7, в судебном заседании и письменном отзыве суду пояснил, что требования ООО «Бурейская служба заказчика» о признании недействительным в форме ничтожности п. 3, п. 4 протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, находит не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В соответствии с п. 3 ст. 47 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1, п. 4.1 ст. 48 ЖК РФ Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> проведено 21.07.2017 г. в очно-заочной форме, в общем собрании приняли участие собственники жилых помещений, владеющие 1300,83 кв.м. жилых помещений, что составляет 75,4% от общей площади жилых помещений МКД, т.е. кворум на данном собрании имелся, собрание правомочно принимать решения, поставленные на повестку дня данного собрания.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 года № 7677/11 односторонний отказ собственников помещений в многоквартирном жилом доме от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному Кодексу РФ, ни Гражданскому кодексу РФ не противоречит.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления многоквартирным домом и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно п. 8 ст. 162 ЖК РФ Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение, расторжение, отказ от договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, (ст. 450, 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом, разъяснения применения данной статьи изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 года № 7677/11 в котором сказано, что п. 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ измененный Федеральным законом от 04.06.2011 года № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Считает, что выбор новой управляющей компании и заключение договора управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> с ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» является достаточным основанием для отказа от исполнения договора управления с ООО «Бурейская служба заказчика» и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не противоречит действующему законодательству РФ.

Просил в удовлетворении исковых требований, указанных в исковом заявлении ООО «Бурейская служба заказчика» отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что не согласна с исковым заявлением ООО «Бурейская служба заказчика» о признании недействительным в форме ничтожности п. 3, п. 4 протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес> считает требования не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, все собственники помещений были извещены надлежащим образом и заблаговременно ФИО2, которая была инициатором собрания. Собрание проходило вечером ДД.ММ.ГГГГ во дворе многоквартирного дома. В доме имеется 3 муниципальные квартиры, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования рп.Бурея. На собрании присутствовал представитель администрации рп. Бурея по доверенности с правом голоса на собрании. Причиной проведения общего собрания собственниками жилых помещений стало неудовлетворительное исполнения управляющей компанией ООО «Бурейская служба заказчика» принятых ей на себя обязанностей.

В начале собрания были выбраны председатель ФИО1 и секретарь ФИО2. Голосование по всем вопросам проводилась в форме очного прямого голосования путём поднятия рук и подсчёта голосов председателем и секретарём общего собрания.

На собрании обсуждался вопрос ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом ООО «Бурейская служба заказчика». Говорилось о том, что: не вывозят мусор из контейнеров, образовалась свалка, во всём доме стоит вонь, в подвале стоят канализационные воды, по дому прыгают блохи, ползают мокрицы, крысы, двор дома весь разбит, яма на яме, в подъезде оголённые провода, выключатель не работает, теплотрасса, подводящая к дому отопление открыта, температура в квартирах зимой 11 - 13 С, шамбо постоянно течёт, зимой шамбо разливается на дорогу, крыша дома протекает, заявления, адресованные в управляющую компанию ООО «Бурейская служба заказчика» остаются без реакции. В последнее время работники управляющей компании ООО «Бурейская служба заказчика» стали отказываться принимать заявления. Лично я сама обращалась в управляющую компанию ООО «Бурейская служба заказчика» с заявлением, но там отказались принимать моё заявление. Все собственник помещений присутствующие на общем собрании были не довольны управляющей компанией. На общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме пришли к выводу, что управляющая компания ООО «Бурейская служба заказчика» ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязанности. Был поставлен на обсуждение вопрос о принятии решения о расторжении договора управления с ООО «Бурейская служба заказчика» с 01.09.2017 года по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятых на себя обязанностей. В собрании принимали участие собственники помещений общей площадью 1300,83 кв.м., при общей площади многоквартирного дома 1725,10 кв.м., то есть 75,4 процента. За «решение о расторжении договора управления с ООО «Бурейская служба заказчика» с 01.09.2017 года», то есть пункт 3 протокола № 1 общего собрания от 21.07.2017 года проголосовали все единогласно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО55 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что не согласна с исковым заявлением ООО «Бурейская служба заказчика» о признании недействительным в форме ничтожности п. 3, п. 4 протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес> считает требования не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, все собственники помещений были извещены надлежащим образом и заблаговременно ФИО2, которая была инициатором собрания. Собрание проходило вечером ДД.ММ.ГГГГ во дворе многоквартирного дома. В доме имеется 3 муниципальные квартиры, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования рп.Бурея. На собрании присутствовал представитель администрации рп. Бурея по доверенности с правом голоса на собрании. Причиной проведения общего собрания собственниками жилых помещений стало неудовлетворительное исполнения управляющей компанией ООО «Бурейская служба заказчика» принятых ей на себя обязанностей.

На собрании обсуждался вопрос ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом ООО «Бурейская служба заказчика». Говорилось о том, что: не вывозят мусор из контейнеров, образовалась свалка, дворник не приходит убрать мусор свалки, собаки и кошки мусор разрывают, во всём доме стоит вонь, в подвале ни один вентиль не работает, в подвале стоят канализационные воды по колено, по дому прыгают блохи, ползают мокрицы, крысы, двор дома весь разбит, яма на яме, в подъезде оголённые провода, выключатель не работает, теплотрасса, подводящая к дому отопление открыта, температура в квартирах зимой 11 - 13 С, шамбо постоянно течёт, зимой шамбо разливается на дорогу, крыша дома протекает, заявления, адресованные в управляющую компанию ООО «Бурейская служба заказчика» остаются без реакции. В последнее время работники управляющей компании ООО «Бурейская служба заказчика» стали отказываться принимать заявления. Не качественное обслуживание управляющей компании и пренебрежительное отношение к жильцам дома стали основанием для постановки третьего вопроса на общем собрании. Мы терпели долго, но когда нас стала заливать канализация, мы решили перейти в другую компанию. На общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме пришли к выводу, что управляющая компания ООО «Бурейская служба заказчика» ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязанности. Был поставлен на обсуждение вопрос о принятии решения о расторжении договора управления с ООО «Бурейская служба заказчика» с 01.09.2017 года по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятых на себя обязанностей. В собрании принимали участие собственники помещений общей площадью 1300,83 кв.м., при общей площади многоквартирного дома 1725,10 кв.м., то есть 75,4 процента. За «решение о расторжении договора управления с ООО «Бурейская служба заказчика» с 01.09.2017 года», то есть пункт 3 протокола № 1 общего собрания от 21.07.2017 года проголосовали все единогласно.

В <адрес> имеются две управляющие компании: ООО «Бурейская служба заказчика» и ООО «Бурейская управляющая компания ДВ». Создавать товарищество собственников жилья для одного дома не целесообразно. Поэтому пункт 4 протокола № общего собрания собственников помещений от 21.07.2017 года звучит именно так: «выбрать в качестве управляющей компании ООО «Бурейскую управляющую компанию ДВ», заключить договора управления многоквартирным домом с ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» с 01.09.2017 года». Выбрать какую-то другую управляющую компанию при отказе от услуг управляющей компании ООО «Бурейская служба заказчика» не представляется возможным. По причине их отсутствия. За решение «выбрать в качестве управляющей компании ООО «Бурейскую управляющую компанию ДВ», заключить договора управления многоквартирным домом с ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» с 01.09.2017 года» проголосовали все единогласно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что не согласна с исковым заявлением ООО «Бурейская служба заказчика» о признании недействительным в форме ничтожности п. 3, п. 4 протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес> считает требования не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, все собственники помещений были извещены надлежащим образом и заблаговременно ФИО2, которая была инициатором собрания. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО10) придя со смены вечером ознакомилась с протоколом общего собрания, поставила свой голос и подписала его. По этой причине протокол поименован как очно-заочный протокол общего собрания.

По поводу ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «Бурейская служба заказчика» своих обязанностей могу пояснить следующее: не вывозится мусор из контейнеров, образовалась свалка, собаки и кошки растаскивают мусор, дворник ни когда не приходил, во всём доме стоит вонь, в подвале стоят канализационные воды, по дому прыгают блохи, ползают мокрицы, крысы, летают комары, двор дома весь разбит, яма на яме, в подъезде оголённые провода, выключатель не работает, теплотрасса, подводящая к дому отопление открыта, температура в квартирах зимой 11 - 13 С, шамбо постоянно течёт, зимой шамбо разливается на дорогу, крыша дома протекает, заявления, адресованные в управляющую компанию ООО «Бурейская служба заказчика» остаются без реакции. В последнее время работники управляющей компании ООО «Бурейская служба заказчика» стали отказываться принимать заявления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что не согласен с исковым заявлением ООО «Бурейская служба заказчика» о признании недействительным в форме ничтожности п. 3, п. 4 протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес> считает требования не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, все собственники помещений были извещены надлежащим образом и заблаговременно ФИО2, которая была инициатором собрания. Собрание проходило вечером 21.07.2017 года во дворе многоквартирного дома. В доме имеется 3 муниципальные квартиры, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования рп.Бурея. На собрании присутствовал представитель администрации рп. Бурея по доверенности с правом голоса на собрании. Причиной проведения общего собрания собственниками жилых помещений стало неудовлетворительное исполнения управляющей компанией ООО «Бурейская служба заказчика» принятых ей на себя обязанностей.

На собрании обсуждался вопрос ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом ООО «Бурейская служба заказчика». Говорилось о том, что: не вывозят мусор из контейнеров, образовалась свалка, во всём доме стоит вонь, в подвале стоят канализационные воды, по дому прыгают блохи, летаю комары, двор дома весь разбит, яма на яме, в подъезде оголённые провода, выключатель не работает, теплотрасса, подводящая к дому отопление открыта, температура в квартирах зимой 11 - 13 С, система отопления постоянно завоздушена, приходится по 3-4 раза в день стравливать воду из батарей отопления, шамбо постоянно течёт, зимой шамбо разливается на дорогу, крыша дома протекает, из стояка жильцам четвёртого этажа всё затекает в квартиры, вентили в подвале не один не держат: ни воду, ни отопление, заявления, адресованные в управляющую компанию ООО «Бурейская служба заказчика» остаются без реакции. В последнее время работники управляющей компании ООО «Бурейская служба заказчика» стали отказываться принимать заявления. Я лично писал заявление по поводу протекания крыши, я живу на четвёртом (верхнем) этаже, но ни какой реакции из управляющей компании не последовало. Крыша так и протекает. На общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме пришли к выводу, что управляющая компания ООО «Бурейская служба заказчика» ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязанности. Был поставлен на обсуждение вопрос о принятии решения о расторжении договора управления с ООО «Бурейская служба заказчика» с 01.09.2017 года по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятых на себя обязанностей. В собрании принимали участие собственники помещений общей площадью 1300,83 кв.м., при общей площади многоквартирного дома 1725,10 кв.м., то есть 75,4 процента. За «решение о расторжении договора управления с ООО «Бурейская служба заказчика» с 01.09.2017 года», то есть пункт 3 протокола № 1 общего собрания от 21.07.2017 года проголосовали все единогласно.

Высказавшие свою позицию в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО12, ФИО13, ФИО14 пояснили, что управляющая компания ООО «Бурейская служба заказчика» плохо выполняла свои обязанности, не реагировала на подаваемые ей заявления или вообще их не принимала, что и стало основанием для постановки вопроса о расторжении с ней договора управления с ДД.ММ.ГГГГ и выбора другой управляющей компании ООО «Бурейская управляющая компания ДВ».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя МКУ Администрации рп. Бурея извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просившей рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес> извещённого надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте судебного заседания, письменных возражений на иск в суд не предоставившего.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО5, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО55., ФИО14, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 извещённых надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений на иск в суд не предоставивших.

Допрошенный в качестве свидетеля на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО50 суду пояснил, что он проживает в доме с 2007 года, управляющая компания ООО «Бурейская служба заказчика» плохо выполняет свои обязанности, не реагирует на заявления и жалобы.

Выслушав объяснения участников процесса и изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские и права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 44 ЖК РФ.

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, Уставом ООО «Бурейская служба заказчика» доказано, что ООО «Бурейская служба заказчика» является действующим юридическим лицом, созданным с целью выполнения функций в жилищно-коммунальной сфере, в частности управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, и т.д..

Уставом ООО «Бурейская служба заказчика», свидетельством о государственной регистрации юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе серя 28 № от ДД.ММ.ГГГГ, показания в суде представителя истца ФИО8, ответчиков ФИО2, ФИО1, третьих лиц ФИО9, ФИО55ФИО10, ФИО6, доказано, что истец ООО «Бурейская служба заказчика» фактически являлся на момент проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес> при этом ранее общее собрание по выбору в качестве управляющей компании ООО «Бурейская служба заказчика» не проводилось и эта компания в качестве управляющей компании многоквартирного дома не выбиралась.

Сторонами не оспаривается, что на день проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения настоящего иска управление многоквартирного <адрес> амурской области осуществляет ООО «Бурейская служба заказчика».

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений данного многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников дома заключен договор управления домом № по <адрес> ООО «Бурейская Управляющая компания ДВ» ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание собственников помещений проводилось ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования (далее - общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ). Собственниками помещений, обладающими 75,4 % голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного <адрес>, приняты решения: о выборе председателя и секретаря собрания, о приятии решения о расторжении договора управления с ООО «Бурейская служба заказчика» с ДД.ММ.ГГГГ, о выборе новой управляющей компании ООО «Бурейская управляющая компания ДВ», заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» с ДД.ММ.ГГГГ; об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников помещений в многоквартирном доме для собственников помещений в доме, в размере 17,75 руб./кв.м., в том числе аварийное обслуживание -3,79 руб./ кв.м., услуги управляющей компании в размере - 6,97 руб./кв.м.; об определении совета многоквартирного дома по адресу: <адрес>; о проведении расчётов за коммунальные услуги, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями; о том, что ресурсоснабжающие организации имеют право производить начисления и сбор денежных средств через третьих лиц; о том, что расход потребленных ресурсов на общедомовые нужды начислять согласно показаний общедомового прибора учета на собственников многоквартирного дома в полном объеме (сверхнормативное потребление), при отсутствии общедомового прибора учета - согласно утвержденного норматива; об определении места хранения протокола и решения общего собрания собственников помещений.

Показаниями ответчиков ФИО2, ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО9, ФИО55., ФИО10, ФИО6 в судебном заседании доказано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> было проведено в форме очно-заочного голосования, как указано в протоколе от 21.07.21017 года.

Исходя из заявленных исковых требований, законность пунктов 3 и 4 протокола № 1 общего собрания собственников жилых помещений от 21.07.2017 года, принятия решения о расторжении договора управления с ООО «Бурейская служба заказчика» с 01.09.2017 года и выборе в качестве управляющей компании ООО «Бурейской управляющей компании ДВ», заключение по его результатам договора управления многоквартирного дома с ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» с 01.09.2017 года, является предметом судебного разбирательства.

Рассматривая требование о признании недействительным в форме ничтожности пунктов 3, 4 протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 21 июля 2017 года: о принятии решения о расторжении договора управления с ООО «Бурейская служба заказчика» с 01.09.2017 года; о выборе в качестве управляющей компании ООО «Бурейская управляющая компания ДВ», заключении договор управления МКД с ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» с 01.09.2017 года, суд приходит к нижеследующим выводам.

Положение п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с нормами п.5 ч.2 ст.44 и ст.162 ЖК РФ, наделяет собственников помещений в МКД правом определения порядка управления МКД, в частности правом избрания конкретной управляющей организации и определения условий договора управления МКД, заключаемого с данной организацией.

В силу ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст.ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в МКД, установлен статьями 44-48 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в МКД путём совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в МКД с такой же повесткой могут быть приняты путём проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем МКД; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч.3 ст.47 ЖК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в МКД осуществляется собственником помещений в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст.46 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 46 ЖК РФ, протоколы общих собраний собственников помещений в МКД и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Исходя из заявленных требований, законность решения общего собрания изложенного в пункте 3,4 протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес> от 21 июля 2017 года «о принятии решения о расторжении договора управления с ООО «Бурейская служба заказчика» с 01.09.2017 года, о выборе в качестве управляющей компании ООО «Бурейская управляющая компания ДВ», заключении договор управления МКД с ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» с 01.09.2017 года», является предметом судебного разбирательства.

Согласно пп. 1 и 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 181.2 ГК РФ предусмотрено, что в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Из данных норм следует, что инициатором собрания должен быть собственник помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, собственники помещений многоквартирного дома должны быть оповещены о проведении общего собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, правом на участие в голосовании обладают собственники помещений, либо их представили при наличии документов, подтверждающих их полномочия (доверенность). При этом решения собственников должны быть оформлены таким образом, чтобы позволяли установить достоверность их волеизъявления. Кроме того, участвовать в голосовании могут только те решения, которые поступили к заранее установленному моменту времени.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, в случае наличия кворума - проверяется факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

Из протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором проведения указанного собрания был собственник жилого помещения в указанном многоквартирном доме ФИО2.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, доказано, что ФИО2 является собственником 1/2 доли <адрес> комсомола, общей площадью 50,1 квадратных метров.

Выписками из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, доказано, что в муниципальной собственности <адрес> находится <адрес>, №,№ в <адрес> комсомола, площадью 53,8 кв.м., 55 кв.м., 61,9 кв.м. соответственно.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общие собрание собственников помещений многоквартирном <адрес> МКД в очно-заочной форме, обеспеченное явкой собственников жилых помещений обладающих 75,4 % права голосов, то есть собственников 1300,83 кв. м. при общей площади дома 1725,10 кв. м., очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, собрание проведено путём очного прямого открытого голосования, путём поднятия рук.

Заочная часть собрания заключается в подписании протокола общего собрания собственников ФИО10 после возвращения с работы.

Как установлено в судебном заседании инициатором проведения собрания выступил собственник <адрес>ФИО2, которая известила собственников помещений дома о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников. О том, что собственники дома были извещены о предстоящем собрании, они подтвердили в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, по итогам которого приняты решения, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

На повестке дня общего собрания собственников МКД были поставлены вопросов, одним из которых, под пунктом 3 «Принятие решения о расторжении договора управления с ООО «Бурейская служба заказчика» с ДД.ММ.ГГГГ года», пунктом 4 «Выбор управляющей компании ООО «Бурейская управляющая компания ДВ», заключение договора управления МКД с ООО«Бурейская управляющая компания ДВ» с ДД.ММ.ГГГГ года».

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на собрании имелся необходимый кворум. Общая площадь собственников помещения в МКД составляет 1725,10 кв.м.; в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 1300,83 кв.м., обладающие в совокупности 75,4 % голосов, от общего числа голосов.

В связи, с чем суд находит не состоятельным доводы о том, что не имелся необходимый кворум для проведения общего собрания.

Из исследованных судом сведений, предоставленным Филиалом федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (выписки из ЕГРН по МКД по адресу <адрес>), следует, что общая площадь жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1725,10 кв. м.

Таким образом, кворум в данном случае имел место быть, так как в общем собрании принятии участие собственники помещений общей площадью более 1300,83 кв.м..

Квартиры: 16, 24, 25 в многоквартирном <адрес> комсомола в <адрес> амурской области находятся в муниципальной собственности Муниципального образования <адрес>. Доверенностью выданной главой рабочего посёлка Бурея ФИО52ДД.ММ.ГГГГ№.3/67 ФИО53 доказано, что принимая участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО53 действовала в пределах своих полномочий, голосуя как представитель муниципального образования.

Протоколом № общего собрания собственников МКД по адресу <адрес> выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по МКД по адресу <адрес> комсомола, 53, сведениями из АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» подтверждено, что в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 1300,83 кв.м., то есть 75,4 процента от общей площади жилых помещений МКД, которая составляет 1725,1 кв.м..

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 года 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В судебном заседании на основании показаний ответчиков ФИО2, ФИО1, третьих лиц ФИО9, ФИО55ФИО6, копий заявлений от 17.12.2014 года, 16.07.2017 года, 28.10.2013 года, фототаблицы (т. 1 л.д. 133-136) установлено, что причиной побудившей собственников помещений поставить вопрос о принятии решения о расторжении договора управления с ООО «Бурейской службой заказчика» явилось ненадлежащее исполнение управляющей компанией ООО «Бурейская служба заказчика» принятых на себя обязательств, связанных с управлением дома. Данный вопрос был предметом рассмотрения общего собрания собственников помещений от 21.07.2017 года и разрешился в принятии решения о расторжении договора управления с ООО «Бурейская служба заказчика».

На общем собрании 21.07.2017 года обсуждался вопрос ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом ООО «Бурейская служба заказчика». Говорилось о том, что: во всём доме стоит вонь, в подвале стоят канализационные воды, по дому прыгают блохи, мокрицы, бегают крысы, мусор не вывозится, образовалась свалка, двор дома разбит, в подъезде оголённые провода, выключатель не работает, теплотрасса, подводящая к дому отопления открыта, шамбо постоянно течёт, зимой шамбо разливается на дорогу, крыша дома протекает, заявления, адресованные в управляющую компанию ООО «Бурейская служба заказчика» или остаются без реакции, или не принимаются управляющей компанией. Собственники помещений в многоквартирном доме пришли к выводу, что управляющая компания ООО «Бурейская служба заказчика» ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязанности. Был поставлен на обсуждение вопрос о принятии решения о расторжении договора управления с ООО «Бурейская служба заказчика» с 01.09.2017 года по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятых на себя обязанностей.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказан факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «Бурейская служба заказчика» принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом <адрес>.

Суд приходит к выводу, что нарушений требований части 8.2 статьи 162 ЖК РФ при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома допущено не было.

В судебном заседании на основании показаний ответчиков ФИО2, ФИО1, третьих лиц ФИО9, ФИО55ФИО10, ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, установлено, что в <адрес> действуют только две управляющие компании ООО «Бурейская служба заказчика» и ООО «Бурейская управляющая компания ДВ».

Суд приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах, постановка вопроса в пункте 4 общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ как «выбор в качестве управляющей компании ООО «Бурейская управляющая компания ДВ», заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» с ДД.ММ.ГГГГ года» постановка в судебном заседании доказан факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «Бурейская служба заказчика» принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом <адрес>.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года № 1093/10, согласно которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом. Из изложенного следует, что полномочия управляющей компании ООО «Бурейская служба заказчика» прекратили свое действие в связи с односторонним отказом собственниками помещений от его исполнения, в связи с ненадлежащим исполнением управляющий компанией взятых на себя обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> проведенное 01 апреля 2017 года являлось легитимным, существенных нарушений процедуры проведения общего собрания, которые могли бы повлиять на результаты голосования, не установлено, решения приняты большинством голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании и с учетом количества проголосовавших, кворум имелся, что ряд вопросов повестки дня были (в том числе о выборе управляющей компании) единогласно, что подтверждает ясность и понимание вопросов повестки дня и действительную волю участников собрания, отраженную в итогах голосования, при принятии решений по повестке дня.

Результаты голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> отраженные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ позволяют достоверно определить их волеизъявление, направленное на смену управляющей компании с ООО «Бурейская служба заказчика» на ООО «Бурейская управляющая компания ДВ», в связи с чем, суд приходит к выводу, что для признания пунктов 3 и 4 протокола № общего собрания собственников помещения в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) оснований не имеется, в связи, с чем в удовлетворении требований истца о признании недействительным в форме ничтожности пунктов 3 и 4 протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным в форме ничтожности пунктов 3 и 4 протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2017 года.