Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по охране объектов животного мира Кемеровской области (далее - Департамент, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2014г. в адрес Департамента от ФИО2 поступило заявление с просьбой перечислить денежную выплату за добровольную сдачу незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, с приложением документов на 11 листах. Из приложенного к заявлению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2014 г. следует, что *** в кабинет ОЛРР обратился гр. ФИО2 с сообщением о том, что хочет добровольно выдать *** пороха общим весом около *** кг в рамках операции «Оружие». Согласно протоколу осмотра от 28.11.2014 г. вес вещества в *** составил *** кг, из каждого мешка было изъято вещество, которое было упаковано в полиэтиленовые пакеты, которые были направлены на исследование в ЭКЦ при ГУ МВД России по Кемеровской области на взрывотехническое исследование изъятого сыпучего вещества. Эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области произвел взрывотехническое исследование сыпучего вещества, выданного ФИО4. В справке об исследовании № *** от 03.12.2014г. эксперт сделал вывод, что представленным в пакете веществом является бездымный порох. На данный момент взрывотехническое исследование изъятого вещества в 15 полиэтиленовых пакетах не готово. На основании полученного Центром лицензионно-разрешительной работы ГУ МВДРоссии по Кемеровской области запроса письмом от 29.04.2015 г. *** был подтвержден факт сдачи на добровольно-возмездной основе незаконнохранящегося оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств ФИО2 на сумму 287 800, 00 рублей, а письмом от 30.12.2014г. *** была подтверждена сумма в размере 739 200, 00 рублей. Выплаты данных сумм были произведены на указанные заявителем банковские реквизиты.

Согласно п. 9 Положения об осуществлении денежной выплаты гражданам, добровольно сдавшим в органы внутренних дел Кемеровской области оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства (далее по тексту – Положение), денежная выплата осуществляется с учетом наименования, количества оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств на момент их сдачи в орган внутренних дел Кемеровской области в размерах, приведенных в таблице. Согласно п.п. 7.1 п. 9 Положения за сдачу взрывчатых веществ (тротил, аммонит, гексоген, порох и др.) в единице измерения 1 кг вещества в тротиловом эквиваленте подлежит выплата в размере 2 000 рублей.

Как выяснилось при последующей сдаче *** ФИО2 *** бездымного пороха подобного рода методика определения измерения количества вещества в тротиловом эквиваленте отсутствует. Главный эксперт отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области в письме от 04.05.2016г. №*** о производстве взрывотехнического исследования установил, что тротиловые эквиваленты представленных в трех пакетах веществ, являющихся бездымными порохами, не представляется возможным, т.к. специалист не располагает соответствующей информацией. Данный факт подтвержден письмом от ЦЛРР ГУ МВД России по Кемеровской области *** от 25.10.2016г., согласно которому для порохов тротиловый эквивалент не определяется (не устанавливается). Помимо этого, при сдаче бездымного пороха в обоих случаях не была определена пригодность взрывоопасного вещества и возможность его использования по основному назначению, что противоречит требованию п. 4 Положения, в соответствии с которым денежная выплата не осуществляется за оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества или взрывные устройства, сданные в неисправном состоянии либо непригодном для использования по основному назначению. Подтверждение данных обстоятельств содержится в письме ГУ МВД России по Кемеровской области от 11.01.2017 г. ***, в котором сообщено, что в ЭКЦ ГУ МВД России по КО для проведения взрывотехнического исследования указанные объекты – бездымный порох весом *** кг, сданное гражданином ФИО2, не поступали. Из этого следует, что в рамках проведенных сотрудниками ГУ МВД России по Кемеровской области работ, было не достаточно сведений и доказательств для достоверного определения пригодности к использованию сданного гражданином ФИО2 взрывоопасного вещества, а также невозможно было определить единицу измерения вещества в тротиловом эквиваленте.

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.04.1997г. № 802/97 неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпадает впоследствии. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 05.04.2005г. № 13915/04 по делу № А40-25293/99-29-289 сумма неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ должна быть возвращена в полном объеме лицу, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований было приобретено имущество.

Таким образом, ФИО2 были неосновательно получены денежные средства в размере 1 027 000, 00 рублей. 11.01.2017 г. ФИО2 была получена претензия с изложением вышеуказанных обстоятельств. В установленные сроки требование Департамента исполнено не было, ответ на претензию не последовал. Просят взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения, в размере 1 027 000,00 рублей (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца - Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области ФИО1, действующий на основании доверенности № 1 от 20.12.2016 г. (л.д. 136), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что выплата денежных средств ответчику была произведена истцом на основании двух писем ЦЛРР ГУ МВД России по Кемеровской области, которыми подтверждено основание для выплаты. Письма представлены в виде таблиц. Согласно п.п. 7.1 п. 9 Положения, при сдаче пороха за 1 кг вещества в тротиловом эквиваленте подлежит выплата в размере 2 000 рублей. Таким образом, количество сданного пороха сотрудниками ЦЛРР было умножено на сумму, указанную в таблице Положения без учета того, что измерение данного пороха должно производиться в тротиловом эквиваленте. Сотрудники Департамента не обладают познаниями в данной сфере, сомнений в выплате на тот момент не возникало. Впоследствии выплата денежных средств была произведена на банковские реквизиты ответчика, это подтверждается платежными поручениями, на общую сумму 1 027 000 рублей. При повторном обращении выяснилось, что в тротиловом эквиваленте никаких правил вычисления взрывного вещества не имеется. В настоящее время из ГУ МВД России по Кемеровской области приходит просто подтверждение, сотрудник бухгалтерии Департамента сам сопоставляет решение эксперта, где указаны наименования и единицы измерения оружия, боеприпасов, с приведенными в таблице наименованиями оружия, боеприпасов и т.д. и производит расчет и соответствующую выплату. Деньги для выплаты выделяются из областного бюджета на счет, с данного счета Департамент выплачивает деньги гражданину. Деньги выделяются непосредственно на данные расходы и не являются деньгами Департамента. Полагает, что в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, денежные средства должны поступить на счет КБК, указанный в исковом заявлении, а с него деньги перечисляются в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области. Данными деньгами Департамент не распоряжается и не может распоряжаться.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражение на исковое заявление (л.д. 55-56, 126-127), доводы которых подтвердил в судебном заседании. Суду пояснил, что у истца имелись законные основания, для выплаты ему соответствующей денежной суммы в 2014 - 2015 г. в качестве поощрения, предусмотренного законом Кемеровской области № 80-ОЗ «О денежной выплате гражданам, добровольно сдавшим оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства», которые на настоящий момент не отпали, доказательств об утрате данного права истцом не предоставлено. Денежная выплата была произведена Департаментом в качестве поощрения, а право на ее получение подтверждено ГУ МВД России по Кемеровской области, т.е. граждане, добровольно сдавшие оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства, в соответствии с настоящим Законом поощряются денежной выплатой за счет средств областного бюджета в порядке, размере и на условиях, установленных Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области. От уголовной ответственности за незаконное хранение взрывчатых веществ он освобожден в соответствии с основаниями, предусмотренными примечанием к ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение перевозка и ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, как лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье. 17.11.2014 г. он обратился в МОВД «Юргинский» с заявлением о добровольной выдаче в рамках оперативно-профилактической операции «Оружие» взрывчатых веществ. Проверка по данному факту окончена 12.03.2015 г., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, а если бы изъятые взрывчатые вещества были не пригодны для использования как взрывчатые, основания для принятия решения в соответствии с ч.1 ст. 24 УПК РФ были бы иные – за отсутствием события. Законность, полнота и обоснованность принятого решения подтверждены прокурором Юргинской межрайонной прокуратуры. Принятое решение является главным законным основанием для возникновения его права на денежное вознаграждение в соответствии с законом. Порядок, размер и условия поощрения определены Положением об осуществлении денежной выплаты гражданам, добровольно сдавшим оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 293 от 12.07.2013 г., в редакции от 29.11.2016 г. В соответствии с п.5 Положения им предоставлены в Департамент все требуемые документы и заявление установленной формы о предоставлении денежной выплаты. В соответствии с п.6 Положения ГУ МВД России по Кемеровской области подтвердило его право на получение денежной выплаты, а именно: подтвердило подлинность предоставленных документов, проверило факт добровольной сдачи взрывчатых веществ, определило наименование единицы измерения взрывчатых веществ и определило размер денежной выплаты в соответствии с п.9 Положения. Данные акты ГУ МВД России по Кемеровской области являются правовым основанием для возникновения его права на выплату денежного вознаграждения за добровольно выданные в 2014 году взрывчатые вещества. Доказательств о том, что они отменены или оспорены, истцом не предоставлено, а следовательно, на настоящий момент имеют законную силу. Письмо от ЦЛЛР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ России по Кемеровской области не может являться доказательством, т.к. оно предоставлено не ГУ МВД России по Кемеровской области, а иным органом государственной исполнительной власти, не наделенным правами подтверждать право гражданина на получение денежной выплаты. Считает, что в 2014г. сотрудники полиции провели проверку объективно.

*** он обратился в МОВД «Юргинский» с заявлением о добровольной выдаче в рамках оперативно-профилактической операции «Оружие» взрывчатых веществ. Проверка по данному факту окончена ***, составлен отказной материал по основаниям, предусмотренным п. 2.ч 1. ст. 24 УПК РФ, - за отсутствием состава преступления. В марте 2016 г. им были предоставлены в Департамент все требуемые документы и заявление по установленной форме о предоставлении денежной выплаты. Через несколько дней после этого с ним по телефону связался сотрудник ЦЛЛР, которому было поручено осуществлять проверку представленных в Департамент документов по подтверждению права на денежную выплату, и сообщил, что проводить расчеты на предмет определения тротилового эквивалента взрывчатых веществ для определения размера денежной выплаты в соответствии с Положением начиная с 2016 года им запрещено, чтобы исключить конфликт интересов, так как сотрудники ЦЛЛР не наделены правом в рамках УПК РФ назначать и проводить какие-либо экспертизы или исследования по материалам доследственных проверок, а энергетическая характеристика взрывчатых веществ должна быть определена экспертами или иными специалистами, являющимися незаинтересованными лицами. 17.07.2016г. ему поступило первое уведомление об отказе, т.к. ГУ МВД России по Кемеровской области его право на получение денежной выплаты не подтверждено в связи с тем, что по факту добровольной выдачи взрывчатых веществ от ***. возбуждено уголовное дело и не проведена взрывотехническая экспертиза. 17.11.2016г. ему поступило второе уведомление от Департамента о том, что его право на получение денежной выплаты ГУ МВД России по Кемеровской области вновь не подтверждено уже по новым основаниям, так как предоставить информацию о тротиловом эквиваленте пороха не представляется возможным, соответственно, размер денежного вознаграждения не определен. Решение Департамента было им обжаловано в судебном порядке, но его исковые требования суд оставил без удовлетворения, основаниями для отказа в предоставлении денежной выплаты, определил: не установлен размер вознаграждения, а действия ГУ МВД России по Кемеровской области им не обжалованы. Данное решение суда он не обжаловал, так как Положение не содержит запрета на повторное обращение с заявлением о предоставлении денежной выплаты, а сотрудники Департамента в соответствии с Положением определять размер выплаты не уполномочены. То обстоятельство, что мощность взрывчатого вещества, добровольно сданного им в 2016 году, на данный момент не установлена, не свидетельствует ни об отсутствии соответствующих методик, ни о невозможности ее установления. Эксперт в своих выводах объективен, он не располагает соответствующей информацией, это не означает, что современный уровень науки не позволяет сделать соответствующие исследования. Идентичность взрывчатых веществ добровольно сданных им в 2014 году и 2016 году экспертом не установлена. Тротиловый эквивалент признаком преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, не является.

Право на получение денежной выплаты за добровольную выдачу взрывчатого вещества кроме него ГУ МВД России по Кемеровской области в *** году было подтверждено еще 7 гражданам, а в 2015 году – 4 ***, которые сдавали по *** кг пороха. Это косвенно подтверждает правомерность действий ГУ МВД России по Кемеровской области, т.к. основная задача – поощрить гражданина, который отказался от совершения преступления. Закон Кемеровской области № 80-0З «О денежной выплате гражданам, добровольно сдавшим оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства», Положение об осуществлении денежной выплаты гражданам, добровольно сдавшим оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства, утвержденное Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 293 от 12.07.2013 г., не содержат оснований для утраты права гражданина на ранее выплаченные вознаграждения в виде денежной выплаты, и не регламентируют порядка возврата неправомерно произведенной выплаты. Данная денежная выплата, по своей сути является наградой в денежной форме Коллегии Администрации Кемеровской области. Согласно ст. 2.1 Закона Кемеровской области № 32-ОЗ от 14.02.2015г. «О наградах», специальными законами Кемеровской области могут устанавливаться иные виды наград, поощрений. Данный пункт введен законом Кемеровской области 28.05.2013г. № 60-ОЗ, т.е. за месяц до принятия Закона Кемеровской области № 80-ОЗ. В соответствии с данным Законом, Коллегия Администрации Кемеровской области вправе учреждать награды Коллегии Администрации Кемеровской области, в том числе, в денежной форме, в форме подарков. В главе 4 Закона содержатся основания и порядок отмены решений о награждении, указаны основания для лишений наград - в случае совершения лицом поступка, порочащего его как награжденного. Денежные средства в размере 1 027 000 рублей на его счет поступили разными суммами в течение 2-3 месяцев. В целом полагает, что денежная выплата в размере 1 027 000 рублей произведена правомерно, регламентирована законом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного Управления МВД России по Кемеровской области, ФИО3, действующая на основании доверенности № Д-31/65 от 09.01.2017г. (копия на л.д. 49), в судебном заседании поддержала в полном объеме исковые требования, а также доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 158-160). Суду пояснила, что согласно п. 14 Порядка осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов, к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, утвержденного приказом МВД России от 17.12.2012 г. № 1107, взрывчатые вещества и предметы, их содержащие, безопасные транспортировка и хранение которых возможны, направляются в установленном порядке для исследования (экспертизы) в экспертно-криминалистическое подразделение территориального органа. В данном случае, при сдаче ФИО2 пороха экспертами ГУ МВД не было проведено такой экспертизы, не была определена пригодность взрывоопасного вещества и возможность использования по основному назначению, что противоречит п. 4 Положения, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области. При сдаче 19.12.2016г. ФИО2 *** кг пороха выяснилось, что отсутствовала методика определения измерения. Эксперт в письме от 04.05.2016г. установил, что тротиловые эквиваленты представленных веществ, которые являются бездымными порохами, определить не представляется возможным, т.к. специалист не располагает соответствующей информацией. Также в письме ЦЛРР ГУ МВД России по Кемеровской области от 25.10.2016г. указано, что тротиловый эквивалент для порохов не определяется. Поэтому полагает, что выплата была произведена ошибочно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Закону Кемеровской области от 20.06.2013г. № 80-ОЗ «О денежной выплате гражданам, добровольно сдавшим оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства», принятому в целях поощрения и стимулирования граждан, добровольно сдавших оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства, и направлен на защиту правопорядка и обеспечение общественной безопасности, граждане, добровольно сдавшие оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства, в соответствии с настоящим Законом поощряются денежной выплатой за счет средств областного бюджета в порядке, размере и на условиях, установленных постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области. Денежная выплата осуществляется уполномоченным Коллегией Администрации Кемеровской области органом исполнительной власти Кемеровской области.

Из материалов дела судом установлено, что *** в Департамент по охране объектов животного мира Кемеровской области обратился ФИО5 с заявлением о перечислении денежной выплаты за добровольную сдачу им незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, с приложением документов на 11 листах (копия л.д. 7).

В соответствии с указанным Законом Кемеровской области от 20.06.2013г. № 80-ОЗ «О денежной выплате гражданам, добровольно сдавшим оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства», в целях выполнения поручения Президента Российской Федерации от 02.10.2012г. № Пр-2613 «По вопросам обеспечения общественной безопасности в сфере предупреждения и пресечения преступлений, связанных с использованием оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.07.2013г. № 293 утверждено Положение об осуществлении денежной выплаты гражданам, добровольно сдавшим в органы внутренних дел Кемеровской области оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства (далее по тексту – Положение).

На момент обращения ФИО5 с указанным заявлением данное Положение действовало в редакции постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.03.2014г. № 125, от 03.10.2014г. № 405.

Положение устанавливает порядок, условия и размер осуществления денежной выплаты гражданам, достигшим 18 лет, местом постоянной регистрации которых является Кемеровская область, добровольно сдавшим в органы внутренних дел Кемеровской области незаконно хранившееся оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства (далее - денежная выплата). Для целей настоящего Положения в отношении оружия и боеприпасов применяются основные понятия, установленные в статье 1 Федерального закона от 13.12.96г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Согласно п. 4 Положения, выплата денежных средств осуществляется департаментом по охране объектов животного мира Кемеровской области (далее - департамент) в размере, установленном пунктом 9 настоящего Положения гражданам, добровольно сдавшим незаконно хранившееся у них оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества или взрывные устройства, достигшим 18 лет, местом постоянной регистрации которых является Кемеровская область.

Денежное вознаграждение не выплачивается за сданное оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества или взрывные устройства в неисправном состоянии либо непригодном для использования по основному назначению (п. 4 в ред. постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.03.2014 г. № 125).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что гражданин, добровольно сдавший оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества или взрывные устройства, вправе обратиться в департамент с заявлением, оформленным по форме согласно приложению к настоящему Положению, с приложением копий следующих документов: паспорта; страхового свидетельства государственного пенсионного страхования (при наличии); свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (при наличии); квитанции на принятое в органе внутренних дел Кемеровской области оружие, боеприпасы, патроны либо акта уничтожения взрывчатых веществ, взрывных устройств; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо заключения о списании в номенклатурное дело (в ред. постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.10.2014 г. № 405).

Заявление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в департамент лично гражданином либо направлены по почте (п. 5 в ред. постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.03.2014 г. № 125).

Зарегистрированные в департаменте документы в течение 5 рабочих дней направляются в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области для: подтверждения подлинности представленных документов; проверки факта добровольной сдачи оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств; определения наименования и единицы измерения оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств в целях установления размера денежной выплаты в соответствии с пунктом 9 настоящего Положения (п. 6 в ред. постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.03.2014 г. № 125).

При подтверждении права гражданина на получение денежной выплаты департамент в течение 30 рабочих дней с момента поступления информации от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области перечисляет денежные средства на лицевой счет гражданина, открытый в кредитной организации (п. 7 в ред. постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.03.2014г. № 125).

Согласно п. 9 Положения, денежная выплата осуществляется с учетом наименования, количества оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств на момент их сдачи в орган внутренних дел Кемеровской области в размерах, приведенных в таблице. В соответствии с п.п. 7.1 (таблица) п. 9 Положения за сдачу взрывчатых веществ (тротил, аммонит, гексоген, порох и др.) в единице измерения 1 кг вещества в тротиловом эквиваленте подлежит выплата в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании обозревалось заявление ФИО2 в Департамент по охране объектов животного мира Кемеровской области от 20.12.2014г. и приложенные в соответствии с требованиями п. 5 Положения документы, направленные ФИО6 в Департамент по почте (копия конверта на л.д. 138), копии которых приобщены к материалам дела, а именно: заявление об открытии банковского счета; уведомление ФИО2 о проверке его сообщения от ***. и вынесенном решении об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ – за отсутствием состава преступления; накладная от 17.11.2014г.; протокол изъятия от ***.; копия заявления ФИО2 начальнику МО МВД России «Юргинский» от 17.11.2014г.; копия свидетельства ФИО2 о постановке на учет в налоговом органе физического лица; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ФИО2; копия паспорта ФИО2; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2014г. (л.д. 137-152).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2014 г. ст. дознавателя МО МВД России «Юргинский» в в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, по факту добровольной выдачи ФИО2 *** мешков пороха, общим весом около *** кг., в рамках операции «Оружие», отказано, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 8-9, 151-152).

Из указанного приложенного к заявлению ФИО2 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2014 г. следует, что *** в кабинет ОЛРР обратился гр. ФИО2 с сообщением о том, что хочет добровольно выдать *** мешков пороха общим весом около *** кг в рамках операции «Оружие». Согласно протокола осмотра от ***. с места осмотра изъяты *** мешков с порохом, взвешивание пороха не производилось. Согласно протокола осмотра от 28.11.2014 г. вес вещества в *** мешках составил *** кг, из каждого мешка было изъято вещество, которое было упаковано в полиэтиленовые пакеты, которые были направлены на исследование в ЭКЦ при ГУ МВД России по Кемеровской области на взрывотехническое исследование изъятого сыпучего вещества. Эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области произвел взрывотехническое исследование сыпучего вещества, выданного ФИО4. В справке об исследовании № 1-671 от 03.12.2014г. эксперт сделал вывод, что в представленном пакете находилось вещество, которое является бездымным порохом. На данный момент взрывотехническое исследование изъятого вещества в 15 полиэтиленовых пакетах не готово (л.д. 8-9, 151-152).

Из содержания искового заявления, а также объяснений представителя истца - Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области ФИО1, следует, что выплата денежных средств ответчику была произведена истцом на основании двух писем Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Кемеровской области, а именно: письмом Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Кемеровской области от 30.12.2014 г. № *** подтверждается факт сдачи на добровольно-возмездной основе незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств ФИО2 на сумму 739 200, 00 рублей (л.д. 10-11); письмом Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Кемеровской области от 29.04.2015 г. № *** – на сумму 287 800, 00 рублей, (л.д. 12-14).

Департаментом по охране объектов животного мира Кемеровской области платежными поручениями: *** от 30.12.2014 г. на сумму 103 927,60 руб., *** от 30.01.2015 г. на сумму 280 810,00 руб., *** от 11.02.2015 г. на сумму 150 000,00 руб., *** от 18.02.2015 г. на сумму 198 500,00 руб., *** от 19.02.2015 г. на сумму 5 962,40 руб., *** от 18.05.2015 г. на сумму 211 597,60 руб., *** от 21.05.2015 г. на сумму 76 202,40 руб., ФИО2 перечислена денежная выплата за добровольно сданное оружие, согласно личного заявления, в общей сумме 1 027 000,00 рублей (копии на л.д. 35-41).

Ответчик ФИО2 факт получения указанной денежной суммы подтвердил.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В письме Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Кемеровской области от 30.12.2014 г. *** в адрес руководителя Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области, указано, что в соответствии с запросом Департамента, подтверждается факт сдачи на добровольно-возмездной основе незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, гражданами, в том числе, ФИО2: место и дата сдачи – «ОМВД России «Юргинский» ***.»; классификация оружия согласно п. 9 Положения – «порох»; количество единиц – «*** кг»; размер предполагаемой выплаты – «739 200» (копия на л.д. 10-11).

В письме Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Кемеровской области от 29.04.2015г. *** в адрес руководителя Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области, указано, что в соответствии с запросом Департамента, подтверждается факт сдачи на добровольно-возмездной основе незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, гражданами, в том числе, ФИО2: место и дата сдачи – «МОМВД России «Юргинский» ***.»; классификация оружия согласно п. 9 Положения – «доплата порох»; количество единиц – сведения отсутствуют; размер предполагаемой выплаты – «287 800» (копия на л.д. 12-14).

Анализируя содержание указанных писем Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Кемеровской области, суд находит, что в нарушение требований п. 6 Положения, Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области в данном случае не была определена единица измерения взрывчатого вещества – порох, в целях установления размера денежной выплаты в соответствии с пунктом 9 Положения, поскольку пунктом 9 Положения (п. 7.1 таблицы) предусмотрено, что за сдачу взрывчатых веществ (тротил, аммонит, гексоген, порох и др.) в единице измерения -1 кг вещества в тротиловом эквиваленте подлежит выплата в размере 2 000 рублей.

Поскольку указанными письмами Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Кемеровской области единица измерения взрывчатого вещества – порох, в целях установления размера денежной выплаты в соответствии с пунктом 9 Положения (масса вещества в тротиловом эквивалент), определена не была, основания для выплаты отсутствовали.

На основании указанных писем Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Кемеровской области установить размер денежной выплаты ФИО2 согласно п.п. 7.1 п. 9 Положения для Департамента не представлялось возможным.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований полагать, что в письме Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Кемеровской области от 30.12.2014 г. *** указанное количество единиц пороха – «*** кг» является массой вещества в тротиловом эквиваленте, у суда не имеется.

Судом обозревался отказной материал *** о добровольной выдаче пороха ФИО2 (начат 17.11.2014г.), на который ссылался ответчик (копии на л.д. 58-87).

Из заявления ФИО2 от 17.11.2014г. следует, что он просит принять на возмездной основе, найденные им *** полимерных мешков с порохом общим весом около *** кг (л.д.146). Составлен протокол изъятия от 17.11.2014г. у ФИО2 пороха *** полимерных мешков общим весом около *** кг (л.д.144-145). Также составлена накладная от 17.11.2014г. в отношении пороха, который был принят в количестве *** кг (л.щд.142-143).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2014 г. (копия л.д. 62-63) с места происшествия изъяты *** мешков из полимерного материала, осмотром установлено, что в мешках находится вещество общим весом около *** кг. Взвешивание не производилось.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.11.2014 г. (копия л.д.72-74) вес вещества в *** мешках составил *** кг. Из каждого мешка было изъято вещество, которое было упаковано в полиэтиленовые пакеты, направленные на исследование в ЭКЦ при ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 75-78).

Согласно справке об исследовании № *** от 03.12.2014 г., эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области представленное на исследование вещество, изъятое 17.11.2014 г. в ходе осмотра места происшествия, является бездымным порохом, масса которого на момент проведения составила 12 г. Данный порох изготовлен промышленным способом, относится к веществам метательного действия (копия л.д. 80).

Согласно справке об исследовании *** от 17.12.2014 г., эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области представленные на исследование вещества, изъятые 28.11.2014 г. в ходе осмотра места происшествия, являются однотипными бездымными порохами, изготовлены промышленным способом, относятся к веществам метательного действия. Массы порохов (смесей) в представленных *** пакетах на момент проведения исследования составили соответственно: 36 г., 31 г., 35 г., 32 г.,33 г., 33 г., 38 г., 27 г., 37 г., 36 г., 35 г., 35 г., 36 г., 38 г., 32 г. (л.д. 83-84).

В рамках проверочных мероприятий о добровольной выдаче пороха ФИО2 (отказной материал ***) отсутствуют сведения об определении взрывчатого вещества в тротиловом эквиваленте.

Таким образом, судом установлено, что у Департамента отсутствовали правовые основания для денежной выплаты ФИО2 в размере 1 027 000, 00 рублей, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах доводы ответчика ФИО2 не имеют правового значения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 г. указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 3 Положения, денежная выплата осуществляется за счет средств, предусмотренных бюджетом Кемеровской области на финансирование государственной программы Кемеровской области «Обеспечение безопасности населения Кузбасса» на 2014 - 2016 годы, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.09.2013г. № 375. (п. 3 в ред. постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.03.2014 г. № 125).

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кемеровской области неосновательное обогащение в размере 1 027 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 335 рублей, из расчета 13 200руб. + 0,5% (1 027 000руб. – 1 000 000руб.)

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кемеровской области неосновательное обогащение в размере 1 027 000 (один миллион двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 335 (тринадцать тысяч триста тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2017 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько