Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате услуг специалиста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3719235 рублей, расходов по оплате услуг специалиста в размере 60000 рублей.

В обоснование иска указала, что приобрела о ООО «Альмавис» спортивное оборудование (тренажеры) согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки, расходных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были установлены в помещениях фитнес клуба «GoldFLEX Fitness & Spa» по адресу: <адрес>. В период с апреля 2015 года по июль 2016 года ответчик ФИО3 оказывала физическим лицам за плату спортивно-оздоровительные услуги в фитнес клубе «GoldFLEX Fitness & Spa», что подтверждается договорами возмездного оказания услуг. При этом, при оказании услуг, ответчик использовала тренажеры, принадлежащие истцу, какой-либо платы истцу не производилось, договор о передаче тренажеров во временное пользование ответчику не заключался.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 и третье лицо ИП ФИО4, привлеченная к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ИП ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, расходных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альмавис» и ФИО1 был подписан договор №, согласно которому ООО «Альмавис» обязуется поставить товары по наименованиям и в количестве, ассортименте и сроки, указанные в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки, а покупатель ФИО1 обязуется принять и оплатить поставленные товары (тренажеры) (л.д. 10-17 том №).

Приобретенные тренажеры в период с апреля 2015 года по июль 2016 года были установлены в помещениях фитнес клуба «GoldFLEX Fitness & Spa» по адресу: <адрес>.

Как указано в исковом заявлении в период с апреля 2015 года по июль 2016 года ответчик ФИО3 оказывала физическим лицам спортивно-оздоровительные услуги в фитнес клубе «GoldFLEX Fitness & Spa», используя тренажеры, оплату за пользование тренажерами не производила, в связи с чем, по мнению истца у ответчика возникло неосновательное обогащение.

В обоснование размера неосновательного обогащения истец представила заключение специалиста №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, согласно которого за период с апреля 2015 года по июль 2016 года общая рыночная стоимость арендной платы за пользование тренажерами истца составляет 3719235 рублей (л.д. 1-69 том №). Стоимость арендной платы в ходе судебного разбирательства оспаривалась стороной ответчика, в связи с чем, по делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В подтверждение доводов того, что ответчик осуществляла пользование приобретенными тренажерами истцом представлены в материалы дела договоры подписанные ИП ФИО3 и потребителями (физическими лицами) на предоставление спортивно-оздоровительных услуг в фитнес клубе «GoldFLEX Fitness & Spa» по адресу <адрес>, 2 этаж (л.д. 24-248 том №).

При этом акты оказания услуг не представлены, из договоров нельзя сделать однозначный вывод, что услуги оказывались с использованием приобретенных у ООО «Альмавис» тренажеров.

Как следует из письменных возражений ответчика, истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик ФИО3 владела каким-либо помещением по адресу: <адрес>. на праве собственности или по договору, в связи с чем не могла фактически владеть каким-либо имуществом по указанному адресу.

В подтверждение передачи помещения ФИО3 стороной истца представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор ИП ФИО4 передает, а субарендатор ИП ФИО3 принимает в аренду (временное возмездное пользование) нежилое помещение, общей площадью 675,36 кв.м, находящееся на втором этаже по адресу: <адрес> (л.д.196 том №).

При этом доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО4 владела помещением площадью, указанной в акте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 (арендатор) и ООО «УК «Челябинск-Сити» (арендодатель) ФИО4 приняла спорные помещения в аренду только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173 том №).

Как указал представитель ответчика в судебном заседании, указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ был подписан для предоставления в налоговый орган с целью установки кассового аппарата.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 пояснили, что знают ФИО3 и ФИО4, поскольку они являлись руководителями, директорами фитнес клуба «GoldFLEX Fitness & Spa» по адресу: <адрес>, 2 этаж. ФИО4 представила ФИО3 как второго директора, руководителя клуба, в фитнес клубе у них находился свой кабинет, где было рабочее место и у ФИО3 и у ФИО4 Переговоры по аренде помещений велись с ФИО4 ФИО1 является матерью ФИО4 Никогда ФИО1 в фитнес клубе не видели.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14 пояснили, что вопросы по аренде помещений в фитнес клубе «GoldFLEX Fitness & Spa» по адресу: <адрес> решались с ФИО4 Также ФИО4 разрешала пользоваться сотрудникам бесплатно тренажерным залом раз в неделю.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля ФИО15, являющийся директором ООО «Альмавис», пояснил, что знает лично ФИО4, поскольку она обратилась в начале 2015 года за приобретением оборудования в тренажерный зал по адресу: <адрес>. ООО «Альмавис» сделали расчет, заключили договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поставили оборудование, произвели монтаж. При этом документы оформлялись на ФИО1, по просьбе ФИО4 Саму ФИО1 не знает.

Кроме того, из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 (инвестор) и ИП ФИО4 (получатель инвестиций) был заключен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, целью которого являлось создание фитнес клуба «GoldFLEX Fitness & Spa» (тренажерный зал, большой зал групповых программ, малый зал групповых программ, зал с пилонами, фитнес бар, салон красоты, массажный кабинет и спа и т.д.), для реализации указанного проекта ФИО3 передала ФИО4 денежные средства в размере 4 500 000 рублей (л.д.155-162 том №).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, в пользу ФИО3 с ФИО4 взысканы денежные средства в размере 4 500 000 рублей (л.д. 137-145 том №).

Как следует из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 пояснял, что ФИО4 получила денежные средства в указанном размере, на полученные денежные средства от ФИО3 ФИО4 купила тренажеры, заключила договор аренды помещения и занималась созданием фитнес клуба. ФИО3 занималась рекламой и продвижением клуба. Факт получения денежных средств не оспаривался, они были получены в рамках инвестиционного договора, который исполнялся, был произведен ремонт и были приобретены тренажеры (л.д. 140, 143-144, л.д. 164-172 том №).

Как следует из самого понятия, неосновательным обогащением считается чужое имущество, включая деньги, иные блага, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого, без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Сторонами такого обязательства являются потерпевший - тот, за чей счет произошло приобретение или сбережение имущества (кредитор), и приобретатель - тот, кто обогатился (должник).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание показания сторон, свидетелей, письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не является стороной обязательства, за чей счет произошло приобретение имущества, поскольку, как указали свидетели, занимались фитнес клубом «GoldFLEX Fitness & Spa» ФИО3 и ФИО4 вместе, участвуя на равных правах в осуществлении руководства клубом, позиционируя себя как руководители данного фитнес клуба.

При этом договора либо иного документа, определяющего положения ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 в организации и руководстве фитнес клубом создано не было, не представлено суду, материалы не содержат.

Не из показаний свидетелей, представителей сторон по делу, не из представленных документов не следует, что истец ФИО1 участвовала в деятельности по созданию, организации или руководству фитнес клубом «GoldFLEX Fitness & Spa», передавала в тренажеры в пользование фитнес клубом.

Довод искового заявления о том, что ФИО1 заключила договор поставки тренажеров и оборудования поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альмавис» опровергнуты показаниями самого директора ООО «Альмавис», который пояснил, что договор заключал с ФИО4, ФИО1 (маму ФИО4) в документах указали по просьбе ФИО4 Также противоречат показаниям представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, данных в ходе судебных заседаний по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств того, что ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ пенсионером по старости (л.д. 22), имела денежные средства на приобретение тренажеров в сумме 2951089,70 рублей, установленных в фитнес клубе «GoldFLEX Fitness & Spa», в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказаны как факт приобретения тренажеров по договору поставки, так и факт передачи имущества ответчику, возникновения между ними обязательств, в связи с чем, оснований для удовлетворений требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате услуг специалиста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате услуг специалиста – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

19.09.2018

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян