Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Рост» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 ИНДАСТРИАЛ СЕРВИС», Роланду Лейту о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Рост» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 ИНДАСТРИАЛ СЕРВИС», Роланду Лейту о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указав, что (дата) между ООО «Регион-Рост» и ООО «МИС» заключен договор займа, в соответствии с которым, ООО «Регион-Рост» передало в собственность ООО «МИС» денежные средства в сумме 11 000 000 (Одиннадцать миллионов) рублей, а ООО «МИС» обязалось возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до (дата) включительно, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах 10 % годовых.

ООО «Регион-Рост» исполнило обязательство по предоставлению суммы займа (дата) (Платежное поручение №... от (дата)).

ООО «МИС» произвело частичное погашение суммы займа (дата) в размере 2 500 000,00 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (Платежное поручение №... от (дата)).

В срок до (дата) сумма займа не была возвращена в полном объеме, на (дата) задолженность ООО «МИС» по договору займа составляет: сумма займа в размере 8 500 000,00 рублей; проценты за пользование суммой займа 594 383,55 рублей.

В соответствии с п. 4.1. Договора займа в случае нарушения ООО «МИС» срока возврата суммы займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки до момента полного погашения имеющейся задолженности.

По состоянию на (дата) сумма подлежащей уплате неустойки составляет: 8 500 000,00 рублей (сумма займа, подлежащая возврату)*0,05% (размер неустойки)* 242 календарный день = 1 028 500,00 рублей.

В соответствии с п. 2.4. Договора займа, сумма займа считается возвращенной Заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Заимодавца.

(дата) Заимодавцем в адрес Заемщика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, оплате процентов за пользование займом, уплате начисленной неустойки, однако требование исполнено не было, ответ на претензию не поступал.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «МИС» по Договору займа между истцом и Роландом Лейтом был заключен договор поручительства от (дата), в соответствии с которым Роланд Лейт обязался перед ООО «Регион-Рост» нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ООО «МИС» денежных обязательств по Договору займа от (дата), включая обязанность по возврату полученной суммы займа в размере 11 000 000, 00 (Одиннадцать миллионов) рублей 00 копеек, процентов на сумму займа (10% годовых), процентов (неустойки) за просрочку исполнения обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «Регион-Рост», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «МИС», а также за исполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, в случае, если ООО «МИС» в установленные Договором займа размере и сроки не исполнит свои обязательства перед ООО «Регион-Рост», Поручитель обязуется их исполнить в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения требования Кредитора об исполнении обязательства.

(дата) Поручителю нарочно вручено Требование об исполнении обязательства по Договору поручительства от (дата), однако Поручителем Требование об исполнении обязательства исполнено не было, ответ на Требование об исполнении обязательства не поступал до настоящего времени.

Пунктом 3.1. Договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение его обязательств по договору поручительства в виде неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Требование об исполнении обязательства получено им (дата), таким образом, содержащееся в ней требование (оплаты суммы займа в размере 8 500 000,00 рублей 00 копеек, процентов на сумму займа в размере 573 424,64 рублей, неустойку в размере 994 500,00 рублей 00 копеек, а всего: 10 067 924,64 рублей 00 копеек) должно было быть исполнено Поручителем до (дата).

В связи с тем, что своевременно Требование об исполнении обязательства по Договору поручительства от (дата) исполнено не было, на (дата) сумма неустойки, подлежащей уплате, составляет: 10 067 924,64 рублей *0,5%* 7 календарных дней = 352 377,36 руб.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Роланд Лейт обязался перед ООО «Регион-Рост» нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ООО «МИС» денежных обязательств по Договору займа от (дата).

В соответствии с п. 5.1. Договора поручительства применимым правом в рамках данного договора является право Российской Федерации.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 22, 32, 131, 132 ГПК РФ, просит:

1) Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ИНДАСТРИАЛ СЕРВИС», Роланда Лейта в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Рост»:

Сумму займа в размере 8 500 000,00 рублей 00 копеек;

Проценты на сумму займа в размере 594 383,55 рублей 00 копеек;

Неустойку (пени) по стоянию на (дата) в размере 1 028 500,00 рублей 00 копеек;

Неустойку (пени) на сумму 8 500 000,00 рублей 00 копеек по ставке 0,05% в день за период с (дата) по дату фактического возврата суммы займа;

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 814,00 руб.

2) Взыскать с Роланда Лейта в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Рост»:

Неустойку (пени) за неисполнение обязательств по договору поручительства по состоянию на (дата) в сумме 352 377,36 руб.;

Неустойку (пени) на сумму 10 067 924,64 рублей по ставке 0,5% в день за период с (дата) по дату фактического исполнения обязательств по договору поручительства;

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 724,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по всем известным адресам, в том числе телефонограммой.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчики не представили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчики суду также не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Регион-Рост» и ООО «МИС» заключен договор займа, в соответствии с которым, ООО «Регион-Рост» передало в собственность ООО «МИС» денежные средства в сумме 11 000 000 (Одиннадцать миллионов) рублей, а ООО «МИС» обязалось возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до (дата) включительно, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах 10 % годовых (л.д.13-14).

ООО «Регион-Рост» исполнило обязательство по предоставлению суммы займа (дата), платежное поручение №... от (дата) (л.д.80).

ООО «МИС» произвело частичное погашение суммы займа (дата) в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, платежное поручение №... от (дата) (л.д. 81).

В срок до (дата) сумма займа не была возвращена в полном объеме. Доказательств обратного в суд не представлено.

На (дата) задолженность ООО «МИС» по договору займа составляет: сумма займа в размере 8 500 000 рублей; проценты за пользование суммой займа 594 383,55 рублей.

(дата) Заимодавцем в адрес Заемщика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, оплате процентов за пользование займом, уплате начисленной неустойки (л.д.18-20), однако требование исполнено не было, ответ на претензию не поступал.

(дата) Поручителю нарочно вручено Требование об исполнении обязательства по Договору поручительства от (дата) (л.д.17), однако Поручителем Требование об исполнении обязательства исполнено не было, ответ на Требование об исполнении обязательства не поступал до настоящего времени.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Роланд Лсйт обязался перед ООО «Регион-Рост» нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ООО «МИС» денежных обязательств по Договору займа от (дата).

Судом установлено, что ответчики не исполнили принятые на себя обязательства по договору займа, не произвели в полном размере выплату займа в установленном договором сторонами порядке.

Принимая решение, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 408, 807 ГК РФ, исходя из заключенных между сторонами договора займа и договора поручительства, из ненадлежащего исполнения ответчиками договорных обязательств, находит исковые требования истца в части взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств по заключенному договору займа законными и обоснованными.

Возражений относительно размера задолженности и доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчиков перед истцом в ином размере, в том числе и свидетельствующих о добровольном погашении задолженности, суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от (дата):

- сумма займа в размере 8 500 000,00 рублей 00 копеек;

- проценты на сумму займа в размере 594 383,55 рублей 00 копеек;

- неустойка (пени) по состоянию на (дата) в размере 1 028 500,00 рублей 00 копеек;

- неустойка (пени) на сумму 8 500 000,00 рублей 00 копеек по ставке 0,05% в день за период с (дата) по дату фактического возврата суммы займа;

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства по договору займа с ответчика Роланда Лейта в пользу истца подлежит взысканию:

- неустойка (пени) за неисполнение обязательств по договору поручительства по состоянию на (дата) в сумме 352 377,36 руб.;

- неустойка (пени) на сумму 10 067 924,64 рублей по ставке 0,5% в день за период с (дата) по дату фактического исполнения обязательств по договору поручительства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Регион-Рост», с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ИНДАСТРИАЛ СЕРВИС» и Роланда Лейта подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 814 рублей, с Роланда Лейта - 6 724 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Рост» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 ИНДАСТРИАЛ СЕРВИС», Роланду Лейту о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ИНДАСТРИАЛ СЕРВИС», Роланда Лейта в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Рост» задолженность по договору займа от (дата): сумму займа в размере 8 500 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 594 383 рубля, неустойку (пени) по состоянию на (дата) в размере 1 028 500 рублей, неустойку (пени) в размере 0,05% в день на сумму 8 500 000,00 рублей 00 копеек за период с (дата) по дату фактического возврата суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 814 рублей.

Взыскать с Роланда Лейта в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Рост» неустойку (пени) за неисполнение обязательств по договору поручительства в сумме 352 377 рублей 36 копеек, неустойку (пени) в размере 0,5% в день на сумму 10 067 924 рубля 64 копейки за период с (дата) по дату фактического исполнения обязательств по договору поручительства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 724 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Дьяченко