Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратились в Березовский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, после уточнения исковых требований просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истица и бывший муж являлись собственниками <адрес> квартиры общей площадью <адрес> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> В период приобретения указанного имущества они состояли в браке.

Решением мирового суда <адрес> брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора № №, истица с ответчиком произвели раздел совместно нажитого имущества и ответчик продал истице свою долю в квартире за <адрес> рублей. Согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 22 ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На данный момент собственником 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> является только истица.

Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, членом ее семьи в настоящее время не является. Оплату за коммунальные услуги не производит, в указанном жилом помещении не проживает. Личные вещи ответчика вывезены до ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении вещей ответчика не имеется.

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 ее бывший супруг, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с ответчиком приобретали квартиру по адресу: <адрес> На данный момент ФИО2 вывез все свои вещи. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ними был произведен раздел имущества, ФИО2 продал ей свою долю в квартире по <адрес> за <данные изъяты> рублей, обязался добровольно сняться с регистрационного учета, но до сих пор этого не сделал. Общего хозяйства они не ведут, после оформления сделок попыток вселения в квартиру не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место нахождения его неизвестно.

Представитель ответчика по назначению суда - адвокат Харибутова Г.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Просит отказать в удовлетворении требований.

Учитывая мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, считавшего, требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу требований п. 2 ст. 218, ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи <данные изъяты> продало, а ФИО2, ФИО1, <данные изъяты> действующая за своих дочерей ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) приобрели квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>

Судом установлено, что на основании п. 9 и. 10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества в браке, ФИО2 продал ФИО1 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 12 указанного выше договора оплата цены <данные изъяты> доли квартиры произведена покупателем наличными деньгами за счет собственных средств до подписания настоящего договора продавцу с оформлением расписки о получении денежных средств.

Из копии выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (кадастровый №) от <данные изъяты> года следует, что правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> является ФИО1.

Установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, пояснениями истицы в судебном заседании.

Согласно Управления по вопросам миграции ГУВД <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истицу знает <данные изъяты> лет. Ответчик ФИО2 ее бывший муж, они развелись в <данные изъяты> года. Квартиру они покупали совместно, вкладывали материнский капитал, доли были поделены на четверых: ФИО2, ФИО1 и двух детей. ФИО2 продал свою долю истице, в мае он должен был выписаться, сняться с регистрационного учета. Вещей ответчика в квартире нет, он забрал все свои вещи, в квартиру он вселиться не пытался, бремя содержания квартиры ответчик не нес, он ни за что не оплачивал. Они между собой не общаются.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 знает около <данные изъяты>х лет. Она проживает с детьми в квартире по <адрес> Ране муж жил, сейчас он проживает в <адрес>. К-ны развелись и муж выехал из квартиры. Квартира принадлежат ФИО5, она купила у мужа его долю. Ей это известно со слов ФИО5. Последний раз Каянкина видела около 3-х месяцев назад.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны и не противоречат обстоятельствам данного дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что ФИО2 прекратил право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, поскольку в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истицы не является, обязательства по оплате за коммунальные услуги не несет и не нес ранее, требований о вселении в спорное жилое помещение не предъявлял.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий: Левина Т.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.