Гражданский кодекс часть 1

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сергейчевой Н.П., при секретаре Мозговой Н.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого она заняла ответчику 600 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела №, рассматриваемого в Тайшетском городском суде, между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, по условиям которого стороны согласовали «заключить договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., в обеспечение договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Произвести государственную регистрацию договора залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., не позднее ДД.ММ.ГГГГ.».

Мировое соглашение утверждено определением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Как указывает истец, мировое соглашение ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено, Тайшетским городским судом выдан был исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Определение Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное в рамках гражданского дела №, имеет силу закона для сторон, его подписавших.

При таких обстоятельствах, ст. 445 ГК РФ распространяется на правоотношения по заключению договора залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., в обеспечение договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей. То есть у ФИО2 возникла установленная законом обязанность данный договор залога заключить.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке», в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Истец указывает, что мировое соглашение содержит все существенные условия договора залога недвижимого имущества (ипотеки):

- предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м.;

- оценка заложенного имущества - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей;

- существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой - договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора залога, хотя согласно условий мирового соглашения, условия договора залога должны быть согласованы до его государственной регистрации, дата которой – ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на неоднократные попытки истца заключить с ответчиком договор залога, последний заключен не был. В то же время ответчиком не заявлено о несогласии с необходимостью заключения договора залога, либо с его условиями.

На основании изложенного истец просит суд понудить ФИО2 к заключению с ФИО1 договора залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., в обеспечение договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчицы заняла ей денежные средства в сумме 600 000 руб., а ФИО2 в счет обеспечения договора займа оформила право собственности на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., на нее на основании договора купли-продажи. Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО2 до настоящего времени не исполнила. В ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в Тайшетский городской суд с иском о признании указанного договора купли-продажи недействительным. При рассмотрении данного дела было утверждено заключенное между ними мировое соглашение, по условиям которого было прекращено ее (ФИО1) право собственности на данную квартиру, восстановлено право собственности ФИО2 на эту квартиру. Также мировым соглашением была предусмотрена обязанность ответчицы заключить договор залога данной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., залоговой стоимостью 600 000 руб. и произвести государственную регистрацию договора залога указанной квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения указанного договора займа. При заключении мирового соглашения были оговорены все существенные условия договора залога, составлен проект указанного договора, но ФИО2 всячески уклоняется от исполнения условий мирового соглашения. Судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП в ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство, но к судебным приставам ответчица не является, они не могут установить ее местонахождение. В ДД.ММ.ГГГГФИО2 обращалась в суд с иском о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, но в удовлетворении иска ей было отказано. До настоящего времени договор залога квартиры не заключен, договор займа не исполнен. В связи с чем просила ее требования удовлетворить, понудить ФИО2 к заключению с ней договора залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., в обеспечение договора займа, заключенного между ней и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения не представили.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие истца ФИО1, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетеля - судебного пристава-исполнителя Тайшетского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО9, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. данного договора займа указанная сумма предоставляется ФИО2 под залог квартиры по адресу: <адрес>, и оформляется договором купли-продажи в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, восстановлении права собственности на квартиру, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, истребовании квартиры из незаконного владения, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о следующем:

признать договор купли-продажи, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, недействительным в силу его притворности. Применить к сделке последствия ничтожности сделки;

прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт серия №, выдан Отделом внутренних дел гор. Тайшета Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м.;

признать свидетельство о государственной регистрации права серия №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., недействительным;

восстановить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт серия №, выдан Отделом внутренних дел города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м.;

заключить договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., в обеспечение договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей;

произвести государственную регистрацию договора залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей незаключенным ввиду его безденежности, взыскании судебных расходов в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тайшетского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Тайшетского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать заключить договор залога квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тайшетского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Тайшетского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО9 пояснила, что первоначально в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа Тайшетского городского суда по делу № исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения являлось обязание заключить договор залога квартиры. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника. За этот период ФИО2 ни разу не пришла к судебному приставу-исполнителю, выяснилось, что в <адрес> по месту регистрации она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ согласно полученной от нее в ДД.ММ.ГГГГ телефонограммы, в настоящее время временно живет в <адрес>. Повторно указанное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлялись требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, на момент проверки судебным приставом-исполнителем должник по месту жительства отсутствовал.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что правообладателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 44,9 кв.м., является ФИО2; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид - запрещение сделок с имуществом, запрет на квартиру, обязать ФИО2 и ФИО1 не производить отчуждения квартиры в пользу третьих лиц, не являющихся сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В Едином государственном реестре недвижимости данные о заключении договора залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 44,9 кв.м., отсутствуют.

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени ответчиком ФИО2 не исполнены условия мирового соглашения, утвержденного определением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а именно, не заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., в обеспечение договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб.

Как предусмотрено п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указала Конституционный суд РФ в постановлении от 21.12.2011 г. № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, восстановлении права собственности на квартиру, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, истребовании квартиры из незаконного владения, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов усматривается, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела сторонами обсуждались и рассматривались условия договора залога.

Так, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., которая согласно условиям мирового соглашения переходит в собственность ФИО10

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения данного дела право собственности на данный объект зарегистрировано за ФИО2

Существом залога является обеспечение договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб., согласно которому ФИО1 передала ФИО2 в заем денежные средства в указанной сумме на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения данного дела договор займа ФИО2 не исполнен, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что при заключении мирового соглашения сторонами была согласована и определена рыночная стоимость указанной квартиры в размере 600 000 руб., что не противоречит ч. 1 ст. 340 ГК РФ.

Также мировым соглашением, утвержденным определением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, была предусмотрена обязанность сторон произвести государственную регистрацию договора залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. в обеспечение указанного договора займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условиями мирового соглашения, утвержденного определением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, были оговорены все существенные условия договора залога: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

На момент рассмотрения данного дела установлено, что ФИО1 условия мирового соглашения, утвержденного определением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены, право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. восстановлено. Однако ФИО2 условия мирового соглашения не исполнены, указанный договор залога не заключен, также не исполнен договор займа, в обеспечение которого должен быть заключен договор залога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчика ФИО2 надлежит понудить заключить договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., стоимостью 600 000 руб. в обеспечение договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом при обращении в суд (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Понудить ФИО2 заключить договор залога принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., в обеспечение договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб.

Договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для его государственной регистрации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Сергейчева