Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Майский» Майского сельского поселения о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Майский» Майского сельского поселения о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 013,30 рублей, компенсации за задержку в выплате по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выплатил при увольнении заработную плату за период внутреннего совмещения(замещал директора) с ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 013,30 рублей за вычетом НДФЛ. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в стресс, бессонницу, приступы повышенного артериального давления.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что работал главным инженером в МУП «Майский». Директора ФИО3 уволили, некому было увольнять других работников, поэтому он исполнял обязанности директора МУП «Майский». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен ликвидатором Козминской. Расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ получил в ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с возражениями ответчиков, а также с заявлением о пропуске срока для обращения в суд, поскольку задолженность по заработной плате как главного инженера он получил в ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу. Просил иск удовлетворить.

Ответчик-конкурсный управляющий МУП «Майский» ФИО2 надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно письменных возражений, направленных ранее, с иском не согласен, поскольку отсутствуют доказательства достоверно подтверждающие совмещение должностей ФИО1 за спорный период. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель соответчика-администрации Краснокамского городского округа надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве указано, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств в обосновании заявленных требований. Представителем также заявлено о пропуске срока для обращения в суд с иском.

Заслушав пояснения истца, огласив показания свидетелей, письменные возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Майский» в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на работу главным инженером с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8).

Как следует из п.1.8 Устава МУП «Майский» Майского сельского поселения учредителем и собственником имущества предприятия является Майское сельское поселение. Функции и полномочия Учредителя осуществляет: Администрация Майского сельского поселения(л.д.100-104).

Согласно п.5.1 Устава управление предприятием осуществляется в соответствии с законодательством РФ и Уставом предприятия. Учредитель осуществляет следующие права по управлению предприятием: определяет основные направления деятельности предприятия, изменяет и дополняет Устав предприятия, своим распоряжением назначает директора предприятия с обязательным заключением трудового договора, принимает решение о ликвидации предприятия и др.

Пунктом 9.2 предусмотрена ликвидация предприятия по решению учредителя, а также по решению суда.

Как следует из постановления администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Майский» ликвидировать, установлен срок ликвидации в течение 3 месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления. Назначен ликвидатором директор МУП «Майский» ФИО3

Постановлением администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ: пункт 2 изложить в следующей редакции: установить срок ликвидации МУП «Майский» в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в силу. С ДД.ММ.ГГГГ назначить ликвидатором главного бухгалтера МУП «Майский»-ФИО4

Постановлением администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края №№ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2 изложить в следующей редакции: с ДД.ММ.ГГГГ назначить ликвидатором главного бухгалтера МУП «Майский» Майского сельского поселения-ФИО4

Постановлением администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации Майского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О ликвидации МУП «Майский», пункт 2 изложен в следующей редакции: Установить срок ликвидации МУП «Майский» в течение <данные изъяты> со дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановлением администрации г.Краснокамска № № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о муниципальном унитарном предприятии «Майский» «Майского сельского поселеня», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц глава г.Краснокамска постановил: Определить муниципальное образование Краснокамский городской округ учредителем(участником) муниципального унитарного предприятия «Майский Майского сельского поселения. Определить, что функции и полномочия учредителя(собственника имущества) МУП «Майский» Майского сельского поселения осуществляет Администрация г.Краснокамска. Назначить ликвидатором МУП «Майский» Майского сельского поселения ФИО5

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Майский» Майского сельского поселения признано несостоятельным(банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на пять месяцев. Утвержден конкурным управляющим должника ФИО2(л.д.79-81).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении МУП «Майский» Майского сельского поселения на шесть месяцев. Назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.82).

Как следует из светокопии приказа от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении должностей ввиду необходимости наличия менеджера по персоналу и отсутствия в организации работника, для которого данные обязанности являются основными в соответствии со ст.60.2 ТК РФ директор МУП «Майский» ФИО3 поручил главному инженеру ФИО1 наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей по должности: И.о.директора МУП «Майский» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Установлена ФИО1 доплата за выполнение работы по должности И.о.директора МУП «Майский» в размере 50% от оклада директора МУП «Майский» согласно штатному расписанию(л.д.7).

Согласно светокопии приказа, подписанного руководителем предприятия МУП «Майский» директором ФИО4 о прекращении(расторжении) трудового договора с работником(увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ следует: прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уволить ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 директора(внутреннее совмещение) МУП «Майский» по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией предприятия(л.д.10).

Однако трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ либо иной датой с ФИО1 как и.о. директора МУП «Майский» и учредителем, либо иным лицом уполномоченным на его подписание суду не представлено.

Подлинные документы суд запрашивал у учредителя, конкурсного управляющего, согласно отзыва конкурсного управляющего МУП «Майский» ФИО2 следует, что на основании постановлений администрации Майского сельского поселения ликвидатором предприятия была назначена ФИО4, каких либо локальных нормативных актов о назначении в качестве руководителя предприятия иных лиц, в том числе ФИО1 в указанный период не принималось, конкурсному управляющему не передавалось(л.д.99).

Исходя из письма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ликвидатором ФИО4 в период ликвидации предприятия с ДД.ММ.ГГГГ главой администрации ФИО6 был расторгнут договор с директором МУП ФИО3 и до настоящего времени ни на кого не возложены обязанности по управлению предприятием(л.д.106-107). В данном письме также имеются сведения о задолженности по заработной плате перед ФИО1 на основании судебного приказа 128 301,03 рублей.

Согласно п. 4 справки Финансового управления администрации города Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статьи 20 Федерального закона № 161-ФЗ приказом директора МУП Майский от ДД.ММ.ГГГГ№ «О совмещении должностей (профессий)» главный инженер ФИО1 назначен ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора МУП Майский с доплатой 50% от оклада директора МУП Майский согласно штатному расписанию. Также на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № «О приеме работника по совместительству» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимает себя на работу в должности директора МУП Майский по совместительству с окладом 20 000 рублей. Таким образом, директором МУП Майский ФИО3, а также главным инженером ФИО1 превышены полномочия в части назначения на должность директора предприятия.

Оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд полагает, что в судебном заседании не добыто достаточных, бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 обязанностей и.о. директора в период с ДД.ММ.ГГГГ., а также того, что ФИО1 исполнял обязанности директора МУП «Майский» с согласия и одобрения учредителя предприятия. Кроме того, суд полагает, что показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают фактическое исполнение истцом обязанностей директора МУП «Майский».

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение должностей за период с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Рассматривая возражения представителя ответчика администрации Краснокамского городского округа о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд считает необходимым отметить следующее.

Исходя из положений, изложенных в ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положения части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд они могут быть восстановлены судом (статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истечение срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, и возражений.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пояснений истца, представленных в материалы дела расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1(л.д.12-14) данные расчетные листки он получил после его увольнения, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, из которых истец мог и должен был узнать о нарушении своего права.

В суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, не представив доказательств уважительности причины пропуска вышеуказанных сроков, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Применяя срок давности, суд исходит из того, что истцу ежемесячно при получении расчетных листков было известно о размере заработной платы, ее составляющих. Считая свои права нарушенными, истец имел возможность обратиться за защитой своих прав в предусмотренный законом срок. Обстоятельств объективно препятствующих ему и доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, не установлено.

Доводы истца о том, что он узнал о нарушенном праве при выплате задолженности заработной платы по судебному приказу в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку по судебному приказу взыскивалась задолженность по заработной плате по должности главного инженера, а не и.о. директора, то есть данное обстоятельство не свидетельствуют о наличии причин, объективно исключающих возможность обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Майский» Майского сельского поселения о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.