Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ (далее по тексту - ГУ УПФ РФ) в Целинном районе Курганской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующих периодов деятельности на работах с тяжелыми условиями труда: с (даты) – отпуска без сохранения заработной платы; с (даты) г. – матрос-обработчик Владивостокской базы тралового и рефрижераторного флота.

В обоснование своих требований указал, что он обратился в ГУ УПФ РФ в Целинном районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, считая, что на день обращения за указанной пенсией его специальный стаж составлял более 12 лет 6 месяцев. Но ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с исключением из специального стажа указанных периодов работы. Основанием отказа явилось отсутствие документов, подтверждающих факт его работы в эти периоды в особых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. С решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ он не согласен, поскольку работал в качестве обрубщика и матросом- обработчиком Владивостокской базы тралового и рефрижераторного флота.

В связи с этим он просит обязать ГУ УПФ РФ в Целинном районе Курганской области включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, следующие периоды работы с (дата) г. по (дата) в качестве обрубщика; с (даты) г. – отпуска без сохранения заработной платы; с (даты) г. – матрос-обработчик Владивостокской базы тралового и рефрижераторного флота. Назначить досрочную трудовую пенсию по старости с (дата) г. (с момента подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости).

(Дата) г. от истца поступило исковое заявление об изменении исковых требований, в котором он просит обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пении по старости периоды работы: с (дата) г.- матрос-обработчик Владивостокской базы тралового и рефрижераторного флота.

Обязать ГУ УПФ РФ в Целинном районе назначить досрочную трудовую пенсию по старости с (дата) г. (с момента подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что (дата) г. он обратился в ГУ УПФ РФ в Целинном районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных правы граждан от (дата) г. № (данные изъяты) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из его специального стажа были исключены периоды его работы с (дата) г. по (дата) г. – в качестве обрубщика, в связи с тем, что не подтверждается факт его работы в особых условиях труда; с (дата) г. по (дата) г. – в качестве матроса-обработчика Владивостокской базы тралового и рефрижераторного флота, в связи с тем, что не подтверждается, что суда не являлись портовыми, постоянно работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судами пригородного внутригородского сообщения.

Считает, что он как лицо, осуществляющее трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему специальный стаж трудовой деятельности более 12 лет 6 месяцев, имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии с (дата) г., то есть с дня подачи заявления в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области.

Представитель ГУ УПФ РФ в Целинном районе Курганской области ФИО2 возражала против заявленных исковых требований, и пояснила, что ФИО1 обратился за назначением пенсии (дата) г. Комиссией от (дата) г. период работы ФИО1 с (дата) г. по (дата) г. в должности обрубщика в чугунолитейном цехе на Заводе дорожных машин им. Колющенко не включен в специальный стаж в соответствии со Списками № 1, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. В трудовой книжке ФИО1 и архивной справке от (дата) г., выданной ЗАО «Челябинские строительно-дорожные машины», не отражены условия обработки литья (наждаком и вручную, молотками, зубилами, пневмоинструментом – Список № 1 или абразивными кругами и пневматическим инструментом – Список № 2). Период работы с (дата) г. по (дата) г. ФИО1 работал в должности матроса-обработчика в ОАО «Владивостокская база тралового и рефрижераторного цеха». В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» необходимо выполнение двух основных условий: работник должен быть зачислен в плавающий состав суда и судно, на котором он работает, не должно относиться к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

О том, какие суда относятся к судам, работа на которых дает плавсоставу право на льготное пенсионное обеспечение, решается на основании справки, выданной судовладельцем. Основаниями для выдачи справки могут быть: штатное расписание судов, устав службы на судах флота рыбной промышленности, регистровая книга морских судов, технические спецификации судов, журналы учета личного состава предприятия-судовладельца, положение о классификации судов промыслового флота, книга учета инструктажа по технике безопасности, судовые журналы.

ГУ УПФР по Первомайскому району г. Владивостока была проведена документальная проверка, запрошены вышеуказанные документы в ГКУ «Государственный архив Приморского края». В результате проверки было установлено, что в штатное расписание была включена должность «матрос-обработчик», в которой работал истец, однако определить, что суда, на которых работал ФИО1, не относились к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения не представляется возможным, документы, подтверждающие данный факт отсутствуют. В связи с этим, период работы истца с (дата) г. по (дата) г. не может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Считает, что решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесено законно и обоснованно. На момент вынесения решения у комиссии не было доказательств, свидетельствующих о работе истца в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Специальный стаж у истца отсутствует, что противоречит главному условию назначения досрочной трудовой пении в соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 9 п. 1 ст. 27 Закона 173-ФЗ (наличие специального трудового стажа не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. Просит отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО1

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 вышеназванной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ приняты Постановления от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, - Список работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1992 г. N 467 (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1992, N 2, ст. 40).

Согласно постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 239 «О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г № 537», время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 1956 г., засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 1991 г.

(дата) г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказала истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, что подтверждается протоколом заседания Комиссии № (данные изъяты) от (дата) года, в котором указано, что ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5, п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Требования ФИО1 о включении периодов работы с (даты) г. – нахождение на учебных курсах, с (даты) г.- матрос-обработчик Владивостокской базы тралового и рефрижераторного флота, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно записям в трудовой книжке (данные изъяты) № (данные изъяты), ФИО1 с (дата) года, приказ № (данные изъяты) от (дата) г., принят матросом-обработчиком на суда флота в порядке перевода РМБ «В.Чернышев», п\б «Спасск» Владивостокской базы тралового и рефрижераторного флота. (Дата) года, распоряжение № (данные изъяты) матрос-обработчик МРКТ «Хи Хон», распоряжение № (данные изъяты) МРКТ «Сотрудничество». (Дата) года, приказ № (данные изъяты) от (дата) г. уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию.

Согласно приказу № (данные изъяты) от (дата) г. ФИО1 зачислен на работу с (дата) года в порядке служебного перевода с тарного цеха в суда флота в должности матроса-обработчика.

Из приказа № (данные изъяты) от (дата) г. следует, что ФИО1- матрос-обработчик судна МРКТ «Сотрудничество» уволен по собственному желанию с (дата) года.

Согласно архивной выписке «Государственного архива Приморского края» из ведомостей начисления заработной платы работникам АООТ «Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота» значится ФИО1, занимаемая должность матрос-обработчик с (дата) по(дата) г.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока проведена документальная проверка стажа работы ФИО1 В результате проверки было установлено, что с (дата) г. по (дата) г. ФИО1 работал на предприятии ОАО «Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота» в должностях: приказ № (данные изъяты) от (дата) г. –матрос-обработчик с (даты) г. –учебные курсы; приказ № (данные изъяты) от (дата) г. – матрос-обработчик с (данные изъяты) г. РМБ «В.Чернышев»; приказ № (данные изъяты) от (дата) г. – откомандирован на завод «Амуркабель»; приказ № (данные изъяты) от (дата) г. –оплачиваемый резерв; приказ № (данные изъяты) от (дата) – направлен на работу в совхоз; приказ № (данные изъяты) от (дата) г. – матрос-обработчик -оплачиваемый резерв; приказ № (данные изъяты) от (дата) г. – матрос-обработчик РМБ «В.Чернышев»; приказ № (данные изъяты) от (дата) г. – тарный комбинат; приказ № (данные изъяты) от (дата) – оплачиваемый резерв; приказ № (данные изъяты) от (дата) – матрос-обработчик ПБ «Сулак»; приказ № (данные изъяты) от (дата) – матрос-обработчик ПБ «Спасск»; приказ № (данные изъяты) от (дата) –резерв без оплаты; приказ № (данные изъяты) от (дата) матрос-обработчик МРКТ «Хихон»; приказ № (данные изъяты) от (дата) –резерв без оплаты; приказ № (данные изъяты) от (дата) – матрос-обработчик МРКТ «Капитан Азаркин»; приказ № (данные изъяты) от (дата) г – резерв без оплаты; приказ № (данные изъяты) от (дата) г. – матрос-обработчик МРКТ «Сотрудничество»; приказ № (данные изъяты) от (дата) – матрос-обработчик ПБ «Славянск»; приказ № (данные изъяты) от (дата) г. уволен.

Согласно ведомостям начисления заработной платы с (дата) года по (дата) г. зарплата ФИО1 была произведена в полном объеме, кроме резерва без оплаты, откомандированной работы в «Амуркабель». За период нахождения на учебных курсах, работы в совхозе и тарном комбинате, заработная плата не начислялась.

Из списков и технических характеристик судов за (дата) гг. сведения о составе флота ВБТРФ за (дата) гг. имеется информация о назначении судов: ПБ «Сулак», ПБ «Спасск», ПБ «Славянск»- плавбаза, рыбообрабатывающая база рефрижераторного типа с неограниченным районом плавания, МРКТ «Хихон», МРКТ «Капитан Азаркин», МРКТ « Сотрудничество» - морозильный кормовой рыболовный траулер с неограниченным районом плавания, РМБ «В.Чернышев» - рыбомучная база с неограниченным районом плавания.

В штатное расписание судов РМБ «В.Чернышев», ПБ «Сулак», ПБ «Спасск», МРКТ «Хихон», МРКТ «Капитан Азаркин», МРКТ «Сотрудничество», ПБ «Славянск» за (дата) гг. включена должность матрос-обработчик.

Целинным районным судом Курганской области были направлены определения от (дата) г. о судебных поручениях в Лениногорский городской суд Республики Татарстан, Канашский районный суд Чувашской Республики, Первореченский райнный суд г. Владивостока, Советский районный суд г. Владивостока, Первомайский районный суд г. Владивостока, Советский районный суд г. Челябинска о допросе свидетелей.

Свидетель Г.Р.Р. пояснил, что с (дата) года по (дата) года он работал с ФИО1 на одном судне РМБ «В.Чернышев», во Владивостокской базе тралового и рефрижераторного флота.

Свидетель М.М.Ф. пояснил, что с ФИО1 знаком с (дата) года. Работали вместе во Владивостокской базе тралового и рефрижераторного флота в период с (дата) года по (дата) год. С (дата) г. по (дата) г. работали на РМБ «В.Чернышев», с (дата) г. по (дата) г. на ПБ «Спасск». Знает, что ФИО1 работал на МРКТ «Хихон» в (дата)-х годах.

Свидетель И. А.И. пояснил, что с ФИО1 работал с (дата) года по (дата) г. на Владивостокской базе тралового и рефрижераторного флота в должности матроса-обработчика. В (дата) году он уволился, а ФИО1 продолжал работать.

Свидетель К.Б.К. пояснил, что работал с ФИО1 во Владивостокской базе тралового и рефрижераторного флота на плавбазе «Спасск» в должности матросов-обработчиков с (дата) года по (дата) год. Работали по (данные изъяты) часов работали, (данные изъяты) часов отдыхали.

Допрошенные свидетели в спорные периоды работали совместно с истцом, что подтверждается записями в их трудовых книжках, и им были знакомы условия его труда, режим работы. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются исследованными письменными документами. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, из которых следует, что истец работал на судах Владивостокской базы тралового и рефрижераторного флота.

Согласно заключению экспертизы по условиям труда № (данные изъяты) - ЭТД от (дата) г., проведенной Главным управлением по труду и занятости населения Курганской области, характер и условия труда работы ФИО1 в периоды:

с (даты) г. – учебные курсы, с (даты) г. – оплачиваемый резерв, периоды работы «моряком-обработчиком» на судах Владивостокской базы тралового и рефрижераторного флота с (даты) г. соответствуют требованиям подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

Из указанного заключения следует, что все суда, на которых работал ФИО1, относятся к судам промыслового флота. Согласно ГОСТ 18676-73 «Эксплуатация промыслового флота и портов. Термины и определения» промысловый флот – флот, осуществляющий добычу рыбы, китов, морского зверя, морепродуктов, выпуск продукции, перезагрузку грузов с судна в море и доставку их в пункт назначения.

Согласно ГОСТ 20012-74 «Суда промыслового флота. Термины и определения»:

-добывающее судно (рыболовное судно) судно промыслового флота для ведения водного промысла и обработки объектов водного промысла;

- промысловое судно, судно, используемое для лова и обработки или только обработки рыбы и других животных ресурсов моря и имеющее на борту специальный персонал в количестве 12 человек (под указанными судами понимаются рыбообрабатывающие суда, тунцеловные базы, китобазы и сельдебазы, производственные рефрижераторы, плавучие рыбо-и крабоконсервные заводы, рыбомучные суда, китообрабатывающие суда, суда, используемые для перевозки людей, занятых в китовой, рыбообрабатывающей или консервной промышленности и т.п.;

-обрабатывающее судно (рыбообрабатывающее судно) – судно промыслового флота для обработки объектов водного промысла;

-производственный рефрижератор – обрабатывающее судно для замораживания объектов водного промысла;

-приемно-транспортный рефрижератор промыслового флота- приемно-транспортное судно промыслового флота, оборудованное установкой для охлаждения грузовых помещений);

-приемно-транспортный рефрижератор-снабженец – приемно-транспортный рефрижератор промыслового флота, оборудованный дополнительными емкостями для топлива, воды и смазочных масел с целью снабжения судов в море;

плавбаза – обрабатывающее судно для одновременного снабжения и обслуживания добывающих судов и экипажей;

-мучная плавбаза – плавбаза для выработки муки из объектов водного промысла;

- консервная плавбаза – плавбаза для выработки консервов из объектов водного промысла;

Универсальная плавбаза – плавбаза для нескольких видов обработки объектов водного промысла;

Траулер – добывающее судно для тралового лова.

Филетировочная машина предназначается для производства рыбного филе. Применяется на судах флота рыбной промышленности, а также на береговых и рыбообрабатывающих предприятиях. Выполняет механизированную разделку тушки рыбы (отрезание головы, вскрытие брюшной полости, удаление внутренностей, вырезание хребтовой и рёберных костей).

Плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

Достоверность выводов экспертного заключения у суда не вызывает сомнений, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующего вида. Данные выводы согласуются с другими письменными доказательствами по материалам настоящего гражданского дела.

Суд считает, необоснованными доводы представителя ответчика о том, что доказательства, что суда, на которых ФИО1 работал, не относились к портовым судам, так как они опровергаются заключением эксперта.

Требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии за период с (дата) г. по (дата) г. суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно записям в трудовой книжке (данные изъяты) № (данные изъяты) ФИО1 приказом № (данные изъяты) от (дата) года был принят обрубщиком (данные изъяты) разряда в 6 чугунолитейный цех завода дорожных машин им. Колющенко г. Челябинска.

Из архивной справки, выданной ЗАО «Челябинские строительно-дорожные машины» № (данные изъяты) от (дата) г. следует, что в архивном фонде № (данные изъяты) Челябинского завода дорожных машин им. Колющенко в личной карточке Ф. Т-2 значится ФИО1, (данные изъяты) года рождения, имеются следующие сведения о работе: Принят (дата) года - цех № (данные изъяты)- обрубщик (данные изъяты) разряда (приказ № (данные изъяты) от (дата)) Уволен (дата) года по ст. 31 КЗОТ РФ (приказ № (данные изъяты) от (дата)). Основание выдачи архивной справки фонд (данные изъяты), опись (данные изъяты), дело № (данные изъяты), л.д. (данные изъяты).

Челябинский завод дорожных машин им. Колющенко преобразован в Акционерное общество открытого типа «Челябинский завод дорожных машин им. Колющенко» (АООТ «ЧЗК») на основании постановления Главы администрации Советского района г. Челябинска № 2138 от 16.12.1992 г.

АООТ «ЧЗК» преобразовано в Открытое акционерное общество «Челябинский завод дорожных машин им. Колющенко» (ОАО «ЧЗК») на основании постановления Главы г. Челябинска № 1105-п от 25.08.1997 г.

ОАО «Челябинский завод дорожных машин им. Колющенко» ликвидировано по определению Арбитражного суда Челябинской области по делу № А 76-4717/98-32-140/53 от 24.12.2004. Федеральной налоговой службой по Челябинской области 25.01.2005 оно исключено из Государственного реестра.

Документы по личному составу ОАО «Челябинский завод дорожных машин им. Колющенко» в связи с ликвидацией предприятия переданы в Объединенный ведомственный архив ЗАО «Челябинские строительно-дорожные машины», которое несет ответственность за обеспечение сохранности документов на основании Устава ЗАО «ЧСДМ» зарегистрированного в ИФНС по Советскому району г. Челябинска от 16.10.2009 г. за государственным регистрационным номером 2097451175479 (свидетельство серии № 005295316).

Из заключения экспертизы условий труда следует, что, подтвердить или опровергнуть условия труда и характер работы ФИО1 в период работы с (дата) г. по (дата) г. на Заводе дорожных машин им. Колющенко профессиям и работам, предусмотренным «Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», «Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, по материалам дела не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых документов: технологические процессы (инструкции), производственные инструкции, технологические планировки, перечни применяемого оборудования и т.д.

Свидетель Р.В.Ф. пояснил, что с ФИО1 знаком с (дата) года. С (дата) года работали вместе на заводе дорожных машин им. Колющенко в г. Челябинске. ФИО1 работал в должности обрубщика чугунного литья в чугунно-литейном цехе № (данные изъяты). Обработка литья производилась вручную, зубилом, кувалдой, молотками пневмоинструментом.

Таким образом, в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» специальный стаж ФИО1 составляет (данные изъяты) лет (данные изъяты) месяцев (данные изъяты) дня.

Согласно Решению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе № (данные изъяты) от (дата) г., в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ специальный стаж ФИО1 составляет (данные изъяты) лет (данные изъяты) месяца (данные изъяты) дней.

В соответствии с п.п. 2, 9 п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы с тяжелыми условиями труда. Работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

В соответствии с п. 3 этого же Постановления суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 – 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона.

Следовательно, суд установил, что у ФИО1 продолжительность специального стажа составляет (данные изъяты) лет (данные изъяты) месяца (данные изъяты) дней, страхового стажа (данные изъяты) год (данные изъяты) месяца (данные изъяты) дней.

С заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в Целинном районе Курганской области ФИО1 обратился (дата) г.

Таким образом, право на назначение досрочной трудовой пенсии у истца возникло при достижении возраста 55 лет, то есть с (дата) года.

С учетом изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению требование о назначении пенсии с (дата) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из изложенного, суд считает, что судебные расходы истца в виде уплаты государственной пошлины в сумме (данные изъяты) рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 а удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды работы в качестве моряка-обработчика на судах Владивостокской базы тралового и рефрижераторного флота в течение полного рабочего дня, а также периоды учебных курсов и оплачиваемого отпуска: с (даты) г.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с (дата) г.

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области в пользу ФИО1 (данные изъяты) рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения с подачей жалобы через Целинный районный суд.

Председательствующий:

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 16 июля 2014 года.

Согласовано. Судья А.Н.Климентьев