Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 евны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Суздальского района УФССП России по Владимирской области М. об окончании исполнительного производства ### от *** года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Суздальского района УФССП России по Владимирской области М. об окончании исполнительного производства ### от *** года. В обоснование требований указала и в судебном заседании ее представители ФИО2 и ФИО3 пояснили, что на основании исполнительного листа ### от *** года, выданного Суздальским районным судом Владимирской области судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Суздальского района УФССП России по Владимирской области К. *** возбуждено исполнительное производство ### об исполнении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО4 Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Суздальского района УФССП России по Владимирской области М. *** окончено исполнительное производство № ###, отменены меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения. Данное постановление вручено ФИО1 *** года. Она в десятидневный срок - *** подала заявление о его разъяснении. В силу правовой неграмотности ФИО1 полагала, что обжаловалось постановление судебного пристава-исполнителя от *** об окончании исполнительного производства. Считает, что фактически данное письменное обращение заявителя является заявлением об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства от *** года. Кроме того, *** ФИО1 обращалась в Управление Федеральной службы судебных приставов с заявлением о несогласии с постановлением об окончании исполнительного производства от *** года. ФИО1 полагает, что десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от *** не пропущен, а в случае, если суд посчитает его пропущенным, он подлежит восстановлению по указанным уважительным причинам. Просят восстановить данный срок. Действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Суздальского района УФССП России по Владимирской области М. по окончанию исполнительного производства ### нарушают права заявителя. ФИО1 считает, что при выполнении исполнительных действий неправильно установлены границы между ее земельным участком и земельным участком ФИО4, что подтверждается выводом кадастрового инженера, указавшим, что установить границу по мировому соглашению невозможно. Собственник земельного участка ФИО4, используя отсутствие текстового или графического описания границы между смежными участками после окончания длины дома ФИО1, захватила часть земельного участка ФИО1, равную ширине 1 метр по всей длине земельного участка ФИО1 и поставила ограждение (забор) на данной границе. В результате граница установлена не по условиям мирового соглашения. ФИО1 полагает, что после отмены постановления судебного пристава-исполнителя М. об окончании исполнительного производства от *** данное исполнительное производство должно быть возобновлено. Судебным приставом-исполнителем совместно с кадастровым инженером должны быть произведены повторные геодезические работы по определению смежной границы между земельными участками <...> (с кадастровым номером ###) и <...> (с кадастровым номером ###) по <...> результатам этой работы должны быть сформированы межевые планы земельных участков ### и произведен государственный кадастровый учет. Только после выполнения указанных работ исполнительное производство должно быть окончено.

ФИО1 на заявлении настаивала, поддержала доводы представителей ФИО2 и ФИО3, просит суд восстановить срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства от *** года. Суду пояснила, что считает основаниями для восстановления срока обжалования указанного постановления ее обращение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области *** года, а также ее заявление о разъяснении определения Суздальского районного суда от *** об утверждении мирового соглашения.

Заинтересованное лицо ФИО4 с заявлением ФИО1 не согласна. Пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства от *** вручено ФИО1 *** года. *** ФИО1 обратилась в Суздальский районный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения мирового соглашения. ФИО1 пропустила срок обжалования указанного постановления.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Суздальского района ФССП России по Владимирской области М. с удовлетворением заявления ФИО1 не согласна. В обоснование возражений пояснила, что после проведения измерительных работ на спорном участке подготовлено заключение кадастрового инженера от *** года, выводы которого гласили, что граница, расположенная между смежными соседними участками ФИО4 и ФИО1 соответствует п. 2 мирового соглашения. Заявителем ФИО1 пропущен срок подачи заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от *** года, поскольку обжалуемое постановление получено *** года, а заявление подано в суд лишь *** года. Подача ФИО1 *** заявления о разъяснении определения Суздальского районного суда от *** года, а также ее обращения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области не являются основаниями для восстановления пропущенного ФИО1 срока обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащим" должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, относятся к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав и свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ч. ч. 1, 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лиц службы судебных приставов.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания действий недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено следующее.

Определением Суздальского районного суда от *** утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО1 (л. д. 18-20).

*** Суздальским районным судом на основании указанного определения суда выдан исполнительный лист ### (л. д. 24-26).

*** судебным приставом-исполнителем К. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство ### на основании исполнительного документа ### от *** (л. д. 21).

*** вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве ### специалиста ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» (л. д. 22).

*** вынесено постановление об окончании исполнительного производства ### (л. д. 27), которое ФИО1 получено *** (л. д. 45).

*** ФИО1 обращалась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в связи с тем, что не согласна с постановлением об окончании исполнительного производства (л. д. 47).

*** ФИО1 (а не *** как утверждала ФИО1) в Суздальский районный суд подано заявление о разъяснении определения Суздальского районного суда об утверждении мирового соглашения от *** (л. д. 33-34).

Определением Суздальского районного суда от *** заявление ФИО1 о разъяснении определения Суздальского районного суда от *** оставлено без удовлетворения (л. д. 35-36).

Просив отменить оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, ФИО1 не просила признать его незаконным.

ФИО1 пропущен десятидневный срок подачи заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области М. об окончании исполнительного производства ### от *** года. Обжалуемое постановление получено ФИО1 *** года, заявление подано в суд *** года. Доводы ФИО1 о том, что ею обжаловалось данное постановление в порядке подчиненности, в связи с чем срок оспаривания постановления об окончании исполнительного производства не может считаться пропущенным, суд отклоняет, поскольку течение данного срока не приостанавливается обращением в вышестоящий орган ФССП, так как заявитель не лишен права одновременно обратиться в суд.

Доводы ФИО1 о том, что заявление о разъяснении определения суда об утверждении мирового соглашения она считает заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, не основаны на законе. Из содержания заявления о разъяснении определения суда следует, что ФИО1 просила именно разъяснить определение суда об утверждении мирового соглашения, указывая на допущенные в нем, по ее мнению, неясности. Но и в том случае, если в этом заявлении оспаривалось бы постановление об окончании исполнительного производства (что фактически ФИО1 не производилось), оно считалось бы поданым с нарушением установленного законом срока - не *** года, а *** года.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области М. об окончании исполнительного производства ### от *** года.

Суд считает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Суздальского района УФССП России по Владимирской области М. об окончании исполнительного производства ### от *** принято в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, права и свободы заявителя не нарушены, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области М. об окончании исполнительного производства ### от *** года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 евны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области М. об окончании исполнительного производства ### от *** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н. Л. Васильева