Гражданский кодекс часть 1

Администрация Гороховецкого района обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании осуществить снос незаконного строения. В исковом заявлении просила суд: 1. признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; 2. обязать ответчика осуществить снос строения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5).

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении ссылался на то, что в соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 18.03.2015 г. № 415 принадлежащий ответчику земельный участок и жилой дом, время создания которого до 1917 года, находящиеся по адресу: <адрес>, расположены в границах исторического поселения г. Гороховец, а жилой дом является предметом охраны исторического поселения, как исторически ценный градоформирующий объект. 04.05.2016г. в ходе осмотра территории заведующим отделом архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района был установлен факт полного отсутствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также установлено, что на земельном участке, где ранее располагался исторически ценный градоформирующий объект, в отсутствие разрешительных документов на строительство, ведутся подготовительные работы под строительство нового жилого дома. Собственник земельного участка ФИО2 в присутствии 2 свидетелей была ознакомлена с предписанием об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия от 04.05.2016г. № 10-П, которым ответчику предлагалось немедленно прекратить строительные работы, предоставить в отдел архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района необходимые документы для решения вопроса о строительстве жилого дома, получить разрешение на проведение дальнейших работ и о выполнении настоящего предписания в срок до 06.06.2016г. уведомить отдел архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района. 22.06.2016г. заведующим отделом архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района был осуществлен выход на <адрес> с целью проверки исполнения ответчиком вынесенного предписания, в ходе которого было установлено, что ответчиком на земельном участке ведутся строительные работы, а именно: заложен фундамент из сборного железобетона; ведется кладка стен из силикатного кирпича, что не допускается на территории исторического поселения; строительство ведется с отступом основного строения от линии застройки на расстоянии примерно 1 метр, что не допускается на территории исторического поселения; расстояние от строящегося объекта до границы земельного участка дома № составляет менее 3 м.; расстояние от строящегося объекта до жилого дома № составляет менее 6 м. Актом повторного осмотра было установлено, что строительство ведется ответчиком в отсутствие разрешительных документов, в связи с чем в соответствии с п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ возводимое строение является самовольной постройкой, которая подлежит сносу (л.д. 5).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на иске настаивала, в обоснование иска ссылалась на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Её интересы в суде представляет ФИО1 (л.д.16, 17).

Представитель ответчика ФИО1 просил отказать истцу в удовлетворении требований. В обоснование несогласия с иском ссылался на то, что ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование которого – для ведения личного подсобного хозяйства. Ограничений (обременений) права не зарегистрировано. Жилой дом, расположенный на данном участке, на момент покупки находился в ветхом состоянии, связи с чем ответчик в мае 2015 года снесла его и в мае 2016 года на его месте начала строить новый дом. Разрешения на снос старого дома и строительство нового ответчик не получала, так как, являясь собственником, имеет право вести на своем земельном участке строительство, получение разрешения на которое в соответствии с Федеральным законом № 93-ФЗ не требуется и право собственности на выстроенные объекты недвижимого имущества могут быть оформлены в упрощенном порядке. Кроме того, ответчик принимала меры к получению разрешения на строительство, однако администрацией Гороховецкого района ей в выдаче разрешения на строительство безосновательно было отказано. Приказ Министерства культуры РФ № 415 был издан 18 марта 2016 г., зарегистрирован в Минюсте в апреле, в газете опубликован в июне, а ответчик снесла старый дом в первых числах мая 2015 года, то есть до опубликования приказа № 415, в связи с чем ответчик не знала о том, что снос старого дома и строительство нового дома без разрешения запрещены. Кроме того, приказ № 415 не имеет отношения к градостроительной деятельности. На момент утверждения градостроительного плана земельного участка, указанный в нем старый дом уже был снесен ответчиком. Правила землепользования и застройки Гороховецкого района от 2010 года в соответствии с приказом № 415 не приведены. Право обратиться в суд с настоящим иском принадлежит государственной инспекции по охране объектов культурного наследия.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования администрации Гороховецкого района полностью поддерживает (л.д. 18).

Заслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17). Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. 3 ст. 44).

В развитие данных конституционных принципов и в целях сохранении объектов исторического и культурного наследия статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в зоне охраны объектов культурного наследия устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

В п. 5.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что при проведении работ в отношении объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, обязательное получение разрешения на строительство в соответствии с настоящим Кодексом, которое выдается исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Статьей 60 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регламентирована градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении.

Согласно данной статье градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения градостроительная деятельность в таком поселении подлежит особому регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, Градостроительным кодексом Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении осуществляется органами местного самоуправления, а в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения и включает в себя, в том числе, разработку градостроительных регламентов, предусматривающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, с учетом требований к сохранению планировочной структуры исторического поселения, размерам и пропорциям зданий и сооружений, использованию отдельных строительных материалов, цветовому решению, запрет или ограничение размещения автостоянок, рекламы и вывесок, другие ограничения, необходимые для обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с п. 6 ст. 59 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г. № «Об утверждении требований и определению границ территории исторического поселения», приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27.03.2014г. № 534 «Об утверждении Порядка включения населенного пункта в перечень исторических поселений Федерального значения, утверждения его предмета охраны и границ территории», приказом Министерства культуры Российской Федерации от 18.03.2015 года № 415 «Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения Федерального значения город Гороховец Владимирской области» утверждены границы территории и предмет охраны исторического поселения Федерального значения г. Гороховец. Начало действия приказа № 415 – 19.04.2015г.

На основании указанного приказа Министерства культуры Российской Федерации от 18.03.2015 года № 415 земельный участок и жилой дом, время постройки которого до 1917 года, находящиеся по адресу: <адрес>, как исторически ценный градоформирующий объект, является предметом охраны исторического поселения (л.д. 19-36, 41 -48).

На основании договоров купли-продажи от 27.12.2014г., от 11.06.2015г. собственником земельного участка и жилого <адрес>, являющихся предметом охраны исторического поселения, стала ответчик ФИО2 (л.д. 37-39).

Согласно уведомлению о прекращении права собственности в связи с ликвидацией объекта Управления Росреестра по Владимирской области от 21.01.2016г. регистрационная запись о праве собственности на объект № жилой дом по адресу: <адрес>, 21.01.2016г. погашена в связи с ликвидацией объекта недвижимости (л.д. 40).

Актом осмотра от 04.05.2016г. с приложенными фотографиями установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, являющийся исторически ценным градоформирующим объектом, отсутствует (с полной разборкой дома и фундамента). На земельном участке, где ранее располагался исторически ценный градоформирующий объект, ведутся подготовительные работы под строительство нового дома, разрешительных документов для проведения строительных работ не оформлялось. Собственник дома ФИО2 обращалась в отдел архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района 17.07.2015г. с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для реконструкции жилого дома, но получила отказ (л.д. 9).

Представитель ответчика показал, что старый дом был снесен ответчиком в мае 2015 года, в первых числах мая 2016 года ответчиком начато строительство нового дома в отсутствие разрешения на строительство.

04.05.2016г. в адрес ответчика ФИО2 отделом архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района было вынесено предписание, которым предписано немедленно прекратить строительные работы; предоставить в отдел архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района необходимые документы для решения вопроса о строительстве жилого дома; получить разрешение на проведение дальнейших работ; в срок до 06.06.2016г. о выполнении настоящего предписания уведомить отдел архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района. От подписи и получения данного предписания ответчик отказалась в присутствии свидетелей (л.д. 8).

Актом осмотра территории от 22.06.2016г. и фотоматериалами установлено, что ответчиком предписание от 04.05.2016г. не исполнено, на земельном участке продолжено строительство, а именно: заложен фундамент из сборного железобетона; возведена кладка стен из силикатного кирпича, строительство ведется в отсутствие разрешения на строительство, с нарушением градостроительных требований и ограничений по строительству, установленных для территории исторического поселения (л.д. 6,7, 49, 50).

Свидетель ФИО4 показала, что она является главным специалистом по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия отдела архитектуры и строительства администрации г. Гороховец. В мае 2016 г. она выявила, что снесен ценный градоформирующий объект – жилой дом по адресу: <адрес>, а на его месте собственником в нарушение Правил землепользования и застройки Гороховецкого района, законодательства об объектах культурного наследия, без разрешения на строительство ведется строительство нового дома из силикатного кирпича. Собственник ФИО2 была предупреждена о немедленном прекращении строительства, однако строительство дома продолжила, что было выявлено в ходе повторной проверки. Информация о том, что г. Гороховец является историческим поселением Федерального значения, является общеизвестной для жителей города, данная информация доводилась через СМИ – местную газету, жителям, проживающим в границе исторического поселения, утвержденной приказом № 415 от 18.03.2015г. раздавались памятки, и они информировались под роспись об ограничениях по ведению строительных работ в отношении домов, отнесенных к объектам охраны исторического поселения. ФИО2 о наличии данных ограничений в отношении её дома также было известно, так как еще в 2015 году она пыталась получить разрешение на строительство на спорном земельном участке в администрации Гороховецкого района, но получила отказ, так как на месте исторического дома, планировала строить дом по проекту, который не соответствовал требованиям, предъявляемым к постройкам, разрешенным на территории исторического поселения.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные, предусмотренные статьей 51 названного Кодекса, документы.

Судом установлено, что ответчиком не выполнена необходимая и предусмотренная действующим федеральным законодательством процедура, предшествующая строительству - не получено в установленном законом порядке разрешение на строительство. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

В силу п. 1, 2, ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство является необходимым и достаточным условием для придания спорному объекту статуса самовольной постройки и его сносу.

Доводы представителя ответчика о том, что разрешение на строительство не требуется, так как в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об обременении земельного участка истца зоной охраны исторически ценного градоформирующего объекта культурного наследия, суд считает несостоятельными, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от соблюдения требований закона при принятии решений об использовании земельного участка.

Доводы представителя ответчика о том, что разрешения на строительство ответчику, как собственнику земельного участка, не требуется в силу Федерального закона № 93-ФЗ, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с приказом Министерства культуры РФ № 415 от 18.03.2015г. принадлежащий ответчику земельный участок находится в границах исторического поселения Федерального значения г. Гороховец, а снесенный ответчиком жилой дом, постройки до 1917 года, являлся предметом охраны исторического поселения. В связи с этим в отношении земельного участка ответчика действует особый правовой режим, связанный с ограничениями по строительству, установленными в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». А потому установленный Федеральным законом № 93-ФЗ от 30.06.2006 года упрощенный порядок оформления прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества, так называемая «дачная амнистия», в данном случае применению не подлежит.

Доводы представителя ответчика об отсутствии правовой нормы, обязывающей ответчика получить разрешение на строительство, при том, что приказ № 415 не имеет отношения к градостроительной деятельности, а Правила землепользования и застройки Гороховецкого района в соответствии с приказом № 415 не приведены, суд считает несостоятельными. В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» разрешение не требуется только в тех случаях, когда строительные работы не влекут за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного поселения и их отдельных объектов.

Доводы представителя ответчика о том, что старый дом был снесен ответчиком до издания и опубликования Приказа Министерства культуры РФ № 415, в связи с чем о необходимости получения разрешения на строительство нового дома ответчик не знала, опровергаются материалами дела и показаниями представителя истца, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым строительство нового дома ответчик начала в отсутствие разрешения в начале мая 2016 года, а приказ № 415 издан, опубликован и вступил в действие с 2015 года, то есть за год до начала ответчиком незаконного строительства. Письмом администрации Гороховецкого района от 05.08.2015г. № 01-16-680 подтверждается, что еще в 2015 году ответчик обращалась с заявлением о получении разрешения на строительство, однако ей было отказано по тем основаниям, что представленная ответчиком схема планировочной организации земельного участка, а также изображение жилого дома, полученное методом компьютерного моделирования (фотомонтажа), не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка. Ответчику указано незамедлительное прекратить строительство (л.д. 51, 52).

Довод представителя ответчика о том, что право обратиться в суд с настоящим иском принадлежит государственной инспекции по охране объектов культурного наследия, а не органу местного самоуправления, суд считает несостоятельным.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится выдача разрешений на строительство.

Администрация Гороховецкого района - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Гороховецкого района, к полномочиям которого относится, в том числе, регулирование градостроительной деятельности, организация и осуществление контроля за соблюдением законодательства в области градостроительства; выдача разрешений на строительство объектов недвижимости на территории города.

Таким образом, органы местного самоуправления не лишены права на обращение с исками о сносе самовольных построек, возведенных с нарушениями, при наличии к тому фактических и правовых оснований.

С учетом приведенных норм и обстоятельств дела, суд считает, что администрация Гороховецкого района вправе обратиться с иском о сносе самовольной постройки в защиту публичных интересов.

Несмотря на заявленную формулировку, фактически истцом заявлено одно требование неимущественного характера о сносе самовольной постройки. В связи с удовлетворением иска с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет Гороховецкого района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Гороховецкого района удовлетворить.

Признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 осуществить снос строения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Гороховецкого района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова