Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Н.С. к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителей из договоров с финансово-кредитными учреждениями, о признании условий кредитного договора недействительными, в части участия в программе коллективного страхования и взыскании платы за участие в программе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романова Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Банк Москвы» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда указывая, что между ним и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 532000 рублей. По условиям данного договора ответчик обязался предоставить истцу кредит, открыть и обслуживать текущий счет в рублях №. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия с требованием вернуть плату за страхование в размере 70224 рубля, с указанием ряда причин.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО)

Условия кредитного договора изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита подписанных Заемщиком.

В момент заключения договора заемщиком было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением Романова Н.С. выступает застрахованным лицом по программе страхования.

Плата за участие в программе коллективного страхования на основании распоряжения Романовой Н.С. была списана Банком с ее счета ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству поскольку согласно п.5. п.4. ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: платежи заемщика за услуги, оказание которых не обуславливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе. Также в обоснование своих доводов истец ссылается на проект указания Банка России «О минимальных (стандартных) требованиях к условию и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В судебное заседание истец Романова Н.С. не явилась надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Романовой Н.С. –Тигулёва О.А. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Романова Е.И. просила отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель третьего лица АО СГ «МСК» не я вился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Романовой Н.С. и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик выдал истцу денежную сумму в размере 532000 рублей, под 21,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ПСК 21,97%

Согласно п.3.1. договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя Романовой Н.С. при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном договором.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исполнение п.1 и 3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не в праве определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается за исключением, случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В момент заключения кредитного договора заемщиком собственноручно было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования. Форма заключения договора страхования предусмотрена ст.428 ГК РФ.

Плата за подключение к программе страхования составила 70224 рубля (п.2.5. Заявления) и включает в себя комиссию банка за подключение к Программе страхования в размере 35112 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии в размере 35112 рублей.Установлено, что Истец присоединился к программе страхования добровольно (п.1.1. Заявления), ознакомлен с возможностью выбора страховщика (п.12 Заявления), Плата за участие в программе страхования за весь срок страхования указана, состоит из комиссии банка и страховой премии ( п.2.5. заявления), может отказаться от участи я в программе в любое время, согласен что плата за подключение не подлежит возврату (п.5. Заявления). Заемщику были предоставлены условия страхования. Следовательно, истцом были согласованы все существенные условия страхования.

Статья 168 ГК РФ, за исключением, случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.3 ст.958 ГК РФ «При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное». В данном случае договор не содержит в себе условий изменяющих общий порядок предусмотренный специальной нормой права, т.е. ст.958 ГК РФ.

Указанием Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за рядом исключений) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в срок, не превышающий 10 рабочих дней, если такого рода заявление об отказе от договора добровольного страхования поступило от страхователя в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии. На момент оформления кредитного договора и договор а страхования данный нормативный акт не вступил в законную силу. В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ положения Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ не распространяются на правоотношения сторон, в которых договор добровольного страхования является обеспечительной мерой.

Банки имеют право предусмотреть способы обеспечения по кредиту как предусмотренные ГК РФ, так и другие способы, предусмотренные договором (п.1. ст.329 ГК РФ) в полном соответствии с принципом свободы договора. Причем в законодательстве отсутствуют какие-либо ограничения по количеству способов обеспечения конкретного обязательства. Заключенным договором между Истцом и Ответчиком формы Обеспечения исполнения обязательств в договоре не предусмотрены, однако п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, Утвержден Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в кредитных правоотношениях может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1.1 и 1.2. заявления об участии в программе коллективного страхования Истец сообщает, что присоединяется к программе страхования добровольно, по собственному желанию, уведомлен и согласен, что страхование не является условием для заключения договора о предоставлении кредита Банком. Заключенный договор страхования является страховым обеспечением, которое сохраняется в силу ч.10 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Обратившись с заявлением возврате суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, истец не предоставил в Банк другого обеспечения, как это регламентировано письмом ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ№, доказательства в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что банк обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в программе коллективного страхования, у заемщика сформировано самостоятельное финансовое благо, оформленный договор страхования является добровольной обеспечительной мерой. Истец был ознакомлен и согласен с тем, что при отказе от участия в программе страхования, плата за участие в программе коллективного страхования не возвращается. Банк заключая договор страхования действовал по поручению страховщика и оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с действующим законодательством (ст.423 ГК РФ) являлась возмездной, в связи с чем взимание платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, поскольку судом не установлено оснований для признания незаконными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части комиссии за подключение к программе коллективного страхования, то не подлежат удовлетворению требования о возврате платы за участие в программе коллективного страхования, взыскании судебных расходов.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, требования о взыскании морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романовой Н.С. к Банку ВТБ (ПАО) о признании пунктов кредитного договора недействительными, о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 70224 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Председательствующий Г.Х. Манапова