Гражданский кодекс часть 1

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Берловой А.М., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.11.2016 г., выданной сроком на один год, представителя ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, действующего на основании доверенности № от 15.11.2016 г., представителя третьего лица Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, действующей на основании доверенности № от 22.12.2016 г., выданной сроком по 31.12.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования "Город Саратов", третьи лица ФИО5, Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрация муниципального образования «Город Саратов», Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, Государственная жилищная инспекция Саратовской области о взыскании выкупной цены жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит вышеуказанная квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью иные данные кв.м. Распоряжением администрации Фрунзенского района г. Саратова № от 28.11.2002 г. дом № признан непригодным для проживания. В настоящее время дом уже частично расселен, частично у собственников выкуплены квартиры. Истцу не предлагается ни иное жилое помещение, ни денежная компенсация за выкуп квартиры.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» выкупить у ФИО1 квартиру <адрес>, общей площадью иные данные кв.м., выплатив сумму в размере иные данные руб. иные данные коп.

С учетом уточнения исковых требований после проведения судебной экспертизы истец исковые требования уточнил и просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения в размере иные данные руб., в счет выкупной цены за земельный участок в размере иные данные руб., денежные средства в размере иные данные руб. в качестве расходов по оплате аренды жилья и услуг риелтора по покупке квартиры, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные руб., расходы по оформлению доверенности в размере иные данные руб., расходы по оплате экспертизы в размере иные данные рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что истец не имеет другого жилого помещения, и после выкупа квартиры должна будет арендовать жилье, пока не приобретет другое.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что решение вопроса о непригодности жилых помещений для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным требованиям. Постановлением администрации города Саратова от 29.01.2007 г. № 36 утверждено Положение о межведомственной комиссии. Согласно п. 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Дом <адрес> отнесен к категории непригодных для постоянного проживания согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ№ межведомственной комиссии Фрунзенского района города Саратова, утвержденному распоряжением администрации Фрунзенского района города Саратова муниципального образования «город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ№. Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Органом местного самоуправления решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и, как следствие, решение об изъятии жилого помещения, занимаемого истцами, не принимались. Установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе жилого помещения не пройдена, исковые требования о выкупе жилого помещения удовлетворению не подлежат. Решением Саратовской городской Думы от 04.12.2009 г. № 45-542 установлено, что именно комитет по управлению имуществом города Саратова от имени муниципального образования «Город Саратов» заключает соглашения с собственниками жилых помещений о выкупе жилых помещений, о предоставлении взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений с зачетом их стоимости в выкупную цену.

Представитель третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истцом была приобретена вышеуказанная квартира ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данный дом был признан аварийным в 2002 году. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что квартира <адрес> является единственным помещением для проживания истца, установленная предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса об изъятии и выкупе жилого помещения, истцом соблюдена не в полном объеме.

Третьи лица Комитет по управлению имуществом г. Саратова, ФИО5, Администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрация муниципального образования «Город Саратов», Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, Государственная жилищная инспекция Саратовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сособственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью иные данные кв.м.

Распоряжением главы администрации Фрунзенского района г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт межведомственной комиссии при администрации района о признании в том числе дома № <адрес> непригодным для постоянного проживания (порядковый номер 33).

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находятся принадлежащие истцам квартиры, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В рамках ведомственных целевых программ по переселению граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда многоквартирный дом <адрес> не значится.

Вопрос о предоставлении истцу ФИО1 жилого помещения взамен непригодного для проживания до настоящего времени не решён, администрацией муниципального образования «Город Саратов» в течение длительного времени (более 13-ти лет) меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам иные данные.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры аналогичной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет иные данные рублей, рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок составляет иные данные руб., величина возможных убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения – иные данные руб.

При этом, как следует из заключения эксперта, убытки в размере иные данные руб. складываются из следующего: стоимость аренды квартиры в размере иные данные руб., оплата услуг риелтора по аренде квартиры в размере иные данные руб., квартирный переезд в размере иные данные руб., стоимость регистрации права собственности на другое жилое помещение в размере иные данные руб., оплата услуг риелтора по подбору квартиру с целью ее покупки в размере иные данные руб.

Необходимость несения затрат по оформлению права собственности на другое жилое помещение, услуги риелтора по подбору жилого помещения, вытекает из существа спорных правоотношений, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика указанных затрат в пользу истца.

При данных обстоятельствах при принятии решения по делу, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом иные данные, и кладет его в основу, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым требования истцов удовлетворить и взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 в счёт возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - иные данные рублей, из которых: рыночная стоимость жилого помещения в размере иные данные руб., стоимость доли в праве собственности на земельный участок в размере иные данные руб., убытки, связанные с аренды квартиры в размере иные данные руб., убытки по оплате услуг риелтора по аренде квартиры в размере иные данные руб., убытки, связанные с квартирным переездом, в размере иные данные руб., стоимость регистрации права собственности на другое жилое помещение в размере иные данные руб., убытки по оплате услуг риелтора по подбору квартиру с целью ее покупки в размере иные данные руб.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истца на данное жилое помещение подлежит прекращению.

Доводы представителя Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что право собственности на спорную квартиру приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически спустя 6 лет после признания многоквартирного дома аварийным, не могут повлечь отказ в удовлетворении иска, поскольку судом установлено нарушение жилищных прав истца бездействием администрации муниципального образования «Город Саратов».

Доводы представителя ответчика и третьего лица не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в целом основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом ФИО1 в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание юридической помощи с указанием о получении денежных средств в размере иные данные руб. При этом суд учитывает объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний, категорию спора, считает разумной ко взысканию сумму в размере иные данные руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были оплачены услуги по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме иные данные руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности, выданной истцом своему представителю, она выдана на представление своих интересов в целом на совершение всех процессуальных действий и обращение в различные инстанции, а следовательно, расходы на ее оформление не подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб., с учетом удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере иные данные руб. иные данные коп.

Учитывая положения ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеющееся в материалах дела ходатайство истца о возмещении судебных расходов, подтвержденных квитанцией об оплате ФИО1 судебной экспертизы, суд также взыскивает с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей, расходы по оплате экспертизы в размере иные данные рублей.

После выплаты Администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)