Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о приказании приказа об увольнении незаконным, изменения формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующего дополнения обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту УФССП России по РБ) о приказании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приказом руководителя УФССП России по РБ №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «в связи с утратой доверия к гражданскому служащему» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33, п. 1.1 ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С данной формулировкой он не согласен, считает увольнение незаконным. В соответствии со ст. 59.2 ч. 1 п. 1, ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия представителем нанимателя

мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий. Увольнение в связи с утратой доверия является мерой дисциплинарного взыскания, для увольнения по указанному основанию предусмотрена определенная процедура и должно проводиться расследование. Приказ о его увольнении основан на докладе начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности Управления З. «О результатах проверки в отношении ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, что явилось причиной для проведения данной проверки, не ясно, так как с результатами служебной проверки он ознакомлен не был. Считает, что доклад З. сделан на вымышленных, не проверенных данных, односторонне. Его доводы не проверялись. При этом фактически проверка не проводилась. Факты ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей не проверялись. Согласно ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. По докладной записке З. также не понятно, когда, от кого и какая информация поступила о совершении им коррупционного правонарушения. Тем самым нарушена процедура проведения проверки, так как своевременно, в установленный законом срок, не были приняты соответствующие меры по вышеуказанной информации. Считает, что ни один из пунктов ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не может являться основанием его увольнения. Более того он не подозревал и не мог подозревать о существовании конфликтной ситуации. Кроме того, нарушен и порядок увольнения, так как заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов не состоялось, по какой причине, ему неизвестно. Согласно п. 2 ст. 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при применении взысканий, предусмотренных ст.ст. 59.1 и 59.2 Федерального закона, представителем нанимателя учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, тяжесть коррупционного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено коррупционное правонарушение, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Указанные нормы законодательства ответчиком были проигнорированы. В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Указанные требования закона ответчиком также не выполнены. Незаконным увольнением с государственной гражданской службы и действиями руководства УФССП России по РБ ему причинен моральный вред, который заключается в причиненных нравственных страданиях. Он много лет безупречно проработал на государственных должностях, пользовался уважением сотрудников отдела и других государственных органов, населения района. Полагает, что в силу ст. 237 ТК РФ ответчик обязан компенсировать причиненные ему нравственные страдания, выплатив компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Просит отменить приказ руководителя УФССП России по РБ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1», восстановить его на работе в УФССП России по РБ в должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов, взыскать с УФССП России по РБ в свою пользу среднемесячную заработную плату за время лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил изменения формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, а так же признать приказ об увольнении незаконным, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФССП России по РБ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица <адрес> отдела судебных приставов извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственная гражданская служба Российской Федерации, как вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов; ее специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст. 2).

К основным обязанностям гражданского служащего, перечисленным в ст. 15 указанного Федерального закона, относятся: соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11); а также сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 12).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» конфликт интересов - ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в п. 5 ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами. В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», государственный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликтов интересов. Государственный служащий обязан уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Перечень оснований увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия установлен ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на основании п. 1 ч. 1 которой гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности. Несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, а также непринятие им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, влекут утрату к нему доверия со стороны представителя нанимателя, в связи с чем, гражданский служащий подлежит безусловному освобождению от замещаемой должности и увольнению, а служебный контракт с ним - расторжению.

Судом установлено, что приказом руководителя УФССП России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 33, п. 1.1 ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с ФИО1 расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ с освобождением его от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и увольнением с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия к гражданскому служащему.

Основанием для вынесения приказа послужила докладная записка начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности Управления З. «О результатах проверки в отношении ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГФИО1 проходил федеральную государственную гражданскую службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Так, в период исполнения ФИО1 должностных обязанностей заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступила докладная записка и.о. начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке соблюдения антикоррупционного законодательства в отношении ФИО1 в связи с не уведомлением последним представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

В ходе служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1 на основании приказа УФССП России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Шаранского РО УФССП по РБ С. находились исполнительные производства в отношении заместителя начальника отдела ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника в пользу взыскателя ООО «Русфинансбанк», № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя АО «Газпромбанк», № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». В нарушение положений ст. 19 ч. 2, ст. 15 ч. 1 п. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ФИО1 не уведомил в установленном законом порядке представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

Таким образом, служебной проверкой установлен факт несоблюдения ФИО1 своих должностных обязанностей и требований законодательства по противодействию коррупции, что повлекло возникновение конфликта интересов, при котором возникло противоречие между личной заинтересованностью, правами и законными интересами должника по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 и взыскателей, выразившееся в не уведомлении ФИО1 в установленном законом порядке представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ФИО1 имел реальную возможность повлиять на ход их исполнения. Указанные исполнительные производства были переданы для дальнейшего исполнения в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по РБ лишь ДД.ММ.ГГГГ, что постановлением руководителя УФССП России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты проведенной в отношении ФИО1 служебной проверки подробно изложены начальником отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности в докладной записке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая и явилась основанием увольнения ФИО1 за утрату доверия и с которой он был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, каждое в отдельности, а также их совокупность, суд приходит к выводу, что ФИО1 не сообщил представителю работодателя о конфликте интересов либо возможности его возникновения; данные действия ФИО1, допустившего конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб его репутации, как государственного служащего, и авторитету государственного органа, были предметом проверки, проведенной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; с результатами проверки ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение служебных обязанностей и не предприняты меры к предотвращению конфликта интересов, потому у ответчика имелись законные основания для расторжения с ним служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

При этом суд отмечает, что возможность расторжения служебного контракта, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения последним добровольно взятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц; в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, представитель нанимателя вправе определить конкретную меру дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, в данном случае увольнение по основанию п. 1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Так как порядок расторжения служебного контракта и увольнения ФИО1 ответчиком не нарушены, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, увольнение произведено на законных основаниях, суд считает исковые требования ФИО1 об отмене приказа об увольнении, изменения формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца ФИО1 о том, что служебная проверка фактически не проводилась, докладная записка сделана на вымышленных и не проверенных данных, факт ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей не проверялся, суд находит несостоятельными.

Порядок предотвращения или урегулирования конфликта интересов на гражданской службе изложен в ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которая в части определения понятий «конфликт интересов» и «личная заинтересованность» отсылает к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно частям 1 и 2 ст. 10 которого под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); под личной заинтересованностью - возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Заключая контракт о прохождении государственной гражданской службы, ФИО1 тем самым согласился и с тем, что в случае несоблюдения им ограничений и запретов, непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, его служба будет прекращена в связи с утратой к нему доверия.

Такие же обязанности, ограничения и запреты возложены на ФИО1 и Должностным регламентом заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Шаранского РО УФССП России по РБ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен под роспись, что подтверждается листом ознакомления. Так, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчиком не были выполнены требования ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации при произведении расчета и выдаче трудовой книжки не являются безусловным основанием для восстановления ФИО1 в занимаемой должности, а влекут иные правовые последствия восстановления нарушенного права при подтверждении данных фактов.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом не установлено нарушений каких-либо прав ФИО1 при расторжении служебного контракта и увольнении, правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, как производного от основного требования, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о приказании приказа руководителя УФССП России по РБ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1» незаконным, изменения формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании с УФССП России по РБ в свою пользу среднемесячной заработной платы за время лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий