Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Бамстроймеханизация» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «Бамстроймеханизация» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 01 июня 2019 года ответчик ФИО2 принят на работу к истцу на должность <данные изъяты>. АО «Бамстроймеханизация» во исполнение условий трудового законодательства РФ по обеспечению безопасных условий и охраны труда выдало работнику ФИО3 средства индивидуальной защиты на общую сумму 9421,24 руб. Ответчик поставил подпись в получении средств индивидуальной защиты в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты. Приказом от 14 мая 2020 года № 43 ответчик 15 мая 2020 года был уволен из АО «Бамстроймеханизация» по собственному желанию. Специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении. Сумма амортизации по спецодежде за месяц рассчитывается путем деления стоимости спецодежды на срок службы по нормам выдачи работникам специальной одежды, согласно его должности. Согласно расчёту, сумма амортизации всей выданной работнику и полученной им спецодежды за месяц составила 508,61 руб. Ответчик отработал в АО «Бамстроймеханизация» 7 месяцев. Следовательно, сумма амортизации спецодежды за весь отработанный период работы ответчика составляет: 508,61 * 7 мес. = 3 560,27 руб. Таким образом, остаточная стоимость спецодежды, находящейся в эксплуатации ответчика составила на момент увольнения: 9 421,24 руб. - 3 560,27 руб. = 5 860,96 руб., без учета НДС. Ввиду того, что АО «Бамстроймеханизация» находится на общем режиме налогообложения, то, согласно налоговому законодательству РФ при реализации имущества начисляется НДС 20%. НДС = 5 860,96 руб. * 20% = 1 172,20 руб. Таким образом, сумма спецодежды, находящейся в эксплуатации ответчика и подлежащая взысканию с ответчика ввиду невозврата при увольнении составляет: 5 860,96 + 1 172,20 = 7 033,16 руб. Пунктом 64 Методических указаний из Приказа Минфина России от 26 декабря 2002 года № 135н, действующего на момент увольнения ответчика и невозврата им полученной от истца спецодежды, установлено, что спецодежда, выданная работникам, является собственностью работодателя. Поэтому если работник увольняется, то он обязан вернуть полученную от работодателя спецодежду. Если работник ее не возвращает, то фактически это является причинением работодателю ущерба. Причем прекращение трудовых отношений в связи с увольнением не освобождает работника от материальной ответственности за невозврат имущества работодателю. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Бамстроймеханизация» сумму причиненного ущерба в размере 7033,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела не явился.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца АО «Бамстроймеханизация» ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2019 года ФИО2 на основании приказа № 74 от 31 мая 2019 года принят на работу в АО «Бамстроймеханизация» <данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор № В000000000059.

Согласно представленных истцом сведений, копии личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) ФИО2 выдана спецодежда: 04 октября 2019 года - костюм зимний, сапоги «Полярник», костюм летний, футболка, кепка, сапоги юфть, шапка меховая, рукавицы меховые.

Приказом № 43 от 14 мая 2020 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО2 уволен с работы по собственной инициативе работника.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года N 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

При увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды (срок использования которой не истек) или возмещения ее стоимости с учетом износа в случае закрепления этого порядка в коллективном договоре или ином локальном документе, а также при условии правильного оформления первичных документов, подтверждающих факт, стоимость и дату выдачи спецодежды.

В соответствии с п.17 трудового договора работодатель обязуется обеспечивать работника, основываясь на утвержденных нормах, необходимым инструментом, материалами, спецодеждой.

В период работы ответчик был обеспечен спецодеждой, стоимость которой за неиспользованный срок носки составляет 7033,16 руб.

06 октября 2020 года ответчику ФИО2 направлена претензия об оплате стоимости спецодежды на сумму 7033,16 руб. Ответа на претензию от ФИО2 не поступило.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ФИО4 расторг трудовые отношения с работодателем до окончания срока носки спецодежды, в добровольном порядке в полном объеме затраты на спецодежду не возместил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Бамстроймеханизация» о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 7033,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на сумму 7033,16 руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Бамстроймеханизация» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Бамстроймеханизация» сумму причиненного ущерба в размере 7033 /семь тысяч тридцать три/ рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 /четыреста/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишкилеева

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2021 года.