Гражданский кодекс часть 1

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Тропине В.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, внесении изменений в запись акта гражданского состояния,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении, что ФИО1 не является отцом ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, родившейся у ФИО2, сведения об отце ФИО3 из записи акта гражданского состояния исключить с восстановлением первоначальных данных, внесенных в запись акта о рождении в графу «сведения об отце» до установления отцовства, указывая, что решением Горно – Алтайского городского суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> установлено его отцовство в отношении ФИО4, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, родившейся у ответчика. С решением суда он не согласен, биологическим отцом ребенка не является.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, представитель ответчика против иска возражал, полагал производство по делу подлежащим прекращению, просит о взыскании судебных расходов.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 51 Семейного Кодекса Российской Федерации отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 названного кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

По правилам ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Горно – Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено отцовство ФИО1,<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, в отношении ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, матерью которой является ФИО2 В решении указано, что оно является основанием для внесения изменений в запись акта о рождении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>ФИО3, составленную Отделом ЗАГС <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в графе «отец» указать: ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения.

Отделом ЗАГС <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> составлена запись акта о рождении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о ребенке ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, данные об отце: ФИО1,<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения. Сведения об отце внесены на основании актовой записи об установлении отцовства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составленную Отделом ЗАГС <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Алтайска.

Таким образом, судебным постановлением, вступившим в законную силу, в котором участвовали те же лица, установлено, что истец является отцом ФИО4 и эти обстоятельства оспариванию не подлежат.Кроме того, исходя из требований ст. 13 ГПК РФ правовая позиция, содержащаяся во вступившем в законную силу решении суда, не может быть преодолена принятием другого решения суда, с изложением в нем противоположной правовой позиции.

В исковом заявлении истец выражает несогласие с решением суда об установлении отцовства, тогда как для оспаривания судебного решения установлен порядок, предусмотренный Гл.39 ГПКРФ.

Таким образом иск об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце из записи акта о рождении с восстановлением первоначальных данных об отце, до установления отцовства, не подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что производство по настоящему делу подлежало прекращению, суд находит ошибочным.

Согласно абз. 3ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращение производства по делу по основанию абз. 3 ст. 220 ГПК РФ возможно при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон; предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Между тем, предметом иска ФИО2 к ФИО1 в гражданском деле <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> являлось установление отцовства. Предметом иска ФИО1 к ФИО2 в настоящем деле является оспаривание отцовства.

Таким образом, предмет исковых требований в названных гражданских делах не тождественен, поэтому производство по делу не подлежит прекращению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Поскольку иск ФИО1 оставлен без удовлетворения, с него в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что он заключен между ФИО2 и ИП ФИО5, последний обязуется представлять интересы ФИО2 в Майминском районном суде по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Стоимость услуг 5000 рублей за каждое судебное заседание.

Из квитанции <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и 000305 следует, что ФИО2 уплатила ФИО5 10 000 рублей.

Учитывая объем работы, проделанной представителем, количество судебных заседаний, в которых представитель принял участие, сложность дела, характер спора, требование разумности и целесообразности несения расходов по оплате услуг представителя, сумму компенсации таких расходов, в том числе с целью обеспечения баланса прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд находит подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 10 000. Указанная сумма не выходит за рамки разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя и соответствует уровню оплаты юристов по представлению интересов доверителя в гражданском процессе.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении, что ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, не является отцом ребенка ФИО3, родившейся <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ФИО2, исключении в записи акта о рождении, составленной отделом ЗАГС <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, сведений об отце ФИО3, восстановлении первоначальных данных, внесенных в запись акта о рождении в графу «сведения об отце» до установления отцовства, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>