Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к /Бурдина С.Н./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчику /Бурдина С.Н./ о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска истец указал на следующее.23 декабря 2019г.между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем /Бурдина С.Н./ заключен кредитный договор №013/9013/21199-6965, посредством присоединения к Условиям Кредитования. В соответствии с заявлением о присоединении к Общим Условиям Кредитования банком предоставлен заемщику ИП /Бурдина С.Н./ кредит в размере 300 000,00 руб., на срок 36 месяцев, под 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, осуществляя платежи в соответствии с установленным графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый денно просрочки от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 14.05.2020 между IIAO Сбербанк и ИП Бурдиной С.Н. заключено дополнительноесоглашение № 1 к кредитному договору № 013/9013/21199-6965, в соответствии с которым Бурдиной С.Н. была предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком с 25.05.2020 по 23.10.2020, а также отсрочка по погашению процентов на период с 25.05.2020 по 23.10.2020 В период предоставления отсрочки, Заемщик уплачивает Кредитору срочные и отложенные (при наличии) проценты и неустойки в соответствии с Графиком платежей сумма основного долга по кредиту в указанный период не изменяется.18.12.2020 между Заемщиком и ПАО Сбербанк заключено Дополнительное соглашение № 2, которым изменен график погашения кредита с предоставлением отсрочки от уплаты суммы основного долга на 6 месяцев с момента вступления в силу Дополнительного соглашения № 2.Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, с 30.09.2021 перестал вносить платежи, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Направленное в адрес ответчика требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору №013/9013/21199-6965 от 23.12.2019, оставлено без удовлетворения.25.01.2021 Бурдина С.Н. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП Бурдиной С.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 22.03.2022 судебный приказ о взыскании с ИП Бурдиной С.Н. задолженности по кредитному договору №013/9013/21199-6965 от 23.12.2019 в пользу ПАО Сбербанк отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №013/9013/21199-6965 от 23.12.2019, по состоянию на 24.12.2021(включительно) в размере 313 613,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг -252 182,17 руб., просроченные проценты -59 222,64 руб., неустойка за просроченные проценты -903,58 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 1 305,51 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 336,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть заявление в отсутствии представителя истца, иск удовлетворить.

Ответчик ИП /Бурдина С.Н./ в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направленная в ее адрес судебная корреспонденция суда возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», сведений об уважительности причин неявки, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении дела слушанием не предоставила.

Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, и подтверждаетсяматериалами дела, что 23 декабря 2019г. между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Бурдиной С.Н. заключен кредитный договор №013/9013/21199-6965, посредством присоединения к Условиям Кредитования.

В соответствии с заявлением о присоединении к Общим Условиям Кредитования банком предоставлен заемщику ИП Бурдиной С.И. кредит в размере 300 000,00 руб., на срок 36 месяцев, под 17% годовых.

14.05.2020 между IIAO Сбербанк и ИП Бурдиной С.Н. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 013/9013/21199-6965, в соответствии с которым Бурдиной С.Н. была предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком с 25.05.2020 по 23.10.2020, а также отсрочка по погашению процентов на период с 25.05.2020 по 23.10.2020, с уплатой заемщиком в период предоставления отсрочки, срочных и отложенных (при наличии) процентов и неустойки в соответствии с графиком платежей, сумма основного долга по кредиту в указанный период не изменяется.

18.12.2020 между ИП Бурдиной С.И. и ПАО Сбербанк заключено Дополнительное соглашение № 2, которым изменен график погашения кредита с предоставлением отсрочки от уплаты суммы основного долга на 6 месяцев с момента вступления в силу Дополнительного соглашения № 2 (л.д.10-20).

С индивидуальными условиями кредитного договора, ориентировочный графиком платежей, суммой платежа по кредиту и процентов, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подписьБурдиной С.Н., подтвержденная протоколом проверки электронной подписи (л.д.25),тем самым выразившей свое согласие заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Указанный договор, в том числе и в судебном порядке никем из сторон оспорен не был.

В период пользования кредитом ответчик производил платежи,с нарушением установленных графиком дат, с 30.09.2021 платежей не поступало.

Пунктом 8 заявления о присоединении к Общим Условиям Кредитования банком предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В данном случае, ответчик свои обязательства перед банком не исполняет,образовалась задолженность, по состоянию на 24.12.2021 составляет 313 613,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг -252 182,17 руб., просроченные проценты -59 222,64 руб., неустойка за просроченные проценты -903,58 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 1 305,51 руб. (л.д.26).

23 ноября 2021г. банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов в срок до 23.12.2021, которое проигнорировано ответчиком, в связи с чем, истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №013/9013/21199-6965 от 23.12.2019 (л.д.22).

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 22 марта 2022г. судебный приказ от 11 февраля 2022г. выданный и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с Бурдиной С.Н. задолженности по кредитному договору №013/9013/21199-6965 от 23.12.2019г. отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.9).

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 24 декабря 2021г. размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 313 613,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг -252 182,17 руб., просроченные проценты -59 222,64 руб., неустойка за просроченные проценты -903,58 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 1 305,51 руб. (л.д.26).

Данный расчет ответчиком не оспаривается, доказательств внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, не учтенных истцом суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участиемРоссийской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно выписке ЕГРИП ФНС России 19 января 2021г. индивидуальный предприниматель /Бурдина С.Н./ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.27-30).

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом расчета задолженности, который суд находит правильным, не опровергнутого ответчиком, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

При подаче иска ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину, с учетом зачтенной в соответствии с п.6 ст.333.40 НК РФ, в размере 6 336, 00 руб. (л.д.23-24), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к /Бурдина С.Н./ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с /Бурдина С.Н./ в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №013/9013/21199-6965 от 23.12.2019 по состоянию на 21.12. 2021г. в размере 313 613,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 336,00 рублей, всего взыскать 319 949,9(триста девятнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина