Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» о признании недействительным финансового поручения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (ООО «Нефтяная компания «Северное сияние») о признании недействительным финансового поручения.

В обоснование требований истцом указано, что он занимал должность генерального директора ООО «Нефтяная компания «Северное сияние», трудовые отношения с работодателем прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В производстве Арбитражного суда Архангельской области находится дело № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтяная компания «Северное сияние». В рамках указанного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению конкурсного управляющего ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» ФИО7 была признана недействительной сделка по перечислению от ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» денежных средств в размере 15 млн. руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Сибстрой». Как указано в определении Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, указанные денежные средства были перечислены в пользу ООО «Сибстрой» на основании финансового поручения ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес ООО «Торговый дом «Северное сияние». Как указывает истец, впоследствии на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлению конкурсного управляющего ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» ФИО7 с ФИО1 в пользу ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» взысканы убытки, причиненные им (ФИО1) организации, как руководителем юридического лица, в связи с необоснованным перечислением денежных средств на основании финансового поручения ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес ООО «Торговый дом «Северное сияние». Указанное финансовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ истец считает недействительным (ничтожным), ссылаясь на то, что данный документ им не подписывался, при том, что трудовые отношения заявителя и ответчика были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее даты, которой оформлено данное поручение. Также, ссылаясь на результаты почерковедческого исследования, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО3 («Агентство судебных экспертиз»), истец указывает, что подпись от его имени в финансовом поручении от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнена не им, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО1

Истец просит суд признать недействительным (ничтожным) финансовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ от ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» в адрес ООО «Торговый дом «Северное сияние» о перечислении денежных средств в размере 15 млн. руб. в пользу ООО «Сибстрой».

Истец, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела почтовым отправлением, а также по адресам электронной почты, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель ответчика ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» - конкурсный управляющий данной организации ФИО7, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

Третье лицо ФИО2, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, пояснений по иску не указала.

По имеющимся сведениям, ООО «Торговый дом «Северное сияние» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

ООО «Сибстрой» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ после исключения из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № по иску ФИО1 к ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» о признании недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О досрочном прекращении полномочий генерального директора», материалы гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № по иску ФИО2 к ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» о признании сделок недействительными, приходит к следующему.

Как предусмотрено частями 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается вступившим в законную силу принятым по спору между теми же сторонами заочным решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» о признании недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О досрочном прекращении полномочий генерального директора», что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» по должности генерального директора, был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Арбитражного суда находится дело № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтяная компания «Северное сияние».

В рамках указанного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению конкурсного управляющего ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» ФИО7 была признана недействительной сделка по перечислению от ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» денежных средств в размере 15 млн. руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Сибстрой».

Как указано в определении Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, указанные денежные средства были перечислены в пользу ООО «Сибстрой» на основании финансового поручения ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес ООО «Торговый дом «Северное сияние».

Как указывает истец, впоследствии на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлению конкурсного управляющего ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» ФИО7 с ФИО1 в пользу ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» взысканы убытки, причиненные им (ФИО1) организации, как руководителем юридического лица, в связи с необоснованным перечислением денежных средств на основании финансового поручения ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес ООО «Торговый дом «Северное сияние».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № указанное определение Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, с назначением нового рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» ФИО7 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» убытков.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» ФИО7 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» убытков отказано.

Указанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» ФИО7, установлено, что финансовое поручение ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» от ДД.ММ.ГГГГ№ подписано после даты прекращения трудового договора ФИО1 с ООО «Нефтяная компания «Северное сияние», а подпись от имени ФИО1 в указанном финансовом поручении выполнена не им, а иным лицом. Судом сделан вывод о том, что убытки должника ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» возникли не от действий ответчика ФИО1

Таким образом, указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в рамках настоящего дела не доказываются и не могут оспариваться лицами, которые ранее участвовали в деле, разрешенном арбитражным судом.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что оспариваемое финансовое поручение им не подписывалось, а равно было создано после даты прекращения трудовых правоотношений сторон.

Выводы в представленном истцом заключении, подготовленном по результаты почерковедческого исследования, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО3 («Агентство судебных экспертиз») №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подпись от имени ФИО1 в финансовом поручении от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнена не им, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО1, не опровергнуты.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в частности восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

Истцом заявлены требования о признании недействительным (ничтожным) финансового поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ от ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» в адрес ООО «Торговый дом «Северное сияние» о перечислении денежных средств в размере 15 млн. руб. в пользу ООО «Сибстрой».

Разрешая дело, суд учитывает, что закон в данном случае не исключает возможности оспаривания указанного истцом финансового поручения, которое, как установлено, нарушает права заявителя, т.к. ранее, в т.ч. со ссылкой на данный документ арбитражным судом были удовлетворены требования о взыскании убытков, предъявленные к ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Нефтяная компания «Северное сияние».

Исходя из разъяснений в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие на совершение сделки может быть признано недействительным применительно к правилам главы 9 ГК РФ, помимо оспаривания самой сделки.

С учетом разъяснений в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Проанализировав приведенные положения закона, акт его толкования, суд приходит к выводу о том, что финансовое поручение от 28.04.2017 № 49-2, как нарушающее права и охраняемые законом интересы третьего лица – в данном случае истца ФИО1, т.к. было оформлено от его имени без его участия и согласия, подлежит признанию недействительным (ничтожным).

Возражений по иску иными участниками дела не указано.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу заявителя с ответчика, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» о признании недействительным финансового поручения – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) финансовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ от общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (основной государственный регистрационный №) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северное сияние» (основной государственный регистрационный №) о перечислении денежных средств в размере 15000000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 (ноль) копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (основной государственный регистрационный №) в счет расчетов по договору комиссии № №ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: «Оплата за услуги по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (строительство, содержание зимней автодороги, дорожные работы на объектах). В том числе НДС 18 % - 2288135,59».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (основной государственный регистрационный №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия №№, выдан ОВД – , код подразделения 862-006, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 (триста) рублей 00 (ноль) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2022 года