Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 117 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 844 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 75 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что истец является собственником автомобиля № года выпуска, свидетельство о регистрации ТС серии 78 27 №.

Между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия РРР №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

15.01.2021 года в 17 час. 50 мин по адресу: , водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада, г.р.з. В682РТ198, выбрав такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства KIA RIO, г.р.з. С221СА178, под управлением водителя ФИО1, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушила требование п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением № 18810278210320032329 по делу об административном правонарушении от 15.01.2021 г., водитель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В Постановлении указано, что автомобиль истца получил повреждения: задний бампер, задняя юбка, задний парктроник, крышка багажника, левое заднее крыло, левый задний фонарь, произошедшее ДТП с участием моего автомобиля является страховым случаем.

20.01.2021 г. истец обратился в страховую компанию, произведен осмотр автомобиля независимым экспертом при страховой компании, составлен акт осмотра от 20.01.2021 года.

21.01.2021 года истец обратился в страховую компанию, подал заявление о страховом случае и все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего АТ 10751347 от 21.01.2021 г.

Страховая компания составила акт о страховом случае от 03.02.2021 года, определила размер страховой выплаты 39 700 рублей.

05.02.2021 года указанная сумма 39 700 рублей была зачислена на счет истца.

08.02.2021 года истец обратился в автосервис ООО «Алекс88» по адресу: , где был оформлен заказ-наряд, в соответствии с которым, стоимость ремонта автомобиля составила 162 000 рублей.

09.03.2021 года истцом по почте направлена претензия виновнику ДТП - ФИО2

09.03.2021 года истцом по почте направлено требование в страховую компанию с просьбой выдать экспертное заключение, что подтверждается кассовым чеком и описью.

20.03.2021 года претензия была вручена ФИО2

03.04.2021 года истцом был получен ответ на претензию от ФИО2, в которой ответчик потребовала предоставить экспертное заключение и подтверждение о выплате страховой суммы.

Истцом был получен ответ исх. № РГ (УПР)-15189/ГО от 23.03.2021 года, в котором страховщик сообщает о выдаче истцу акта о страховом случае и акта осмотра.

Страховщиком составлен новый акт о страховом случае от 09.04.2021 года, в котором определен размер страховой выплаты - 44 800 рублей.

05.04.2021 года ответ страховой компании был направлен виновнику ФИО2

12.04.2021 года указанная сумма 5 100 рублей была зачислена на счет истца.

14.05.2021 года истцом получен дубликат экспертного заключения № АТ10751347 от 09.04.2021 года, в котором указано, что стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 44 800 рублей.

21.05.2021 года истцом было направлено дополнение к претензии от 09.03.2021 года в адрес ФИО2, в которой истец потребовал выплаты разницы между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной суммой страхового возмещения в размере 117 200 рублей.

27.05.2021 года дополнение к претензии получено ФИО2, ответа не последовало, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал что сумму ущерба должна быть взыскана в размере 11 000 рублей согласно заключению судебной экспертизы по делу, против взыскания компенсации морального вреда возражал поскольку в произошедшем ДТП не было пострадавших, кроме того просил снизить сумму судебных расходов, поскольку полагал ее завышенной.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Материалами дела установлено, что истец является собственником автомобиля №, 2014 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС серии 78 27 №.

15.01.2021 года в 17 час. 50 мин по адресу: водитель ФИО2, управляя автомобилем №, выбрав такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства №, под управлением водителя ФИО1, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушила требование п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением № 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

05.02.2021 года указанная сумма 39 700 рублей была зачислена на счет истца.

09.03.2021 года истцом по почте направлена претензия виновнику ДТП - ФИО2

20.03.2021 года претензия была вручена ФИО2

05.04.2021 года ответ страховой компании был направлен виновнику ФИО2

12.04.2021 года указанная сумма 5 100 рублей была зачислена на счет истца.

В соответствии с заключением судебной экспертизы АНО «СИНЭО» № 2743/2022-2-4978/2021 от 01.03.2022 года, согласно которой установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, г.р.з. С 221 СА 178, в результате ДТП от 15.01.2021 года с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет без учета износа деталей и запасных частей 56 000 рублей.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством квалифицированным специалистом ФИО3 имеющим высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке ПП №595871 от 03.02.2004г. (оценка стоимости предприятия (бизнеса)), выдан Межотраслевым институтом повышения квалификации и переподготовки кадров Санкт-Петербургского Государственного Инженерно-Экономического Университета. Диплом № 772400404978 19.02.2015 г., («Независимая техническая экспертиза транспортных средств». Эксперт-техник), выдан НОУ ВПО "Московский финансово-промышленный университет "Синергия", внесен в государственный реестр экспертов- техников Министерства юстиции РФ (протокол №1 от 11.02.2016 г., регистрационный №5117, стаж работы экспертом с 2012 года.

Заключение судебной экспертизы содержит подробную исследовательскую часть, даны четкие ответы на поставленные судом вопросы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченной суммой страхового возмещения ( 56000 – 44800 =11 200) в размере 11 200 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах с учетом того что истцом не представлено доказательств подтверждающих что ему причинены физические и нравственные страдания, с учетом того, что истцом завялены требования материального характера, суд находит требования о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 448 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 11200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 448 рублей, расход на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего - 26648 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.