Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424 по иску АО Таймырбыт к Агаеву Фадаилу Муса оглы о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО Таймырбыт обратилось в суд с иском к Агаеву Ф.М., указывая, что 05.06.2017 года между истцом и ответчиком были заключены договоры о предоставлении водоснабжения и водоотведения в принадлежавшее ответчику на праве собственности нежилое помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 19.06.2018 года ответчик продал вышеуказанное нежилое помещение. 10 и 12 января 2018 года были составлены акты о безучетном потреблении тепловой энергии, согласно которых было установлено, что для отогрева перемерзшего в указанном помещении трубопровода работники магазина несанкционированно воспользовались сбросным вентилем рядом стоящего многоквартирного дома <адрес>, что влечет расчет несанкционированного потребления в соответствии с положениями действующего законодательства вне показаний приборов учета. За период с 09.10.2017 по 10.01.2018 года расчет утечки, несанкционированного потребления горячей воды составил: компонент на теплоноситель – 102041,23 руб (впоследствии частично погашено 15079,44 руб, остаток 86961,79 руб), компонент на тепловую энергию – 143820,81 коп, согласно представленного расчета. Ответчик по состоянию на 30.06.2018 года имеет перед АО Таймырбыт задолженность за поставленные коммунальные услуги. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оказанные коммунальные услуги с 01.01.2018 по 18.06.2018 года в размере 285549,25 рублей, неустойку за период с 20.07.2018 по 08.04.2021 года в размере 147013,42 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7525,63 рублей (л.д.2-6).

По полученным в ходе подготовки дела к судебному разбирательству сведениям, ответчик Агаев Ф.М. по месту регистрации по месту жительства в <адрес> фактически не проживает с 2017 года, выехал в <адрес>, его местонахождение неизвестно. В связи с чем судом на основании ст.50 ГПК РФ ответчику назначен представитель в лице адвоката Чахвадзе К.С.

В судебном заседании представителем ответчика адвокатом Чахвадзе К.С. суду представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель истца по доверенности Лавыш О.О. с заявлением представителя ответчика не согласна, указывает, что срок исковой давности истцом не пропущен, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истцом предъявлены требования к ответчику, как к собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, за предоставленные коммунальные услуги, в том числе рассчитанные в связи с безучетным потреблением горячей воды.

При этом, из приложенной истцом к иску выписки из ЕГРП следует, что право собственности ответчика Агаева Ф.М. на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено на основании заключенного договора купли-продажи от 19.06.2018 года, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРП (л.д.18).

Истец предъявляет свои требования к ответчику, основываясь на выставленных счетах по оплате оказанных коммунальных услуг:

- № 1016 от 31.01.2018 года (оплата услуг за январь 2018 года, в том числе бездоговорное потребление) (л.д. 36-39);

- № 3930 от 31.03.2018 года (оплата услуг за март 2018 года) (л.д.40-43);

-№ 8227 от 30.06.2018 года (оплата услуг за июнь 2018 года) (л.д.44-47).

При этом, с рассматриваемыми требованиями истец обратился в суд 09.07.2021 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с заключенным договором на поставку электрической энергии № 6/217 от 05.06.2017 года, оплата счета от 30.06.2018 года должна быть произведена в 15-дневный срок с момента его выставления (п.4.2 договора – л.д.33), а следовательно, срок исковой давности в части требований по указанному счету не пропущен, суд отвергает, поскольку, как следует из материалов дела, данный договор заключался не с ответчиком, а с иным лицом (л.д.32-35), равно как и счет № 8227 выставлялся не ответчику Агаеву Ф.М., а иному лицу.

Суд полагает, что представителем ответчика в судебном заседании не представлено суду доводов, позволяющих судить о том, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям пропущен истцом по уважительной причине.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика неустойки в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, суд также признает истекшим.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования АО Таймырбыт к Агаеву Ф.М. не подлежащими удовлетворению.

Следовательно, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

АО Таймырбыт в удовлетворении исковых требований к Агаеву Фадаилу Муса оглы о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 года.

Судья А.А.Калмыков