Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 85120 рублей, неустойки в размере 42560 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной ко взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов (л.д.1-5), в последующем истец ФИО2 увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки, предъявил в суд уточненное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 85120 рублей, неустойку в размере 84268 рублей 80 копеек, штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы страхового возмещения- 42560 рублей, денежную компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика 12000 рублей, нотариуса 1740 рублей, представителя 12000 рублей, почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал уточненное исковое заявление ФИО2 и пояснил, что истец является собственником автомобиля ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак № . . . 15 ноября 2016 года по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, после чего истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения, ответчик осмотр поврежденного транспортного средства не произвел и страховое возмещение истцу не выплатил, истец за своей счет произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, которая составила 85120 рублей, после этого истец снова обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате ему страхового возмещения, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 85120 рублей, неустойку в размере 84268 рублей 80 копеек, штраф в размере 42560 рублей, денежную компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика 12000 рублей, почтовые расходы 284 рубля 49 копеек, по оплате услуг нотариуса 1740 рублей, по оплате услуг представителя 12000 рублей.

- 2 -

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается извещениями суда (л.д.65-67), представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представил в суд письменные возражения на иск, в которых просит суд в иске отказать (л.д.69-70)

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, проверив доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля марки ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак № . . ., на основании договора купли-продажи от 08.11.201года, что ответчиком не оспаривается, подтверждается копиями договора купли-продажи и паспорта транспортного средства (л.д.8, 9-10)

Из материалов дела видно, что 15.11.2016 года водитель ФИО3, управляя своим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак № . . ., под управлением истца, в результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления должностного лица о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д.13, 13)

В соответствии со ст.929 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая ) возместить другой стороне ( страхователю ) или иному

лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы)

В соответствии со ст.ст.4, 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела видно, что на день ДТП у виновника ДТП ФИО3 был заключен с ПАО СК «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается сведениями, содержащимися в справке о дорожно-транспортном происшествии

- 3 -

Из материалов дела видно, что после дорожно-транспортного происшествия истец ФИО2 направила страховщику ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, при этом поставил страховщика в известность о том, что в результате полученных повреждений его автомобиль не может быть участником дорожного движения (л.д.15-17), однако страховщик свои обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства по месту его нахождения не выполнил и страховое возмещение истцу не выплатил.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истец ФИО2 в подтверждение своих доводов о рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, представила суду экспертное заключение ООО «Экспертно-юридическая фирма «ЩИТ» от 10.01.2017 года, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак № . . ., с учетом его износа составляет 85120 рублей, стоимость произведенной оценки составила 12000 рублей, которая была оплачена истцом (л.д.18-46, 47)

Из материалов дела видно, что после проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец 25.01.2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате ему страхового возмещения в размере 85120 рублей, представил страховщику необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, заключение эксперта-оценщика о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, претензия была получена страховщиком 01.02.2017 года (л.д.49-52), однако ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение истцу не выплатило по тем основаниям, что истец не представил на осмотр поврежденное транспортное средство, отказ страховщика выплатить истцу страховое возмещение явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит незаконным отказ ПАО СК «Росгосстрах» выплатить истцу страховое возмещение по тем основаниям, что истец не представил на осмотр поврежденное транспортное средство, поскольку еще при первоначальном обращении с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения истец поставил страховщика в известность о том, что в результате полученных повреждений его автомобиль не может быть участником дорожного движения, данное обстоятельство объективно подтверждается сведения, содержащимися в справе о дорожно-транспортном происшествии о том, что на автомобиле истца была повреждена передняя левая фара и левое крыло (л.д.13), фотографиями поврежденного автомобиля ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак № . . . (л.д.35-39)

Принимая во внимание, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не выплатило истцу страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 85120 рублей, размер стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ответчиком не оспаривается.

- 4 -

Учитывая, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение, то есть, страховщик злоупотребил своими правами, период просрочки составляет 99 дней с 19.12.2016 года по 31.03.2017 года), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст.12 п.21 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойку (пеню) в размере 84268 рублей 80 копеек, при этом суд приходит к выводу о том, что оснований снижения размера неустойки на основании ст.333 ГР не имеется, поскольку страховщик в течение длительного времени явно злоупотребляет своими правами страховщика, размер взыскиваемой неустойки не превышает размера взыскиваемого страхового возмещения, также суд считает необходимым на основании ст.16.1 п.3 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 42560 рублей, оснований для снижения размера штрафа, по делу не имеется по указанным выше причинам.

Исковые требования истца ФИО2 в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить в размере 5000 рублей, при этом суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, который явно злоупотребил своими обязанности страховщика, были нарушены права потребителя ФИО2 на своевременную выплату ему страхового возмещения, которое ему не выплачено до настоящего времени, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст.ст.98 ч.1, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО2 понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика 12000 рублей, почтовые расходы 284 рубля 49 копеек, по оплате услуг нотариуса 1740 рублей, по оплате услуг представителя 12000 рублей, размер указанных расходов ответчиком не оспаривается, признается судом необходимыми разумными, учитывая, что иск ФИО2 удовлетворен судом полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 85120 рублей, неустойку в размере 84268 рублей 80 копеек, штраф в размере 42560 рублей, денежную компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, всего в размере 216948 рублей 80 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика 12000 рублей, почтовые расходы 284 рубля 49 копеек, по оплате услуг нотариуса 1740 рублей, по оплате услуг представителя 12000 рублей.

- 5 -

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 5619 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.