Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.В. к М.Н.В. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, с участием истца Д.А.В., ответчицы М.Н.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Д.А.В. обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел дачный участок по адресу: , для будущего ведения личного и подсобного хозяйства у председателя Товарищества С.В.С. В настоящее время в связи с новым законодательством возникли затруднения в оформлении прав на земельный участок, в связи с тем, что согласно свидетельству, выданного от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит К.Л.П. Когда покупали участок, он был брошенным, ограбленным, пустующим. То, что он является владельцем данного земельного участка, подтверждается представленными справками, претендующих лиц на земельный участок не имеется, спора нет. Просит суд прекратить право пожизненного наследуемого владения ответчика земельным участком, расположенный по адресу:

В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, указанным в нем.

Ответчик М.Н.В. не возражала против иска, так как данный земельный участок ею продан.

Представитель ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах пропуска судебного заседания суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки председателя Садоводческого некоммерческого товарищества № С.В.С. следует, что истец является членом Садоводческого некоммерческого товарищества № с ДД.ММ.ГГГГ, имеет дачный участок на № ряду №. Ранее хозяйской была М.Н.В. С ДД.ММ.ГГГГ дачный участок не осваивался и членские взносы не оплачивались.

Также из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец, владелец вышеуказанного дачного участка и член общества с ДД.ММ.ГГГГ года, задолженностей по взносам и платежам не имеет.

Таким образом, установлено, что истец является членом Садоводческого некоммерческого товарищества № и владеет дачей на земельном участке по адресу: .

Вместе с тем, из копии свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ и следует, что ответчику М.Н.В. предоставлен земельный участок площадью кв.м для садоводства и огородничества по адресу:

Как установлено в суде, ряду № Садоводческого общества № присвоен новый номер №, что подтверждено справками председателя указанного общества.

В силу п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичное положение содержит и п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из буквального толкования данных норм следует, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Из представленных документов следует, что дачный домик на участке указанного общества не принадлежит ответчику с 2001 года, однако вопрос о прекращении права на земельный участок ответчика не решался.

Таким образом, поскольку судом установлено, что право на строение (дачу) фактически перешло к истцу путем его покупки дачи и принятия его в члены Садоводческого некоммерческого товарищества №, однако вопрос о юридическом прекращении права ответчика пожизненного наследуемого владения данным земельным участком площадью 900 кв.м не решался, поэтому, при данных обстоятельствах, требование истицы о прекращении данного права ответчика на указанный земельный участок обоснованно и подлежит удовлетворению.

Прекращение данного права ответчика подлежит с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Д.А.В. к М.Н.В. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком удовлетворить.

Прекратить с момента вступления решения в законную силу право пожизненного наследуемого владения М.Н.В. земельным участком площадью 900 кв.м, расположенным по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья В.С.Ондар