Дело № 2-4241/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Зайцевой Е.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146403 рубля 55 копеек,из которых: 124810 рублей 09 копеек – сумма основного долга, 12576 рублей 25 копеек – проценты, 8717 рублей 21 копейка – неустойка, 300 рублей 00 копеек – плата за смс-информирование, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4128 рублей 07 копеек (л.д. 2-3).
В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила о предоставлении потребительского кредита, также просил открыть ей банковский счет. На основании полученного ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита, Банком были предложены клиенту Индивидуальные условия договора потребительского кредита №. Подписанные ФИО1 лично Индивидуальные условия были предоставлены в Банк ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего Банк открыл ДД.ММ.ГГГГ клиенту счет №, то есть совершил действия по исполнению сделки. При подписании индивидуальных условий ФИО1 подтвердила, что между ней и Банком достигнуто согласие по всем условиям потребительского кредита. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита, которым предусмотрены следующие условия: срок кредита - 579 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка 23,40 % годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты>. Банк зачислил на счет заемщика сумму кредита. Ответчик не исполняет обязанность по погашению задолженности, в связи с чем, Банк направил требование о возврате задолженности в размере <данные изъяты>,из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – плата за смс-информирование, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не исполнено. На основании изложенного, просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен судом надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал о том, что платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что кредитный договор заключала, денежные средства получала. Платила в счет погашения задолженности три месяца – <данные изъяты>. Считает, что при оформлении договора банк не проверил доход ответчика по справе 2 НДФЛ, банк знал, что у ответчика имеется ипотечный кредит. Считает, что задолженность ответчика - это обычный коммерческий риск банка. Также считает, что одновременное начисление процентов за пользование кредитом и суммы неустойки является двойной мерой ответственности. Также указала, что у нее имеются долги по коммунальным платежам и фонду капитального ремонта.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3 ст. 433).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> и заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» (л.д. 9-12,13-16,18-27), в рамках которого понимала и соглашалась с тем, что Банк откроет ей банковский счет; предоставит кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента; в случае принятия решения о заключении с нею договора, предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.
При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что ознакомлена и понимает его содержание (п. 14).
Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено. Также в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что соглашается с открытием счета (п. 15).
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв ДД.ММ.ГГГГ ответчику счет №.
Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, перечислил на счета клиента сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 28).
Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит и анкеты заемщика направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк, в свою очередь, принял решение о предоставлении потребительского кредита и совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Кредитный договор с ответчиком заключен на срок 579 дней, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>, дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 18-27), графиком платежей (л.д. 17).
В соответствии с п. 2.3 Условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.
Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (п. 8 индивидуальных условий).
В случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями (п. 6.1 Условий).
Согласно п. 6.5 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом Банк, с даты выставления заемщику заключительного требования, вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.
Ответчик неоднократно нарушала обязанность по внесению планового платежа, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 28), расчетом сумм исковых требований (л.д. 7-8), ответчиком не оспаривается.
Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по договору (л.д. 29), ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (кредитной карте) №, а также расходов по оплате госпошлины, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.
Доводы ответчика о том, что начисление банком суммы неустойки одновременно с начисление процентов по договору является двойной мерой ответственности суд отвергает, как несостоятельные, поскольку начисление процентов по ставке 23,4 % годовых не является мерой ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. Начисление процентов за пользование суммой кредита обусловлено условиями кредитного договора, независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательства в рамках конкретного договора перед банком. Тогда как, начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа является мерой ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по условиям договора.
Доводы ответчика о несогласии с заявленной суммой исковых требований, а также расчетом, выполненным банком, согласно которому общий размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> (л.д. 7-8), не может быть принят судом во внимание, поскольку данный расчет произведен с учетом норм действующего законодательства, а также с учетом того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям кредитного договора между истцом и ответчиком.
Остальные доводы ответчика основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований не являются, поскольку в них не содержится конкретных возражений и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ответчика, являющимися юридически значимыми для разрешения настоящего спора.
Разрешая вопрос об уменьшении неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ в связи с данными ответчиком в судебном заседании пояснениями о наличии у ФИО1 иных долговых обязательств, суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание то, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, суд считает, что начисленная банком неустойка, исходя их содержания кредитного договора и обстоятельств, с которыми связывается начало периода расчета неустойки, фактически является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, ее размер составляет 7,5 % от суммы просроченных ФИО1 обязательств, в связи с чем, суд признает начисленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору.
С учетом размера задолженности по основному долгу и по процентам, суд считает, что размер неустойки соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств, при этом, принимает во внимание период времени на который начислена неустойка, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации.
В силу изложенного, с учетом того, что ответчиком не представлено возражений и подтверждающих их доказательств относительно правильности расчета и размера задолженности (ст. 56 ГПК РФ), расчет представленный истцом не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – плата за смс-информирование.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: (146403,55 – 100000) х 2 %) + 3 200).
Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела, а платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 403 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4128 рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)
<данные изъяты>