Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Организатор пассажирских перевозок г.Белгорода» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

установил:

С 10 января 2018 года ФИО1 работает в МКУ «Организатор пассажирских перевозок г.Белгорода» в должности начальника отдела в отделе проведения мониторинга, обслуживания маршрутной сети и контроля исполнений условий договоров.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 г ода по МКУ «Организатор пассажирских перевозок г.Белгорода» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Организатор пассажирских перевозок г.Белгорода», в котором просит признать дисциплинарное взыскание в виде замечания незаконным и отменить его, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на момент ознакомления с приказом директора учреждения № № от 18.06.2018 года отсутствовала исходная информация (данные) от перевозчиков всех форм собственности, которая требуется для составления отчета в соответствии с Приложением 1 к приказу, так как за все время работы требуемая информация перевозчиками не предоставлялась. Полномочия учреждения не урегулированы во взаимодействии с перевозчиками, в том числе содержание, срок и порядок предоставления информации перевозчиками в адрес Учреждения, о чем было изложено в служебной записке 19.07.2018 года. После получения служебной записки работодателем не было дано разъяснений (указаний, распоряжений) о дальнейших действиях истцу. Также истец указывает на то, что приказ не мотивирован, не обоснован, в нем не имеется указаний на то, в чем конкретно было допущено нарушение и в чем оно выразилось. При наложении дисциплинарного взыскания не учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершался, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Также истец указал на то, что ему приходится использовать свои личные вещи и денежные средства (телефон, автомобиль, оплата проезда в общественном транспорте, оплата сотовой связи, покупка канцтоваров, так как работодатель по настоящее время не обеспечил оборудованием, документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения истцом трудовых обязанностей. За период, предшествующий вынесению дисциплинарного взыскания истец не допускал нарушений трудового распорядка, добросовестно исполнял возложенные на него должностные обязанности, дисциплинарных взысканий к истцу не применялось.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что при приеме на работу ФИО1 под подпись был ознакомлен с должностной инструкцией, которой определены функциональные обязанности, права и ответственность начальника отдела проведения мониторинга, обследования маршрутной сети и контроля исполнений условий договоров. При ознакомлении с указанной инструкцией у работника не возникло вопросов. Согласно приказа от 18.06.2018 года истцу было поручено обеспечить составление учета и отчетности о работе подвижного состава перевозчиков всех форм собственности, а именно: МУП «ГПТ», ООО «Белгородский коммерческий транспорт», ООО «Автомиг» по всем технико-экономическим показателям. Предоставление отчета было поручено осуществить в срок до 25.06.2018 года. Поручение истцу исполнить указанное задание обусловлено п.3.5 должностной инструкции, в которой предусмотрено, что начальник отдела проведения мониторинга, обследования маршрутной сети и контроля исполнений условий договоров «Организует и обеспечивает своевременное и правильное составление учета и отчетности о работе подвижного состава перевозчиков всех форм собственности по всем технико-экономическим показателям». Приказ руководителя учреждения №№ от 18.06.2018 года основан на обязанностях начальника отдела, закрепленных в должностной инструкции. Сбор и систематизация информации, которые должны были быть положены в основу отчета, являются обязанностью истца. Для сбора необходимой информации у истца имеются все права. С целью надлежащего исполнения истцом возложенных на него обязанностей п.4.3 должностной инструкции истец наделен правом запрашивать и получать документы, материалы и информацию, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей и распоряжений руководства. Согласно п.4.4 должностной инструкции начальник отдела имеет право требовать от перевозчика всех форм собственности предоставления отчетов и иных документов, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, Федеральными законами и иными нормативными актами. Обеспечение поступления в учреждение документов и информации, на отсутствие которой ссылается истец, исходя из содержания должностной инструкции и функциональности занимаемой должности, так же является его прямой обязанностью. Истец не представил доказательств осуществления каких-либо попыток исполнить приказ руководства. Истцом не были осуществлены запросы в адрес перевозчиков всех форм собственности о предоставлении информации. О невозможности подготовить необходимый отчет истец мог бы заявить и это соответственно было бы учтено работодателем если бы имелись сведения или доказательства о принятии истцом каких-либо действий, осуществлении им своих прав с целью исполнения возложенных на него должностных обязанностей. Никаких действий по сбору необходимой информации совершено истцом не было. Приказ о применении дисциплинарного взыскания содержит информацию о том, что должен был исполнить работник, что не исполнил, в чем выражается неисполнение приказа работодателя. Работодателем истребовались от работника письменные объяснения, учтен акт об отказе работника от ознакомления под подпись с требованием дать объяснения от 28.06.2018 года. При вынесении приказа во внимание работодателем принята объяснительная начальника отдела от 02.07.2018 года. ФИО1, субъективное отношение ФИО1 к исполнению поручаемым ему заданиям. ФИО1 характеризуется как конфликтный работник, выражающий свое несогласие с методами работы руководства и выполняющий задания руководства только в приказной форме.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2.3.10 Устава МКУ «Организатор пассажирских перевозок г.Белгорода» Учреждение осуществляет контроль за исполнением условий заключенных контрактов на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией г.Белгорода.

Согласно п.2.3.11 Устава МКУ «Организатор пассажирских перевозок г.Белгорода» Учреждение осуществляет анализ ежедневных, еженедельных, ежемесячных, ежеквартальных, годовых отчетностей в рамках полномочий.

Согласно п.2.3.27 Устава МКУ «Организатор пассажирских перевозок г.Белгорода» Учреждение осуществляет мониторинг, диспетчерское управление и обеспечение инструментального контроля за автомобильным и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно п.2.4.2 Устава МКУ «Организатор пассажирских перевозок г.Белгорода» Учреждение осуществляет контроль за выполнением перевозчиком транспортной работы и качеством предоставляемых транспортных услуг.

Согласно п.2.4.3 Устава МКУ «Организатор пассажирских перевозок г.Белгорода» Учреждение осуществляет мониторинг, диспетчерское управление и обеспечение инструментального контроля за автомобильным транспортом.

Функциональные обязанности, права и ответственность начальника отдела проведения мониторинга, обследования маршрутной сети и контроля исполнений условий договоров определены должностной инструкцией.

В силу п.1.4 Должностной инструкции начальник отдела проведения мониторинга, обследования маршрутной сети и контроля исполнений условий договоров относится к категории руководителей и подчиняется непосредственно директору учреждения.

В силу п.3.5 Должностной инструкции начальник отдела проведения мониторинга, обследования маршрутной сети и контроля исполнений условий договоров организует и обеспечивает своевременное и правильное составление учета и отчетности о работе подвижного состава перевозчиков всех форм собственности по всем технико-экономическим показателям.

В силу п.3.7 Должностной инструкции начальник отдела проведения мониторинга, обследования маршрутной сети и контроля исполнений условий договоров организует работы по своевременному составлению, сбору и анализу ежедневных, еженедельных, ежеквартальных, годовых отчетностей исполнения условий муниципальных контрактов (договоров) перевозчиками всех форм собственности, осуществляющие регулярные пассажирские перевозки и багажа по муниципальным контрактам (договорам).

В силу п.3.8 Должностной инструкции начальник отдела проведения мониторинга, обследования маршрутной сети и контроля исполнений условий договоров руководит работами по сбору и анализу ежедневных, еженедельных, ежеквартальных, годовых отчетов, а также иной документации, поступающей от перевозчиков всех форм собственности, осуществляющие пассажирские перевозки и багажа по муниципальным контрактам (договорам).

В силу п.3.9 Должностной инструкции начальник отдела проведения мониторинга, обследования маршрутной сети и контроля исполнений условий договоров руководит работами по анализу отчета диспетчерской службы, о работе подвижного состава перевозчика всех форм собственности, осуществляющие пассажирские перевозки и багажа по муниципальным контрактам (договорам) на линии за полный рабочий день.

В силу п.3.12 Должностной инструкции начальник отдела проведения мониторинга, обследования маршрутной сети и контроля исполнений условий договоров выполняет иные поручения руководителя учреждения, направленные на выполнение задач, поставленных перед учреждением.

В силу п.4.3 Должностной инструкции начальник отдела проведения мониторинга, обследования маршрутной сети и контроля исполнений условий договоров имеет право запрашивать и получать документы, материалы и информацию, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей и распоряжений руководства.

В силу п.4.4 Должностной инструкции начальник отдела проведения мониторинга, обследования маршрутной сети и контроля исполнений условий договоров имеет право требовать от перевозчика всех форм собственности предоставления отчетов и иных документов, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, Федеральными законами и иными нормативными актами.

В силу п.4.7 Должностной инструкции начальник отдела проведения мониторинга, обследования маршрутной сети и контроля исполнений условий договоров имеет право запрашивать и получать от структурных подразделений учреждения необходимую информацию, документы.

В силу п. 5.1 Должностной инструкции начальник отдела проведения мониторинга, обследования маршрутной сети и контроля исполнений условий договоров несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Инструкцию разработал непосредственно истец, что указывает на то, что он был своевременно с ней ознакомлен.

18 июня 2018 года начальник отдела проведения мониторинга, обследования маршрутной сети и контроля исполнений условий договоров МКУ «Организатор пассажирских перевозок г.Белгорода» ФИО1 был ознакомлен с приказом директора Учреждения № № от 18.06.2018 года, в котором директор Учреждения приказал начальнику отдела проведения мониторинга, обследования маршрутной сети и контроля исполнений условий договоров обеспечить составление учета и отчетности о работе подвижного состава перевозчиков всех форм собственности :, а именно: МУП «ГПТ», ООО «Белгородский коммерческий транспорт», ООО «Автомиг» по всем технико-экономическим показателям, предоставить отчет директору учреждения в срок до 25 июня 2018 года по форме «Приложение 1».

В судебном заседании установлено, что, ознакомившись с приказом, истец не приступил к его исполнению, а 19 июня 2018 года в письменной форме предложил своему руководителю урегулировать вопрос по своевременному предоставлению и обмену информацией перевозчиками, тогда как обязанность по получению необходимой информации возложена должностной инструкцией именно на истца – начальника отдела проведения мониторинга, обследования маршрутной сети и контроля исполнений условий договоров МКУ «Организатор пассажирских перевозок г.Белгорода» ФИО1 (п.4.3, п.4.4, п.4.7 должностной инструкции), который наделен для этого всеми необходимыми полномочиями.

После ознакомления с приказом № 31 от 18.06.2018 года истец не совершил никаких действий, направленных на его исполнение.

Таким образом, истец не исполнил свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

28 июня 2018 ода от истца директор МКУ «ОПП г.Белгорода» затребовал объяснения о невыполнении приказа № № от 18.06.2018 года.

В объяснительной от 02.07.2018 года истец указал на то, что необходимой информации для составления отчета в Учреждении не имеется, и как ее получить ему никто не разъяснил.

Из объяснений не следует наличие уважительных причин, объективно создавших истцу препятствия для совершения действий во исполнение приказа руководителя Учреждения № 31 от 18 июня 2018 года, поскольку истец должностной инструкцией наделен всеми правами по получению всей необходимой информации с целью выполнения приказов директора Учреждения. Однако, ознакомившись с приказом, истец не предпринял никаких мер для получения необходимой информации с целью исполнения приказа руководителя Учреждения.

Ссылки истца на запросы, датированные 20.03.2018 года,28.03.2018 года, 28.04.2018 года и неполучение Учреждением ответов на них, не указывают на отсутствие вины истца в не совершении действий по исполнению приказа руководителя Учреждения № № от 18 июня 2018 года. Из данных запросов не следует, что они были сделаны истцом во исполнение приказа руководителя.

При таких обстоятельствах вина в неисполнении приказа является доказанной.

Получив объяснения истца, из которых не следует отсутствие вины истца в неисполнении им возложенных на него должностных обязанностей, директор учреждения 10 июля 2018 года издал приказ № 37 «О применении дисциплинарного взыскания», которым привлек ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В соответствии со ст.192 ТК РФ совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание.

Исходя из изложенного у ответчика имелись основания для привлечении истца к дисциплинарной ответственности, перед применением дисциплинарного взыскания от истца получены объяснения, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ, соблюдена, приказ о привлечении к ответственности издан в месячный срок, следовательно, требования о признании наложения дисциплинарного взыскания незаконным не подлежат удовлетворению.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Работодателем учтено, что истец вообще не совершил никаких действий с целью исполнения приказа руководителя, что является его обязанностью согласно должностной инструкции, а фактически на следующий же день после ознакомления с приказом № 31 от 18 июня 2018 года предложил в служебной записке организовать сбор необходимой информации самому руководителю Учреждения.

Также работодателем была учтена характеристика истца с прежнего места работы, характеризующие данные истца по месту настоящей работы, его взаимоотношение с коллегами, докладная записка старшего контролера отдела проведения мониторинга, обследования маршрутной сети и контроля исполнений условий договоров, содержание объяснительной истца о невыполнении приказа, акт об отказе истца от ознакомления под подпись с требованием дать объяснения от 28 июня 2018 года.

Ссылки истца о том, что ответчиком не учтено, что приказом № 28 от 31.05.2018 года «О проведении мероприятий по контролю» было приказано отделу проведения мониторинга, обследования маршрутной сети и контроля исполнений условий договоров и главному специалисту службы разработки графика движения автобусов в период с 01.06.2018 года по 21.06.2018 года провести мероприятия по контролю за соблюдением линейно-транспортной дисциплины водительским составом по маршрутам (выборочным) регулярных перевозок, обслуживаемым МУП «ГПТ» не указывают на то, что работодателем не учтены обстоятельства, при которых был совершен проступок.

Приказом № 28 от 31.05.2018 года на истца как начальника отдела была возложена обязанность разработать график и организовать мероприятия, аккумулировать, систематизировать и представить директору учреждения полученную информацию ( в виде акта за один день выборочной проверки), предоставленную сотрудниками отдела по окончании проведения выборочной проверки. По окончании контрольных мероприятия, а именно 21.06.2018 года в течении последующих пяти календарных дней представить директору учреждения отчет о проделанной работе с приложением обобщенного акта.

В судебном заседании установлено, что для выполнения приказа № 28 от 31.05.2018 года обязанности по проведению необходимых мероприятий были возложены в том числе и на заместителя директора по юридическим вопросам и главного специалиста отдела проведения мониторинга, обследования маршрутной сети и контроля исполнений условий договоров в период с 01.06.2018 года по 21.06.2018 года.

Конечной датой исполнения приказа -21 июня 2018 года.

Исходя из изложенного приказ № 28 от 31.05.2018 года исполнялся не единолично истцом.

В судебное заседание истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что тот объем работ, который он выполнял во исполнение приказа № 28 от 31.05.2018 года и № 28/1 от 07.06.2018 года занимал все его рабочее время, что исключало возможность исполнение приказа № 31 от 18 июня 2018 года: истребование необходимой информации и составление отчета в срок до 25 июня 2018 года.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст., ст. 190-195 ТК РФ работодатель в праве как поощрять работников добросовестно исполняющих свои трудовые обязанности (ст. 191 ТК РФ), так и подвергать их дисциплинарной ответственности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

Согласно должностных обязанностей ФИО1 имел право знакомиться с любой документацией учреждения, необходимой ему для проведения им работы по организации перевозочного процесса. Истец мог и обязан был запросить и получить любые материалы и информацию, документы, для исполнения своей трудовой функции (должностных обязанностей) и распоряжений руководства.

В силу своего должностного положения истец был наделен правом требовать от перевозчиков всех форм собственности предоставления отчетов и иных документов, необходимых в рамках исполнения муниципального контракта по осуществлению перевозок, а также предусмотренных действующим законодательством РФ.

Анализируя вышеуказанные должностные полномочия истца суд приходит к выводу, о том, что одним из обстоятельств неисполнения приказа № 31 от 18.06.2018 года по мнению истца явилось то обстоятельство, что одной из сторон договора перевозки является администрация г. Белгорода (заказчик) данное обстоятельство является неубедительным и опровергается материалами дела и имеющимися доказательствами.

Истец имел полное право в рамках своих служебных полномочий сделать соответствующий запрос по данному вопросу в администрацию г. Белгорода, однако в нарушении п. 4.3 должностной инструкции истцом этого сделано не было.

Доводы истца о том, что после служебной записки от 19.06.2018 года он более не получал от руководства МКУ «ОПП г. Белгорода» каких либо пояснений являются необоснованными и не могут служить оправданием неисполнение истцом своей трудовой функции, так как его поведение при исполнении должностных обязанностей четко определено должностной инструкцией, а задание руководства МКУ «ОПП г. Белгорода» для истца было четко сформулировано в приказе № 31 от 18.06.2018 года.

Наложение дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде замечания (Приказ № 37 от 10.07.2018 года) при обстоятельствах, изложенных выше, суд признает законным и обоснованным.

При наложении дисциплинарного взыскания работодатель учел тяжесть совершенного проступка, личность работника, то обстоятельство, что дисциплинарный проступок совершен истцом впервые, последствия совершения дисциплинарного проступка истцом.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания работник ознакомлен в срок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

При обстоятельствах, установленных судом, оснований компенсации ФИО1 морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Организатор пассажирских перевозок г.Белгорода» о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания, примененное приказом № 37 от 10 июля 2018 года, его отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>