Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СМП - 280» к ФИО3 о взыскании долга по договору поставки в размере 126 000 рублей 00 копеек,

установил:

21.08.2017 истец в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд к ответчику, с иском о взыскании долга по договору поставки в размере 126 000 рублей 00 копеек. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 720 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что 02 сентября 2014 года в адрес АО «СМП- 280» поступило заявление от индивидуального предпринимателя ФИО3 с просьбой об изготовлении бруса в количестве 11 куб.м., доски размером 150x50 в количестве 3 куб.м., доски 150x25- 2куб.м..

На основании данного заявления 01.04.2015 между ИП ФИО3 и ЗАО «СМП-280» был заключен договор поставки пиломатериалов, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить пиломатериалы.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика пиломатериал обрезной в количестве 18 куб.м. на общую сумму 126 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 134 от 06 апреля 2015 г., накладной от 29 апреля 2015 г. Претензий со стороны покупателя (ответчика) по качеству товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные документы ответчиком подписаны.

01 февраля 2016 года в адрес ответчика почтой России было направлено предарбитражное предупреждение (претензия) о погашении образовавшейся задолженности (квитанция №22583 от 01.02.2016). Однако до настоящего времени переданный ответчику в полном объеме товар так и не был оплачен, ответчик продолжается уклоняться от каких-либо дальнейших переговоров и уплаты долга.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору поставки от 01 апреля 2015 г. составляет 126 000 рублей.

Согласно определению судебной коллегии Верховного Суда РФ от 23 февраля 1998 г. с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела, связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, рассматриваются судами общей юрисдикции, если они не были приняты к производству арбитражным судом до наступления указанных обстоятельств.

Как отражено в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 21 июня 2017 г., ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22 декабря 2015 г..

19.10.2017 судом было вынесено заочное решение, которым иск был удовлетворен.

13.04.2018 определением данного суда заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

Представитель истца иск поддержала по тем же мотивам.

Представитель ответчика иск признал частично по тем доводам, что пунктом 5.1. договора поставки предусмотрена цена на товар в размере 6 000 рублей за 1 куб.м.с учётом НДС, а счет предъявлен из расчета 7 000 рублей за 1 куб.м..

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.04.2015 между ИП ФИО3 и ЗАО «СМП-280» был заключен договор поставки пиломатериалов, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик - оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных п.5.1 настоящего договора (п.3.3.3. договора поставки пиломатериалов.

Согласно п.5.1 договора цена на товар устанавливается 6 000 рублей 00 копеек за 1 куб.м. с учетом НДС.

Указанный договор между сторонами не был изменен.

Из заявления ФИО2 от 02.09.2014 следует, что он просит изготовить брус 150 х 150 в количестве 11 куб.м., доску 150 х 50 в количестве 3 куб.м., доску 150 х 25 – 2 куб.м..

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика пиломатериал обрезной в количестве 18 куб.м. на общую сумму 126 000 руб., однако, исходя из стоимости 7 000 руб. за 1 куб.м., что подтверждается накладной от 29 апреля 2015 г., универсальным передаточным документом № 134 от 06 апреля 2015 г., который подписан ответчиком. Однако в данном акте цена товара рассчитана за 1 куб.м. по 7 000 рублей без учета НДС. Претензий со стороны покупателя (ответчика) по качеству товара и срокам поставки не предъявлялось.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору поставки от 01 апреля 2015 г. составляет (6 000 рублей х 18 куб.м. =) 108 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1, п.2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2).

С учетом изложенного, суд в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в размере 108 000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

Истцом согласно ст. 333.19 НК РФ по платежному поручению № 719 от 21.06.2017 была уплачена госпошлина в сумме 3 720 рублей 00 копеек от цены иска в размере 126 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 3 360 рублей 00 копеек от взысканной суммы 108 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 314, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества банк «СМП – 280 основной долг по договору поставки пиломатериалов от 01.04.2015 в размере 108 000 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 3 360 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 13 июня 2018 года.

Председательствующий (подпись).