Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, просит признать договор дарения от (дата), заключенный между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 недействительным, признать недействительными свидетельства о праве собственности №... на земельный участок и жилой дом по адресу: <АДРЕС>, восстановить право собственности №... на земельный участок и №...№... на жилой дом по адресу: <АДРЕС>.

Требования ФИО1 мотивирует тем, что с 1994 года ему принадлежал земельный участок по адресу: <АДРЕС>. Расположенный на нем жилой дом также был зарегистрирован за ним на праве собственности на основании кадастрового паспорта здания от (дата).

На основании договора дарения истец подарил ответчикам по 1/3 доли в справе собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <АДРЕС>.

Истец утверждает, что у Управления Росреестра отсутствовало право регистрировать договор дарения, поскольку в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО3 уже являлась собственником ? доли на указанное недвижимое имущество. Следовательно, без согласия супруги Управление Росреестра не имело право регистрировать договор дарения 1/3 доли в праве на имя сына ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что при недавнем обращении в Управление Росреестра и к нотариусу с целью подарить свою долю сыну, ему было отказано в удостоверении такого договора со ссылкой на оспоримость договора дарения от (дата) по тому основанию, что он распорядился своей долей без согласия супруги.

Ответчик ФИО3 подтвердила, что согласия на заключение оспариваемого договора дарения не давала, ставит под сомнение законность дарений и ей 1/3 доли.

Ответчик ФИО2 полагает, что оспоримость договора дарения от (дата) в настоящее время препятствует распоряжению своими доли как истцу, так и ФИО3

Управление Росреестра извещены о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве на иск указали, что оспариваемый договор может иметь признака соглашения супругов о разделе долей. Укаазали также, что в соответствии со ст. 166 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона должна вернуть все полученное по сделке, если иные последствия не предусмотрены законом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации

при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.ч. 1 - 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с (дата) (л.д. 9).

(дата)ФИО1 был предоставлен земельный участок на праве собственности по адресу: <АДРЕС> (л.д. 20).

В 2012 году на указанном земельном участке завершено строительство жилого дома (л.д. 21).

(дата)ФИО1 по договору подарил ФИО3 и ФИО2 по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:3512017:1 и расположенное на нем здание с кадастровым номером №..., находящихся по адресу: <АДРЕС>.

Согласия супруги ФИО3 на отчуждение недвижимого имущества истцом получено не было.

Более того, отчуждение ФИО1 по договору дарения указанного земельного участка и жилого дома произведено лицом, фактически не обладающим правом собственности в отношении части имущества, являющегося предметом сделки, в связи с чем такая сделка противоречит требованиям пункта 2 статьи 209 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 в отсутствие согласия ФИО3 не мог производить отчуждение земельного участка и жилого дома в собственность иных лиц, в связи с чем полагает возможным признать договор дарения от (дата) недействительным.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной.

В связи с признанием договора недействительным, подлежит прекращению право собственности к ФИО3 и ФИО2 на земельный участок и жилой дом по адресу: <АДРЕС>.

Ввиду изложенного, исковые требования о признании договора дарения недействительным подлежат удовлетворению. При этом суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 и ФИО2 на рассматриваемые земельный участок и жилой дом.

Согласно п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Учитывая, что внесенные в ЕГРН записи о регистрации права собственности за ответчиками на земельный участок основаны на ничтожной сделке, в целях защиты публичных интересов в виде обеспечения достоверности сведений ЕГРН, суд полагает необходимым исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <АДРЕС>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным договор дарения от (дата) земельного участка с кадастровым номером №... и расположенного на нем здания с кадастровым номером №..., находящихся по адресу: <АДРЕС>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в части дарения 1/3 доли и ФИО2 в части дарения 1/3 доли.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности

за ФИО3 от (дата) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <АДРЕС>;

за ФИО3 от (дата) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС>;

за ФИО2 от (дата) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <АДРЕС>;

за ФИО2 от (дата) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС>;

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <АДРЕС> и здание с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС> за ФИО1.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <АДРЕС>,

и здание с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС> на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>